Blog

Algemeen

Holleeder hoort in de EBI en nergens anders

door Misdaad & Straf Straf 22 dec 2007

Het was vrijdag een turbulente dag in het toch al roerige leven van Willem Frederik Holleeder. Voorafgaand aan de zitting in de Amsterdamse Bunker maakte de hoofdverdachte grappen met zijn medeverdachte René van Deene en straalde hij iets van zijn oude bravoure uit.

Maar halverwege het vonnis gingen de schouders naar beneden en leek het zelfs even of Holleeder instortte. Een bezorgde parketwacht informeerde of het nog ging. Gelukkig, niets aan de hand!

Pistool
Van één van de advocaten hoorde ik overigens dat de verhoudingen tussen de parketpolitie en Holleeder uitstekend waren. Tijdens de schorsingen hingen ze in de catacomben aan zijn lippen. Als Willem had gewild, zo vertelde de advocaat, had hij zo een pistool kunnen grijpen. Wat dat betreft lijkt het niet verstandig Holleeder straks in een gewone bajes te zetten. Die pakt iedereen in en loopt grijnzend de poort uit!

Voor Holleeder moet de straf van negen jaar als een doodvonnis hebben geklonken. Vanwege zijn zwakke hart heeft hij volgens de deskundigen nog drie tot vijf jaar te leven. Het hoger beroep duurt nog wel even en in de tussentijd kan het Openbaar Ministerie bewijzen tegen hem verzamelen als vermeende opdrachtgever van diverse liquidaties.

Ontsnappen
De kans dat Holleeder nog voor zijn dood vrij komt, is gering. Tenzij hij het regime in de bajes naar zijn hand zet en er in slaagt – met hulp van binnenuit of buitenaf - te ontsnappen. Iemand van zijn kaliber hoort in de Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught thuis. Justitie moet met hem geen enkel risico nemen.

De rechters zullen blij zijn dat de zaak achter de rug is. Net als de officieren van justitie hebben zij een knap staaltje werk geleverd. Tweehonderd ordners, veertig zittingsdagen, alle aandacht van de media: een normaal mens zou onder die druk bezwijken. Maar de drie rechters bleven overeind en kwamen met een gemotiveerd vonnis. Ongetwijfeld zullen zij meer van de kerstdagen genieten dan Willem Frederik Holleeder. En terecht.

zie ook

18 reacties

  • We denken vaak dat misdadigers dommekrachten zijn die het van geweld moeten hebben, maar vaak zijn het hele charmante jongens die de sympathie wekken van de mensen waar ze mee in aanraking komen. Het punt is namelijk dat een misdadiger op enig moment altijd de instemming en medewerking van zijn slachtoffer nodig heeft. Die krijgt hij nooit als hij er niet in slaagt zijn slachtoffer op enigerlei wijze "in te pakken", zoals dat heet. Die kunst is Holleeder kennelijk volledig machtig. Vandaar dat hij gevaarlijk is en blijft.

  • Mij is opgevallen dat er geen directe bewijsstukken zijn tegen Holleder, maar een combinatie van indirecte zaken de Rechter tot zijn vonnis deed komen.
    Als Politie en Justitie met alle mogelijkheden die ze hebben niet verder komen dan een aantal indirecte aanwijzingen dan zegt dit toch wat over de kwaliteiten van deze organisaties. En ik hoor de afgelopen maanden alleen maar over blunders binnen de Rechtspraak.
    Je mag je dus op z'n minst afvragen af Holleder wel zo'n eerlijk proces heeft gekregen waarbij de grondregel geldt: Onschuldig..., tenzij bewezen schuldig.

  • "Als Willem had gewild, zo vertelde de advocaat, had hij zo een pistool kunnen grijpen."
    Welke advocaat is dit? Dat moet er een met zeer slecht gezichtsvermogen zijn, of een "beetje dom". Ik ben bijna 5 jaar als leidinggevende verantwoordelijk geweest voor de parketpolitie in Den Haag, maar bij mijn weten is er geen enkele medewerker van de parketpolitie gewapend met een pistool. Is dit misschien een beetje indruk willen maken?

  • Wedden dat Holleeder binnen korte tijd ontsnapt?

  • Klopt, JanH, het bewijs tegen Holleeder is vrijwel geheel "circumstantial" en niet controleerbaar.
    In de VS was de man vrijgesproken wegens een "redelijke twijfel". Hier geldt die redelijke twijfel niet. Als de rechter er maar van overtuigd is, samen met het OM. Advocaten hebben in Nederland weinig te vertellen over welk bewijsmateriaal mag worden toegevoegd bij het dossier en welk materiaal ontoelaatbaar is, want "van horen zeggen", zoals de achterbankgesprekken van Endstra.
    Je ziet waartoe dat heeft geleid bij de Puttense moordzaak, bij de Deventer moordzaak (Lourens) en nu weer Lucia de B.