Blog

Algemeen

Zeer terecht dat SGP weer subsidie krijgt

door Arendo Joustra 6 dec 2007

Zeer terecht heeft de Raad van State woensdag bepaald dat de SGP, de Staatkundig Gereformeerde Partij, net als andere politieke partijen gewoon subsidie moet krijgen van de overheid

Arendo Joustra

De subsidie was stopgezet omdat de rechter had bepaald dat de partij vrouwen zou discrimineren. Die mogen wel lid zijn, maar geen partijfuncties vervullen.

Volgens de Raad van State staat vrouwen niets in de weg om zich bij andere partijen aan te sluiten of een soortgelijke partij als de SGP op te richten waar vrouwen wel de baantjes mogen bezetten.

Hiermee is het gevaar voor de SGP nog niet geweken, want een paar fanatieke vrouwenorganisaties en mensenrechtenorganisaties (!) gunnen de SGP niet haar recht om de eigen partijorganisatie naar haar eigen normen en waarden in te richten, dat wil zeggen zonder vrouwen. Het gerechtshof in Den Haag moet zich half januari in hoger beroep over de kwestie uitspreken.

Vrijheid van organisatie
Waarom laten deze fanatici de SGP niet met rust? In Nederland bestaat vrijheid van organisatie en die is net als vrijheid van meningsuiting een groot goed. Ze vormen de basisvoorwaarden voor een democratie. In wezen gaat het erom dat de overheid zich niet bemoeit met wat je zegt en je de vrijheid laat op basis van gelijke ideeën een eigen clubje op te richten.

De fanatici moeten beseffen dat ook zij zich niet door de overheid of de rechter laten voorschrijven dat een man voorzitter moet kunnen worden van hun eigen vrouwenclubje. Misschien besluiten ze dat wel een keer, maar dan op basis van vrijwilligheid.

Leven en laten leven, moet het motto zijn. De energie en het geld van deze fanatici verdienen een beter doel

Tags

zie ook

70 reacties

  • De vergelijking van de columnist met een of ander vrouwen- of mannenclubje is wel heer erg naief.
    We hebben het hier over een religieus- fanatieke club die in het parlement zit, en die wetten en denken met betrekking tot vrouwen en discriminatie aan hun laars lappen.
    Bovendien zijn ze een soort "Paard van Troje" voor andere religieuze groepeingen- Islamitische bijvoorbeeld- die zich gesterkt voelen in deze uitspraak en een vrijbrief krijgen om de door ons in het honderden jaren bevochten gelijkheidsbeginsel aan de laars te lappen. Een zeer kwalijke ontwikkeling dus.

  • Ik kan mij tot op zekere hoogte vinden in uw betoog, heer Joustra.
    Immers moet een politieke partij, wier taak het is om de wet waar nodig te wijzigen.
    Dat neemt echter niet weg dat die partijen, zolang zij die wet nog niet gewijzigd hebben, zich aan die wet moeten houden. Wat ik verder in uw betoog mis is een reden waarom deze partij gesubsidieerd zou moeten worden. Dat ze mogen bestaan prima. Ook die pnvd of zoiets, die pedopartij in elk geval, mocht van mij bestaan. Ik ben erg blij dat ze de kiesdrempel niet gehaald hebben, maar van mij mogen mensen dit soort rare voorstellen doen.
    Zonder voorstellen die ooit 'raar' werden gevonden hadden we nu geen vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten voor vrouwen en allerlei andere westerse verworvenheden gekend.

    Ook het argument dat vrouwen ergens anders terecht zouden kunnen vind ik vreemd. Als Marokkanen in genoeg andere clubs terecht kunnen, mag een discotheek ze dan met dat argument weigeren?

  • @Cees & William: Uw vergelijkingen gaan mank op een punt. Wanneer een vereniging alleen voor mannen (danwel vrouwen) toegankelijk is, is dat niet noodzakelijkerwijs discriminatie. De vergelijking meet een discotheek gaat ook niet op, omdat deze geen beperkte doelgroep kennen, de SGP in dit opzicht wel. En de SGP is daar ook eerlijk in, ik heb daarentegen nog nooit een discotheek gezien met de regel "verboden toegang voor Marrokanen" bij de huisregels. Tenslotte, aangaande de vermeende fundamentalistische eigenschappen van de SGP... die eigenschappen kunnen bijv. de PVV en PvdD ook niet ontzegt worden. En zij hebben in de representatieve democratie het recht daartoe. Mits zij die ideologie niet eenzijdig aan alle andere Nederlanders opleggen. Kortom: het is maar goed dat de SGP weer subsidie krijgt, Nederland is er weer een stukje democratischer op geworden.

  • Politieke partijen behoren natuurlijk helemaal geen subsidie van het rijk te krijgen. Nu deze regel echter bestaat (omdat ze door deze zelfde partijen in het leven is geroepen) zou het echter discriminatie zijn hier bepaalde politieke partijen van uit te sluiten.

    Dit lijkt me alleen mogelijk als de politieke partij verboden zou worden, bijvoorbeeld vanwege haar programma. Dit is in alle gevallen een slecht idee.

  • We hebben nu dus leden in de uitvoerende- en wetgevende macht die lid zijn van een organisatie die dat doet wat een overheid absoluut niet mag doen, namelijk discrimeren. Ze zijn zelfs via die organisatie in die positie gebracht.

    Wat is daarover te zeggen?