Blog

Algemeen

Klimaatdiscussie? Verhulde linkse maatschappijkritiek

door Leon de Winter 1 feb 2007

De milieubeweging wil dat we vijf minuten duisternis ondergaan uit protest tegen de klimaatveranderingen.

Hadden onze voorouders dit maar geweten! 10.000 jaar geleden begon de aarde opeens te ontdooien na een verschrikkelijke ijstijd. Sindsdien is de aarde met kleine fluctuaties steeds warmer aan het worden, en dat is vergeleken met de kou die tijdens ijstijden regeert een goede stap voorwaarts.

Maar de volgende ijstijd ligt op ons te wachten, ongeacht de hoeveelheid troep die we de lucht injagen.

Mazzel
We bevinden ons in het midden van een periode tussen twee ijstijden in, dus we hebben mazzel. Maar het is nog steeds niet zo warm als het in het verleden tussen ijstijden was. Er zijn perioden geweest dat de zeespiegel veel hoger lag dan nu omdat het veel warmer was op aarde, en er zijn perioden geweest dat de zeespiegel veel lager was, namelijk gedurende een ijstijd.

Wat ik inmiddels te weten ben gekomen over het nieuwe klimaatgeloof, is het volgende: het is volkomen kul om over klimaatveranderingen te praten in perioden van decennia of eeuwen.

Het klimaat ontwikkelt zich in cycli die vele duizenden jaren beslaan, en het bijzondere is dat we daar GEEN ENKELE GREEP op hebben.

Plotselinge dooi
Sinds de mens aan geschiedenis doet, zeg zo’n zesduizend jaar, leven we in een klimaat dat volop profiteert van de plotselinge dooi van 10.000 jaar geleden. We hebben ongelooflijk veel geluk gehad.

De catastrofale meteoorinslagen en vulkaanuitbarstingen die de ontwikkeling van de aarde gedurende haar ontstaan hebben beïnvloed, zijn ons in de periode na de grote dooi bespaard gebleven, maar dat zal niet zo blijven. Op een dag zullen meteoren weer inslaan en het leven zoals we dat nu kennen wegvagen of op zijn minst diepgaand veranderen. Vulkaanuitbarstingen zullen hetzelfde doen.

En wij, mensjes, zullen ons daarop moeten aanpassen, tenminste, als we als soort overleven.

Verkilling
De vraag is nu of onze activiteiten de opwarming versterken. Misschien voor een gering deel. De verkilling die in de jaren veertig en vijftig van de vorige eeuw plaatshad, valt niet te verklaren als de belangrijkste factor bij de opwarming menselijke activiteit is.

Wij zijn niet de heersers over het lot van de aarde, en dat is niet de schuld van het kapitalisme, George W. Bush of Willem Holleeder. We staan nog steeds met één been in het stenen tijdperk, hebben nauwelijks een idee van hoe de wereld in elkaar steekt.

De moderne wetenschappen bestaan nog maar enkele eeuwen, en de vooruitgang in deze periode – vooruitgang in de zin van: inzicht in en beheersing van natuurlijke processen – is opmerkelijk geweest, maar we moeten niet de pretentie hebben dat we nu volledig greep hebben op ons universum.

Blind en wreed
De tocht van de mens door het universum is nog niet begonnen. We zijn nog steeds bezig te ontwaken uit de nachtmerrie van de natuur, die naar humane maatstaven blind en wreed is. Ons mensworden is een moeilijk proces, maar we léren, met vallen en opstaan. En bij dat leren gaat het om openheid en eerlijkheid.

Het milieudenken van vandaag is een geloof met dogma’s en taboe’s. Critici en cynici worden belasterd en veroordeeld. Onder de oppervlakte van het milieudenken woekeren oude romantische en anti-industriële sentimenten, en afkeer van vooruitgang.

De aarde is al 10.000 jaar lang aan het opwarmen, zoals de aarde dat honderden keren eerder heeft gedaan tussen ijstijden in. De volgende ijstijd zal over 10.000 jaar aanbreken, en dat is pas echt rampzalig voor het menselijke bestaan, aangezien een groot deel van de aarde onbewoonbaar zal worden.

Hopelijk hebben we tegen die tijd elders aardige planeetjes gevonden, en als dat zo is zullen onze nakomelingen meewarig lachen om onze zeer beperkte verstandjes.

Linkse maatschappijkritiek
Ja, het klimaat verandert. Laten we ons daarop voorbereiden. Maar we moeten ons niet gek laten maken door mensen die het onbeheersbare klimaat gebruiken om linkse maatschappijkritiek te bedrijven. We hebben het echt veel beter dan de mensen die duizenden jaren lang zonder CO2-uitstoot leefden.

Maar dat misbruik moet ons er ook niet van weerhouden om na te denken over de toekomst. Er zijn effectievere manieren om energie op te wekken dan het verbranden van fossiele brandstoffen, zo weten we nu. En als die nieuwe, schone manieren worden toegepast, zullen we merken dat de opwarming niet kan worden tenietgedaan.

Maar dat is niet erg. Ook ik vind walmen uit uitlaten vies. De smog boven Los Angeles is goor en ziekmakend, en als daaraan een einde kan worden gemaakt, dan moeten we dat niet nalaten.

Maar of die smog ons klimaat beïnvloedt, is en blijft een open vraag.

Tags

zie ook

53 reacties

  • Geheel eens met uw conclusie: meer schone energie. Maar niet met het verhaal zelf.

    Natuurlijk zijn er de "lange golven" in het klimaat, waar we geen invloed op hebben. Maar op het ogenblik zetten we daar een bijzonder snelle opwarming overheen, met grote risico's voor de komende generaties. De tijdelijke afkoeling van 1940-1960 (0,1 graad) werd veroorzaakt doordat de toen zware luchtverontreiniging opwarming tegenging. Het is niet de smog die opwarming veroorzaakt, maar de CO2-uitstoot. Beide zijn gevolgen van het verbranden van fossiele brandstoffen. Ingewikkeld, maar niet zomaar terzijde te leggen als "klimaatgeloof".

    Over de hele eeuw gemeten steeg de temperatuur met 0,7 graad, en als we zo doorgaan komen daar tot 2100 nog een paar hele graden achteraan.

    Het moeilijk te accepteren feit dat de mens nu het klimaat beïnvloedt, vindt zijn oorzaak in het gegeven dat het minieme percentage CO2 in de atmosfeer een flinke invloed heeft op de gigantische natuurlijke energiestromen.

  • De linkse maatschappijkritiek is mede gebaseerd op de notie dat de samenleving maakbaar is (nog steeds), wat voortkomt uit het (vooral) Franse Verlichtingsdenken. Deze seculiere religie is in de context van het klimaatgebeuren transformeert de notie van maakbaarheid naar de mate van antropogeniteit van het broeikaseffect. Als de mens immers het broeikaseffect in grote mate veroorzaakt dan valt de oplossing van dit 'probleem' samen met de linkse maatschappijkritiek cq. de maakbaarheid van de samenleving. Dit denken is zowel wishful als opportunistisch als een vooronderstelling van de politieke discussie (en niet het resultaat/conclusie van een rationele analyse).

  • [vervolg] Overigens is dit alles niet exlcusief voor het klimaatgebeuren; ook de multiculturele samenleving, de rol van de overheid in allerhande privezaken, de verzorgingstaat zijn mede gebaseerd op dit soort denken. Complot? Welnee, slechts een van de vele voorbeelden waarbij idealisme overgaat in collectieve infantilisering. Vandaar dat dit denken een (weliswaar seculiere) politiek gedreven religie is. (Zie de overeenkomsten met de evangelists in de VS en het internationaal verspreidde islamofacisme.)

  • 'Onder de oppervlakte van het milieudenken woekeren oude romantische en anti-industriële sentimenten, en afkeer van vooruitgang.'
    Leon de Winter pleegt hier op zeer efficente wijze karaktermoord op tenminste zes miljoen bezorgde en betrokken mensen. Dat moet je niet doen vind ik.

  • @Vincent - waar heb je het over?