woensdag 3 jul 2013, 19:58
tussen Nieuw-Vennep en Hoofddorp (2 km)
Alle files
Blog
door Administrator 12 feb 2007
Terug naar artikel
Nog geen toegang? Toegang aanvragen voor abonnees Gratis registreren
Het is weer duidelijk de politiek wil weer 1st gaan praten/rapporten schrijven etc.. Houdt ze in ieder geval van de straat MAAR adequaat oplossen en zorgen dat kwaadwilligen keihard aangepakt worden zodat ze zich wel bedenken om zoiets te willen doen. Te denken valt aan terugsturen land van herkomst, incl. familie, zware gevangenisstraffen/werkkampen, misdadiger hoofdelijk verantwoordelijk (Incl. familie) voor financiele problemen bij slachtoffer(s) en familie! Ben bang dat het weer een kopje thee drinken wordt...
Three strikes out, en het wordt snel rustiger op straat. We laten het tuig maar doorgaan, met als uiterste gevolg deze treurige zaak. En als het een veelpleger was, dan is het inderdaad de schuld van de rechterlijke macht/maatschappij dat de dader nog steeds op vrije voeten was.
Kan iemand mij aangeven waaruit eigenlijk het zogenaamde legitieme recht bestaat iemand te verbieden zichzelf te verdedigen. Wie heeft het morele recht een aangevallene in een nadelige positie te brengen die de aangevallene het leven kan kosten of een levenslang trauma te bezorgen.Misschien dat de minister van justitie en algemene zaken bijvoorbeeld op de tv (aangekondigd en op prime time) willen aangeven dat zij vinden dat de burger maar het risico moet aanvaarden omdat de burger zich niet mag verdedigen. Dat durven zij niet. Zij komen alleen met negatieve opties: dat het een wild-west zal worden, dat er doden zullen vallen, dat de burger dat niet aankan). Zij zullen niet durven zeggen dat zij vinden dat de burger zich niet mag verdedigen en dat zij vinden dat de burger het risico maar moet lopen. Zij willen geen gewapende burger omdat zij de macht niet willen verliezen.
Winkeliers bewapenen, a.u.b. hier geen Amerikaanse toestanden !Beter is winkeliers uitrusten met camera`s, met een directe doorverbinding naar een politiepost.Verder moeten ze ook uitgerust worden met pepperspay, gumiknuppel, handboeien.Het meer, inhuren van particuliere beveiligingsdiensten.
Wie geregeld naar "Opsporing verzocht" kijkt moet toch tot de conclusie komen dat de politie toch wel vaak te laat komt of ergens anders is waar toevallig niets gebeurt.Er moet blijkbaar eerst een onschuldig slachtoffer vallen eer er wat gebeurt. Waarom mag de overvaller niet het slachtoffer worden van zijn eigen bedoelingen? Dat is toch het risico dat hij neemt.Ons rechtssysteem beschermt de burger onvoldoende, ook meer camera's zullen geen directe veiligheid geven.
De overvaller heeft al een wapen in de hand. De winkelier is dan al te laat. Niet iedereen kan en durft op een ander te schieten. Bewapenen is niet de juiste weg. Bewaking met camera en politie in de wijk op straat (ipv ze in te zetten als verkapte belastingambtenaar). Zware straffen voor al het boeven gespuis. Zware arbeid in de gevangenis om je extraatje (tv, bellen, toetje, sport enz,enz) te verdienen. Hoge geldboete betalen aan slachtoffer. Te verdienen met hard werken in het gevang. MAAR de boef heeft natuurlijk een slechte jeugd gehad. Dat het slachtoffer verder een slecht leven heeft telt niet mee.Kunt u zichzelf verdedigen doe dat dan. Maar denk aan uzelf.
Burger mag het recht niet in eigen hand nemen. M.a.w. iemand die (nog!) werkt voor zijn centjes, is per definitie machteloos. Het tuig zegeviert. Tja en dan die opmerking over camera's. Ik kijk wel eens (sic) naar Opsporing Verzocht en dan valt juist zo vaak op dat die dekselse overvallers een bivakmuts dragen. Gossie Possie, waarom doen die doerakken dat toch. Maar: zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Dus.... iedere misdadiger afknallen Weg ermee. Opgeruimd staat netjes. En is nog financieel aantrekkelijk ook.
Het blijft allemaal gerommel in de marge, zo lang we niet bereid zijn om criminaliteit echt aan te pakken. Er lopen zat criminelen rond een strafblad “van hier tot Tokio”. De mensen die Erkan Yildiz hebben doodgeschoten, zullen ook vast niet voor het eerst op dievenpad zijn geweest. Als mensen zo’n lang strafblad hebben, dan wordt het tijd om ze definitief uit de samenleving te verbannen, althans: voor een hele lange tijd. Er moet een bepaling in de wet komen dat mensen die echt niet willen deugen cumulatief gestraft worden. Als je voor een kraakje 6 maanden cel krijgt, krijg je voor het 2e kraakje 12 maanden cel en voor het derde 18 maanden. We zijn in meerderheid zijn we tegen de doodstraf in dit land. Maar dat is een hypocriete, wassen neus als je allerlei ongeleide, menselijke projectielen zo maar weer loslaat in de maatschappij. Of als opsporing even geen prioriteit heeft bij justitie & politie. Met moord en doodslag als gevolg, zoals in het geval Erkan Yildiz.
Sinds er open grenzen zijn, zijn er enorm veel criminelen met wapens uitgerust. Je wandeld van Polen tot Spanje van Italie tot Nederland zonder enige controle. De politiek vond dit toen prachtig open grenzen . Voor de gewone burger is dit een groot drama !!!! Meer wapens, oostblok criminelen, en ander uitschot. En je moet nu je Ausweis weer bij je hebben. OOOOOO wat leuk dat Europa.
Waarom moeten burgers "beroepsrisico" lopen en overvallers niet? Al te vaak wordt in dit land oorzaak-gevolg uit het oog verloren. Winkeliers bewapenen vind ook ik te ver gaan, maar een overvaller met een honkbalbat de winkel uitslaan moet altijd onbestraft blijven.Overigens is een tabakszaak bij mij in de buurt nooit overvallen. De eigenaar heeft een aardige herdershond in de hoek liggen...
GEEN WAPENS.Niet meer, maar minder wapens natuurlijk.Levensgevaarlijke situaties liggen voor de hand. U staat met uw dochtertje bij de kassa af te rekenen. Een overvaller komt binnen. De opgefokte middenstander pakt bliksemsnel een wapen en schiet naar de overvaller! Die bukt toevallig net. De kogel raakt uw dochtertje dodelijk! Bewapening schiet in dit verband altijd zijn doel voorbij. Dit was maar één voorbeeld.
Eigen rechter spelen is per definitie onjuist. Dit neemt echter het feit niet weg, dat in sommige steden inmiddels de wet van de jungle geldt. Eten of gegeten worden is het parool. Je zult maar een hardwerkende middenstander zijn die voortdurend voor zijn leven moet vrezen. Naar mijn opvatting is de samenleving al heel lang veel te soft daar waar het criminelen betreft. Dienders moeten hun werk uitvoeren met oogkleppen op en hun handen op de rug gebonden. Zij zijn vooral verplegers in plaats van wetshandhavers. Wie o wie bint de kat de bel aan?
Sluit me helemaal aan bij de reactie van Vincent, een goed onderbouwd commentaar zonder de onderbuik gevoelens veroorzakende klets verhalen van anderen bij Elsevier.
Ik word erg boos over de steeds weer terugkomende opmerking:"Eigen rechter spelen mag niet".Zolang we een overheid hebben die voortdurend de andere kant op kijkt als er slachtoffers vallen die zich niet meer kunnen verdedigen omdat het al te laat is. Hebben we al niet de jungle van een banenrepubliek? Wordt het dan niet tijd dat politie keihard optreedt en niet later door de rijksrecherche kogeltjes worden nageteld bij de betreffende politieman die moest optreden. Lopen de agenten misschien daarom liever een straatje om? Wordt de burger op den duur niet gedwongen zelf zijn maatregelen te nemen.Gevangenisstraffen behoren in dat soort gevallen zodanig erg afschrikwekkend te zijn dat alleen de gedacht aan de gevolgen voldoende is om daders beter na te laten denken.En geen geintjes zo als onlangs bleek een luxe leventje in de gevangenis met studietoelages die niet voor studie wordt gebruikt maar voor feestjes in de nor.Ha-ha-ha.
Gerlof Leistra heeft volledig gelijk. Een 'normale Nederlandse'burger is niet ingesteld om als eerste te schieten. Zelfs onze militairen die daar wel in opgeleid zijn worden door justitie vervolgt. Een kamera is leuk, maar je wilt niet dood in ,c.q.op de film. Het probleem is iets complexer. Er is wel een technische oplossing tegen die apen,maar dat is niet te betalen voor een winkelier.De 'overheid' zal een keus moeten maken. Geld en techniek bekostigen voor de middenstand.(Dat geld haal je als overheid wel bij de 'rijke'ouderen vandaan.De daders, overwegend luie apen, nimmer meer de ruimte geven. Laat ze werken in onze smerigste fabrieken.Liefst dubbele diensten in continue, tot hun zeventigste jaar.Ben je ook nog humaan. De bosbouw is te veel luxe.
Nemesis en Vincent moeten snel maar weer in de Donald Duck gaan lezen als Elsevier te min is.
Wat Gerlof Leistra en andere geweldsmonopolie fundi's continue vergeten is dat het geweldsmonopolie van de overheid een onderdeel is van een stilzwijgende afspraak tussen burgers en overheid. De overheid krijgt het geweldsmonopolie en beschermt in ruil daarvoor de burgers. De overheid faalt aantoonbaar in haar deel van de afspraak gezien de stijgende criminaliteitcijfers en de schandalig lage oplossingspercentages. Is het dan gek dat de burger vervolgens ook vraagtekens zet bij haar deel van de afspraak? Leistra spreekt over een wapenwedloop. Kllnklare onzin. Denk je nou echt dat criminelen met RPG's en .50 machinegeweren een avondwinkeltje gaan bestormen? Dan verschiet je meer dan dat het oplevert. Nee, de avondwinkels en tankstations zijn gewoon makkelijke prooi. Je loopt binnen met je pistool en het is kassa. Wanneer algemeen bekend wordt dat de winkeliers zich kunnen verdedigen dan houdt dat snel op. De buit is het grotere risico gewoon niet waard.
Zo is het maar nèt!Hang veel en slimme camera's neer.Goed voor de ICT branche.En afdoende!Het gespuis dat die slimme camera's ziet hangen, zal niet op het idee komen, een bivakmuts over de rotkop te trekken, dus: probleem opgelost.De politie kan zich bezig blijven houden met hun lasergun, de winkelier wordt weer een poot uitgedraaid, ( die slimme camera's worden natuurlijk verplicht ) en we gaan weer over tot de orde van de dag.Winkeliers! collega's! schaf een blaffer aan. Aan de Nederlandse overheid, waar je maandelijks een aanzienlijk bedrag naar overmaakt, heb je niks.Ook niet aan Gerlof Leistra.
Als een automobilist en een fietser met elkaar in aanraking komen, dan is bij voorbaat de automobilist schuldig, tenzij er zeer duidelijke aanwijzigingen zijn voor het tegendeel.Het zou toch juridisch niet zo moeilijk moeten zijn om ook juridisch vast te leggen, dat wanneer het komt tot een botsing tussen een overvaller en een overvallene, dat de eerste ten alle tijde aansprakelijk is voor alle civielrechtelijke en strafrechtelijke gevolgen daarvan! Dus geen gezanik over disproportioneel geweld of zo: Wie overvalt stelt zich bloot aan gewelddadige reactie van de overvallene, punt uit.Van de overvallene wordt geen enkele afweging gevraagd. Hij heeft een onbeperkt verdedigingsrecht. Alleen al als dat voor iedere dader duidelijk is, dan zal dat een behoorlijke afschrikkende werking hebben.
Het is duidelijk dat de heer Leistra nog nooit met geweldpleging jegens zijn persoon te maken heeft gehad. Ik ben ooit onder bedreiging met een mes beroofd in de Amsterdamse Utrechtsestraat. Ik ben nog nooit zo vervuld geweest van machteloze woede vanwege mijn door de overheid opgelegde onvermogen mij effectief te kunnen verdedigen. Op vakantie in Amerika heb ik mij direct een 'bootknife' aangeschaft. Een Guardian van Gerber, met een 3" lemmet; dat was toen wettelijk toegestaan. Was, want toen ik terugkwam in Nederland was de wapenwet weer eens verder aangescherpt met een verbod op een tweesnijdend lemmet. Ik heb mijn Gerber desondanks altijd met mij meegedragen en voelde mij daar heel wel bij. Ik had nu tenminste een gelijke kans. En die gun ik dus - anders dan de heer Leistra - ook de bedreigde winkeliers en andere burgers.
gaan al die anti wapen freaks de criminelennu een verhaaltje vertellen ,in de trant vanstoute jongen,dat mag je niet meer doen hoor.die liggen toch al konstant in een deuk vanwegehet zeer softe beleid in ons land.er rest ons nog een ding: TE WAPEN!!!!!!
Ik vind dit lastig. Aan de ene kant denk ik : Nederland kent geen doodstraf, ook niet voor winkeldiefstal. Aan de andere kant gaat je bloed koken als ziet hoe dat cynische, nihilistische uitschot schijt heeft aan elke fatsoensnorm. Ik kan me menselijkerwijs goed voorstellen dat je als winkelier het recht in eigen hand neemt. Maar ik ben ook bang voor de escalatie. Laten we beginnen met de strafmaat fors verhogen (15 jaar ?), en de pakkans verbeteren met goede camera's die op kosten van de overheid worden opgehangen. En niet alleen in de winkel, maar op veel plaatsen in het winkelcentrum. Dan zie je iemand met een bivakmuts op al van verre aan komen lopen.
Helaas word uw verhaal vandaag weer eens bewezen door de tragische gebeurtenis in de Vs, ga vooral zo door met uw heldere en nuchtere commentaren.
Wat een ramp voor de familie Yildiz. Wat een ramp voor Amsterdam en voor het hele land. Het is duidelijk: onze manier om dit soort laffe moordenaars aan te pakken werkt niet. Uit de vervolging van de moordenaars van Fortuin en Van Gogh moeten we de les trekken dat het huidige rechtsstelsel niet in de middelen voorziet om hen adequaat aan te pakken en de bevolking tegen hen te beschermen. Deze lieden moeten niet bestraft en geresocialiseerd worden. Zij moeten definitief uit onze samenleving verwijderd worden. Zo snel mogelijk de doodstraf invoeren om dit slag moordenaars de enige straf te geven die enigszins aan het rechtsgevoel kan voldoen: de doodstraf.
Een ieder die zijn heil van de politie af laat hangen wed op het verkeerde paard. Onze columnist is een beetje een beterwetertje die absoluut geen idee heeft hoe het er op straat aan toe gaat. Plats u m,aar lekker cameras. Misschien kunt u dan ook meebeleven hoe het geteisem wordt afgeschoten.Voor je veiligheid vertrouwen op de overheid is het stomste wat je kan doen. De burger knapt het zelf wel op. Graag dan ook niet meer voor die (schijn )veiligheid laten betalen.
Vacatures zoeken op trefwoord: