door
Syp Wynia
30 jan 2008
Nederland is wereldkampioen hulp geven aan werklozen. Maar de tientallen miljarden die aan ‘reïntegratie’ zijn besteed, helpen niet. De Tweede Kamer zou niet alleen een hoorzitting moeten houden, maar een onderzoek moeten instellen
Syp Wynia
De tientallen miljarden euro’s die alleen al de afgelopen tien jaar zijn uitgegeven aan ‘reïntegratie’ van werklozen en arbeidsongeschikten, zijn voor het overgrote deel weggegooid geld geweest. Dat geven zelfs de bewindslieden Piet Hein Donner (CDA) en Ahmed Aboutaleb (PvdA) met zoveel woorden toe. Maar ze blijven drogredenen zoeken om deze werklozenindustrie door te laten gaan.
Donner en Aboutaleb hebben met moeite ‘een klein positief effect’ kunnen vinden van de miljarden die per jaar aan ‘reïntegratie’ worden uitgegeven. Toch blijven ze deze dure en ondoorzichtige praktijk maar verdedigen. Zo zeggen ze dat als uitkeringstrekkers niet aan het werk komen via een ‘reïntegratie-traject’ ze toch een beetje geholpen zijn, omdat ze uit hun isolement zijn gehaald.
Dat is dan dure hulp geweest. Toen Aboutaleb zelfs wethouder in Amsterdam was, bleek iedere bijstandstrekker die via ‘reïntegratie’ aan werk was gekomen gemiddeld 17.000 euro te hebben gekost.
Raadselachtig
De werklozenindustrie is een van de raadselachtigste fenomenen van Nederland. Geen land geeft er zoveel aan uit als Nederland. In een land als de Verenigde Staten, waar veel minder werkloosheid is, wordt omgerekend maar een tiende van de Nederlandse portie aan deze bedrijfstak uitgegeven.
De Haagse bewindslieden hebben het over 2 à 3 miljard euro per jaar, maar eerder onderzoek, over 2001, kwam toen op meer dan 6 miljard euro uit.
Over de balk
Een geschrokken Tweede Kamer houdt over enkele weken en hoorzitting over de over de balk gegooide miljarden. Diezelfde Kamer zou maar eens moeten overwegen een eigen onderzoek in te stellen.
Hoe kon deze doorgaans nutteloze miljardenstroom zo aanzwellen? Waarom werd er ondanks de al lang gebleken nutteloosheid toch mee doorgegaan en wie had daar belang bij? Waarom gaat er niet alsnog radicaal het mes in? Die vragen mogen wel eens beantwoord worden.