Blog

Algemeen

Heeft Joran wellicht Peter R. opgelicht?

door Gerlof Leistra 11 nov 2008

Om Joran voor de rechter te krijgen zijn harde feiten nodig
Om Joran voor de rechter te krijgen zijn harde feiten nodig

Verwerpelijk gedrag is niet meteen strafbaar. Ook de tweede uitzending van Peter R. de Vries leverde geen overtuigend bewijs tegen Joran van der Sloot.

Harde feiten nodig
Dat hij draait over zijn laatste uren met Natalee Holloway, wisten we al. En hij lijkt zeker niet vies van een rol als leverancier van Thaise meisjes. Maar een rechter kan niets met de door De Vries gepresenteerde 'feiten'.

Vier gedragsdeskundigen van naam noemen het gedrag van Joran in de auto bij 'infiltrant' Patrick van der Eem authentiek. Dat is iets anders dan de waarheid spreken. Los van de vraag of een gedragsdeskundige überhaupt kan vaststellen of Joran de waarheid spreekt, het is geen bewijs. Niet eens steunbewijs.

Om Joran met enige kans op succes voor de rechter te brengen, zijn harde feiten nodig: het lijk van Natalee, de verklaring van bootsman 'Daury', een geloofwaardige getuige.

Grootspraak?
Drie jaar na de verdwijning van Natalee meldt zich een vriendin van Joran, ene Celes. Ze had hem een jaar na het drama ontmoet op een 'schuimparty' op Aruba en kwam sindsdien geregeld bij hem thuis. Sprak Joran tegen haar de waarheid of was het louter grootspraak? En waarom meldt zij zich nu pas?

Maar er is meer (zoals die donkerbruine stem in het programma altijd onheilspellend zegt): volgens Celes is de vader van Joran medeplichtig. Sterker: hij was Daury! Het zou best kunnen dat Jorans vader meer weet van de verdwijning van Natalee, maar zonder enig bewijs riekt het naar laster.

Komen we aan in Thailand. Was die villa in een buitenwijk van Bangkok wel van Joran? Voor hoeveel had hij het huis dan gekocht? Of huurde hij het? Woonde hij er alleen? Kleine moeite om dat even uit te zoeken, zou je zeggen.

Volgens het programma was Joran bezig met de voorbereiding van vrouwenhandel. Ook die conclusie is voorbarig. Hij had valse visitekaartjes laten maken, mailde foto’s van Thaise meisjes, sprak over bedragen en accepteerde van de vermeende Nederlandse seksbaas een voorschot van 1000 euro.

Uitlokking
Maar het ging niet om minderjarige meisjes, Joran had geen paspoorten vervalst en er was ook geen sprake van dwang. Hij benadrukte dat de papieren in orde moesten zijn en maakte de meisjes duidelijk wat ze moesten doen: tien uur per dag dansen – ter illustratie voerde hij een lapdance uit – en tussendoor mannen 'bezighouden'. Tien uur? De meisjes lachten hem uit. Eén van de twee zei dat ze eerst haar school wilde afmaken.

In mijn ogen maakte de 'infiltrant' zich schuldig aan uitlokking. Hij deed zich voor als 'een jongen met veel contacten' en probeerde Joran 'te triggeren'. Volgens hem kwam Joran met het voorstel om Thaise vrouwen te halen. Wanneer en hoe dan? Het valt niet uit te sluiten dat Joran de truc vanaf het begin doorzag en Peter heeft opgelicht.

Het zou mooi zijn als we in een volgende uitzending nu eens feiten krijgen te zien.

Tags

zie ook

23 reacties

  • Van de meeste zaken die Gerlof onder de loep neemt kan ik het wel eens zijn, maar dit keer slaat hij de plank aardig mis. Wie zit er te wachten op bewijs van Peter R. de Vries waarmee Joran voor de rechter kan worden gesleept? Peter R. de Vries zei in DWDD ook al dat dit zijn doel niet is. Feit is en blijft namelijk dat de reportages van Peter R. de Vries overduidelijk hebben aangetoond dat Joran een behoorlijk verknipte figuur is. Zelfs al zou hij door hebben gehad dat hij te maken had met Peter R. de Vries dan nog is hij willens en wetens bezig met zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat hij onder het nederlandse recht niet meer veroordeeld zal worden weet iedereen nu wel denk ik. Hij is daarom niet minder schuldig.

  • Prima stukje dit keer, en ik zou er nog wat aan toe willen voegen, namelijk de tranentrekkende hypocrisie van diezelfde heer de Vries. Ik kan mij nog wat uitspraken van Peter Rrrr herinneren over de zaak met de "zwarte cobra", die door de amerikaanse DEA of FBI ( wil ik even van afwezen...) in de val werd gelokt en nu in de USA voorlopig onder de pannen is. Uitlokking en schandalig noende de Vries dit, maar op de keper beschouwd heeft hij hetzelfde gedaan met kwallebal van der Sloot en de "zwarte cobra"zit m.i en gezien zijn achtergrond prima in de states en van van der Sloot is nog geen ene misstap bewezen. En gelukkig is er in ons land altijd hard bewijs nodig om veroordeeld te worden. Ook al gaat dat ook wel eens mis. En Joran heeft in Thailand niets maar dan ook niets tegen de wet gedaan...

  • Wat een onzin artikel. Betaald elsevier deze journalist echt geld om zo een onzin uit te kramen?

  • Gerlof legt de vinger op de zere plek in de journalistieke undercoveroperatie van Peter R de Vries. Wat uitgezocht had kunnen worden is niet uitgezocht. Inderdaad van wie is de villa? De beveiligings medewerker gaat op instignatie van de Vries bijgoocheme voorstellen doen en Joran kon al aan zijn theewater voelen, dat er weer een spelletje werd opgezet. Zeker toen er 'een compagnon' op kwam dagen??? Het gokkertje vind dat soort avontuurljke dingen prachtig en bovendien, het levert hem weer wat geld op, mooi toch...

    Is Joran niet samen met dat meisje (kent hij haar van zijn opleiding?) op een leuke trip, op kosten van de Vries?

  • Waarom is J.niet meer te bereiken?