Blog

Algemeen

Bizarre uitspraak over criminele coffeeshops

door Gerlof Leistra 18 dec 2008

De coffeeshops hadden minstens 76 keer de gedoogde voorraad in huis
De coffeeshops hadden minstens 76 keer de gedoogde voorraad in huis

Het gedogen van coffeeshops is op zich al te gek voor woorden. Softdrugs zijn schadelijk voor de gezondheid, het gedogen spekt de misdaad en drugstoeristen zorgen voor overlast. Maar het wordt ronduit bizar als de rechter het handhaven van de ‘gedoogregels’ ondergraaft met onbegrijpelijke uitspraken en daarmee criminele coffeeshops de hand boven het hoofd houdt.

Op 19 maart van dit jaar sloot burgemeester Bernt Schneiders van Haarlem de coffeeshops Maximillian en Willie Wortel Sativa voor respectievelijk een jaar en zes maanden nadat bij een controle enorme hoeveelheden softdrugs waren aangetroffen.

Bij Willie Wortel ging het om 12 kilo, bij Maximillian om ruim 75 kilo. Coffeeshops mogen maximaal 500 gram ‘handelsvoorraad’ in huis hebben. Terecht dus dat Schneiders op grond van de Opiumwet en lokaal beleid meteen tot sluiting overging.

Bezwaar
De exploitant van Maximillian maakte van meet af aan bezwaar tegen de gang van zaken en stapte naar de rechter. Volgens hem bedroeg de voorraad niet 75 kilo, maar tussen de 38 en 42 kilo. Dat is nog altijd minimaal 76 keer de gedoogde hoeveelheid. Mij lijkt een jaar sluiting daarom nog mild. Definitief de planken voor de ramen is een betere straf.

Tot mijn verbazing gaf de Haarlemse bestuursrechter de exploitant van Maximillian onlangs op drie punten gelijk.

Allereerst is hij ‘in zijn bewijspositie geschaad’, omdat de aangetroffen drugs meteen zijn vernietigd en het exacte gewicht nu niet meer valt vast te stellen. Vreemd dat de politie niet heeft gezorgd voor aanvullend bewijs in de vorm van foto’s of een video van de drugs op de weegschaal. Nu ontstaat de indruk dat vervoer en weging niet zorgvuldig zijn gebeurd. Overigens staat op een illegale voorraad van tussen de 25 en 50 kilo een sluiting van negen maanden. 

Aangekondigd
Tweede punt is dat de intensieve controle niet was aangekondigd bij de coffeeshops. Pardon? Moet de politie ze een week vantevoren bellen ofzo? Iedere exploitant van een coffeeshop kent toch de regels! Wie wordt betrapt, is de sigaar.

Derde punt is de vermeende rechtsongelijkheid ten opzichte van de andere exploitanten in Haarlem. De veertien overige coffeeshops kregen die 19e maart geen controleurs over de vloer. Die hebben gelukt gehad, zou ik zeggen. Ook zij komen nog aan de beurt. Maar daardoor gaan die twee niet vrijuit!

Open
De rechter stelt de exploitant van Maximillian deels in het gelijk. Omdat de sluiting morgen precies negen maanden geleden is, mag de tent weer open. Ik hoop dat de politie meteen weer controleert en dat de komende tijd geregeld blijft doen.

Gelukkig gaat de gemeente Haarlem tegen de bizarre uitspraak in beroep bij de Raad van State. Daarnaast lijkt een Bibob-procedure kansrijk. Aanpakken die handel!


zie ook

160 reacties

  • Voor zover mijj bekend is de politie, altijd gerechtigd tot 'huiszoeking' indien het een verdenking van illegaal wapenbezit en/of drugs gaat. Hoezo, tevoren melden??? Dat is rechtsongelijkheid, kan straks iedere dealer in drugs of wapens betogen, indien men dit laat lopen...

    Die rechter is zeker zwaar onder invloed van het een of het ander geweest...onbegrijpelijk oordeel!

  • Gerlof Leistra ben jij een slachtoffer van een koffieshop en zwaar bevooroordeeld zonder een poot om op te staan.
    Het gaat lekker in landen waar ook tegen wat wiet op zak hard wordt opgetreden(je bent dan acuut een crimineel). Het levert in die omgeving meer junks en geweld op dan in dit land het geval is.(Helaas is met open grenzen de import van geweld ook toegenomen,maar geweld en prediken daarvan is geen item om je druk over te maken zo lijkt het).
    Raar hoor,of doe je het expres.

  • De rechtelijke macht kiest altijd tegen de gewone Nederlander, om te laten zien hoe bijzonder zij is.
    Daarom steunt ze altijd drugshandelaren en beleggers die niet tegen hun verlies kunnen, zulks ten koste van de mensen die zich gewoon aan de wet houden en belasting betalen.


  • Wat een onzincolumn!

    "Het gedogen van coffeeshops is op zich al te gek voor woorden."

    Eens! Ze zouden terstond moeten worden gelegaliseerd.

    "Softdrugs zijn schadelijk voor de gezondheid"

    Mogelijk. En wat gaat jou dat aan, Leistra? Dat geldt ook voor sigaretten, alcohol, vet, suiker... Het is de eigen verantwoordelijheid van mensen om te bepalen of ze die zaken gebruiken of niet en om er op een verantwoorde manier mee om te gaan. Dat is nadrukkelijk NIET de taak van de overheid! En dan hebben we het nog niet over sporten, waarbij de enorme hoeveelheid blessures jaarlijks zorgen voor enorm veel fysiek en geestelijk leed en economische schade.




  • "het gedogen spekt de misdaad"

    Dit is een gotspe! Vraag je je weleens af hoe dat toch komt, of ben je helemaal verblind door je vooroordelen? Zolang drugs illegaal zijn, spekt het de misdaad. Dûh! Een algeheel verbod maakt dat dus alleen maar erger. Dûh! De vraag vermindert niet als je het verbiedt en bij een verbod zal de handel dus blijven bestaan en alleen maar verder in de criminaliteit worden gedrukt en dus de misdaad nog meer spekken. Slimmerd!

    "en drugstoeristen zorgen voor overlast."

    Over wat voor overlast hebben we het dan? Een kroeg zorgt voor meer overlast dan tien coffee shops.