Blog

Algemeen

Rabiate aanval SP-leider op Verdonk en Wilders

door Syp Wynia 25 feb 2008

SP-leider Jan Marijnissen maakt niet duidelijk waarom Wilders en Verdonk ‘extreem-rechts’ zouden zijn en vergeet gemakshalve zijn eigen extreem-linkse wortels.

Syp Wynia

Jan Marijnissen noemde in een rede voor de partijraad van zijn Socialistische Partij de bewegingen van Geert Wilders en Rita Verdonkextreem-rechts’. De partijleider van de SP verwees naar de Apartheid in Zuid-Afrika, de rassenscheiding in de Verenigde Staten, de oorlogen op de Balkan, de volkerenmoord in Rwanda, de crisis in Noord-Ierland en gebeurtenissen in Nigeria.

Dat is wat je te wachten staat als je discrimineert, en dat is wat Wilders volgens Marijnissen doet. Zijn verwijten aan Verdonk waren minder precies.

Grotesk
De rabiate aanval van Marijnissen op zijn collega’s in de oppositie is bepaald grotesk. Volgens de SP-leider maken Wilders en Verdonk, of in ieder geval Wilders, ongeoorloofd onderscheid tussen mensen om wie ze zijn. Wilders’ kritiek op de islam betreft echter een ideologie, zij het een religieuze ideologie, die door Wilders als een bedreiging van de westerse rechtsstaat wordt ervaren.

Als afgeleide daarvan bepleit Wilders ook de inperking van de immigratie van moslims naar Nederland. Als Marijnissen al gelijk zou hebben met zijn ‘ongeoorloofd onderscheid’ betreft het die laatste, door Wilders voorgestane maatregel.

Want het kritiseren van een ideologie, ook als is het een religieuze ideologie, is geen ‘ongeoorloofde discriminatie’. Maar of Marijnissen dat bedoelt, maakte hij niet duidelijk. En waarom Verdonk zou discrimineren, een ‘valse profeet’ dan wel ‘extreem-rechts’ zou zijn werd nog minder duidelijk, want Marijnissen betichtte haar er  tegelijkertijd van nog helemaal geen standpunten te hebben.

Selectief
Marijnissen is bovendien wel heel selectief in zijn voorbeelden. Zelf heeft hij nooit behoorlijk afstand genomen van de wortels van zijn eigen politieke ideologie, de ideologie van extreem-links, die van Lenin, Stalin en Mao; een ideologie die meer slachtoffers heeft gemaakt dan enige andere.

Het is de vraag of Jan Marijnissen wel het morele gezag heeft om collega-politici op onduidelijke gronden en met grote woorden in diskrediet te brengen. Hij zwaait wel met diskwalificerende etiketten, maar waarop hij die baseert, maakt hij niet duidelijk.

Tags

zie ook

65 reacties

  • en wat denkt Janneman over de Olymische spelen in Bejing?
    Ook heeft hij, evenals trouwens Pul Rozewater, nooit het Pol Pot regime veroordeelt.

    Tje, 't is wat als je één oogklep (de linkse) op hebt!

  • Waarom focust Jan niet op de regerende partijen? Oppositie voer je niet tegen de oppositie maar tegen de coalitie. 87% van de Nederlanders staat niet achter het regeringsbeleid, maar ze blijven er maar mee wegkomen. De oppositie moet er alles aan doen om deze regering naar huis te sturen. Daarna, in de aanloop van de verkiezingen, mag Jan de barricaden weer op om stemvee binnen te slepen.

  • "Rabiate aanval SP-leider op Verdonk en Wilders"

    Ach, iedereen weet dat die kerel voor eigen parochie staat te preken. Bovendien weet men dat het gebral voortkomt uit angst voor verder stemmenverlies. Mao wordt steeds ongeloofwaardiger. Alleen de laagst-opgeleiden en de allochtonen zullen nog echt geloof in hem koesteren.

  • Mooi woord is dat "rabiaat".

    Overigens bestempelde zelfs Henk Kamp de uitlatingen van Wilders die tegen moslims waren gericht, dus tegen personen, in plaats van tegen de islam, de ideologie/religie, als discriminerend. Maar Henk Kamp is natuurlijk niet rabiaat, maar gewoon een van onze meest fatsoenlijke en verstandige volksvertegenwoordigers.

    Bovendien vind ik de beschuldiging in het geval van Verdonk, die als minister meer schrijnende gevallen heeft toegelaten dan de bedoeling was en die het prima kan vinden met de heer T. Ramadan, wel érg vreemd.

  • "Hij zwaait wel met diskwalificerende etiketten, maar waarop hij die baseert, maakt hij niet duidelijk."

    Het is een oud verhaal. Links beticht rechts van alles en nog wat, slechts gebaseerd op de scherpe toon die rechts aanslaat in debatten. Maar inhoudelijke argumenten heeft links (nog steeds) niet. Sterker nog, wanneer er wel over inhoud wordt gesproken, blijkt de SP het wel met 'extreem-rechts' te zijn (dubbele paspoorten).
    Kortom, 'extreem-rechts' heeft inhoudelijk gelijk en bij gebrek aan inhoudelijke argumenten moet de SP ze aanvallen o.b.v. de toon. Trieste Jan verliest terrein.