Blog

Algemeen

Joran-infiltrant moet zijn 'grote mond' houden

door Misdaad & Straf Straf 8 mrt 2008

Patrick van der Eem, de door Peter R. de Vries ingehuurde infiltrant die Joran van der Sloot in de auto een ‘bekentenis’ wist te ontlokken over de verdwijning van Natalee Holloway, blijkt net zo’n grote leugenaar als Joran.

Tegen de Arubaanse journalist Poentje Castro blies de criminele undercover zichzelf op tot lachwekkende proporties. Zonder dat hij het wist, werd zijn leugenachtige grootspraak gefilmd.

Doodschamen
In een eerdere weblog schreef ik al dat zijn gedrag de nodige vragen opriep. Daar zijn alleen maar meer vragen bij gekomen. Hoe lang kent hij Joran echt? Zijn er meer geheime opnamen beschikbaar dan we op televisie te zien kregen? Heeft hij Peter R. de Vries voorgelogen over zijn relatie met Joran?

De belangrijkste vraag is echter of Patrick inderdaad weet wie het lichaam van Natalee in zee heeft gegooid. Er zijn twee mogelijkheden. Of hij heeft zitten fantaseren en moet zich doodschamen. Of hij weet het inderdaad en verstoort met zijn loslippigheid het lopende onderzoek.

Het Openbaar Ministerie op Aruba heeft meteen de banden opgevraagd. Die reactie wijst erop dat Patrick niet eerst met zijn informatie naar het OM is gestapt. Als zijn verhaal klopt, had hij dat moeten melden. Moch hij dat wel hebben gedaan, dan moet hij uiteraard zijn mond houden.

Boca Grande
Maar ik ben bang dat hij zijn bijnaam ‘Boca Grande’ - het opvallende litteken bij zijn mond duidt op wraak voor loslippigheid in het ‘milieu’ - nog een tweede betekenis geeft: grote mond.

Voor de moeder van Natalee is het de zoveelste leugen in het drama. Advocaat Bram Moszkowicz overweegt namens haar een civiele claim tegen Joran in te dienen vanwege de schade die hij haar heeft berokkend door zijn ‘bekentenis’ tegenover Justitie te verzwijgen.

Miljonair
Dat wordt een lastige zaak. Om die schade te kunnen vaststellen, moet de rechter immers eerst vaststellen hoe betrouwbaar die ‘bekentenis’ is, hoe die tot stand is gekomen en of die wel rechtmatig is verkregen. Daarmee zou een civiele procedure een voorschot nemen op de strafzaak en die zelfs kunnen frustreren als er van de ‘bekentenis’ niets overblijft. Laat het OM op Aruba ongestoord zijn werk doen!

Patrick van der Eem kan intussen beter zijn grote mond houden. Hij verwacht met zijn boek over de zaak-Holloway miljonair te worden. Het zou hem sieren als hij daarin wel de waarheid vertelt en de opbrengst schenkt aan de moeder van Natalee. Dat is de enige die er recht op heeft. Hijzelf heeft elk recht verspeeld.

zie ook

22 reacties

  • Dat die Patrick niet zo'n frisse jongen was, zag ik meteen al, maar kwaad moet je met kwaad bestrijden. Alleen een (ex?)crimineel weet hoe een andere crimineel denkt. De poliie maakt al heel lang gebruik van geheime, criminele infiltranten om andere criminelen in de kraag te kunnen vatten.
    Patrick zag gewoon een uitgerekende gelegenheid om naam en faam te maken. (Ex)Criminelen hebben vaak toch last van een mega-opgeblazen ego wat ten alle tijden gestreeld moet worden, anders zijn ze niet happy. Of hij zo'n oprecht nobele instelling heeft, betwijfel ik ten zeerste...

  • Wat stinkt dit zaakje. Eem kent Sloot al meerdere jaren. Eems broertje runt bootjes op Aruba. Eem en Sloot spelen al jaren samen poker en gokken met geld. Vries wil ook miljonair worden, dat is ie al met z'n zogenaamde bekentennisen-programma dat hij duur verkocht aan FOX. Het lijkt erop alsof een hele stoet macho's snel veel geld wil verdienen aan dat ene arme meisje dat niet meer leeft. Ze liegen allemaal en hongeren naar poen.
    Een gang-bang, that's what it is....

  • Non-issue. Lekker belangrijk zeg!

  • Iedere Jan Modaal kan meteen zien dat de "infiltrant" net zo min deugt.

  • Direct na uitzending van de Vries had ik al grote twijfels over die van der Eem....:

    "urbanusII op maandag 4 februari 2008 00:17

    Bewijs? Van wat?

    Lijkt eerder op een nieuw dwaalspoor!

    Die Daury ontkent en was wrsch in NL. Bewust genoemd, omdat gemakkelijk te bewijzen is dat hij het niet geweest kan zijn?

    Hoe betrouwbaar is die van der Eem? Dubbelspel? Eén-tweetje?"