Blog

Algemeen

Medvedev verdient voordeel van de twijfel

door Eric Vrijsen 3 mrt 2008

Vladimir Poetin bracht zijn land niet alleen stabiliteit en economische voorspoed, maar gaf het ook zijn plaats terug op het wereldtoneel. Zolang het goed gaat met Rusland, verdient het duo Medvedev-Poetin het voordeel van de twijfel

Oene van der Wal

Als Dimitri Medvedevs manier van lopen een indicatie is van de betekenis van de Russische presidentsverkiezingen, dan is er sinds gisteren in Rusland niets veranderd. De nieuwe Russische president heeft precies hetzelfde stoere-mannen-loopje als zijn baas Vladimir Poetin, die premier wordt.

Imitatie
Of Medvedev ook in politiek opzicht een imitatie van Poetin is, moet worden afgewacht. Maar aannemelijk is dat wel, gezien het feit dat Medvedev al twintig jaar onder Poetin werkt.

Het lijkt er op dat Poetin, die de laatste jaren steeds meer een één-partijstaat van Rusland heeft gemaakt, zich meer en meer een tsaar waant. Van vrije verkiezingen naar Westerse maatstaven was in Rusland geen sprake en de voormalige KGB’er wees eigenhandig zijn kroonprins aan. De tsaar heeft nu slechts twee gezichten, zou je kunnen zeggen.

Het is de vraag of dat zo erg is. Vladimir Poetin bracht zijn land niet alleen stabiliteit en economische voorspoed, maar gaf het ook zijn plaats terug op het wereldtoneel. Dat ging gepaard met inperking van vrijheden, autoritair gedrag en felle uitvallen naar Europa en Amerika. De meeste Russen zitten er niet mee en lopen weg met Poetin.

Lelijk misgaan
Het valt hopen dat Medvedev een minder barse toon aanslaat en minder de confrontatie met het Westen zal aangaan. Anders kon het vooral tussen Moskou en Washington nog wel eens lelijk misgaan de komende jaren.

Maar zolang het goed gaat met Rusland, verdient het duo Medvedev-Poetin het voordeel van de twijfel. Een stabiel en welvarend Rusland is uiteindelijk in ieders belang.

RTL Nieuws/ Medvedev wint met grote meerderheid

Tags

zie ook

15 reacties

  • Ook weer typerend, dit commentaar. "Het gaat goed met Rusland". Dat tegenstanders voor niks jarenlang achter de tralies worden gegooid, dat oud-KGB'ers, hoofdredacteuren en bankiers worden vermoord, dat het land wapenverdragen overboord gooit en dweept met Ahmedinejad, ach, dat nemen we op de koop toe. "Het is de vraag of dat zo erg is".... kom op zeg. Wat is dat met Elsevier anno 2008? Hoe serieus kunnen we een blad nog nemen dat Doekle Terpstra en Wouter Bos afschildert als grotere schurken dan Poetin?

  • @Igor - Oh, dus omdat Stalin 45 miljoen mensen over de kling jaagden moeten we nu respect hebben voor Poetin? Wat is dat nou voor redenatie? Straks beweer je dat Mladic en Karadzic een zegen waren omdat ze minder doden op hun geweten hebben dan Hitler. Hou nou op zeg, zulke argumenten slaan nergens op.

    Ik snap de hypocrisie van Elsevier niet. Als het om Wilders gaat roept het blad harder dan wie ook dat vrijheid het hoogste goed is. Als het op Poetin gaat, is het opeens niet relevant want "het gaat economisch goed met Rusland". Dat het land qua vrijheid afglijdt naar de Middeleeuwen is dan bijzaak? Wat is dat nou voor draaikonterij?

    Elsevier lijkt steeds krampachtiger stelling te willen nemen tegen het 'slappe linkse sentiment' in de Nederlandse/Europese samenleving. Dat het blad zichzelf daarbij tegenspreekt en dat het haar principes en standpunten overboord gooit is blijkbaar normaal. Ik vind het slap en hypocriet.

  • Het is niet erg West Europees die hele Russische President verkiezing, doch schreeuwlelijkerds en chaoten waren geen redelijk alternatief. Dimitri Medvedevs CV is niet slecht.

  • @Sjors, jouw commentaar getuigd van ontwetendheid. Je hebt echt geen idee wat er vanaf 1990 tot op heden op Geo-politiek en interregionale politiek met betrekking tot de CIS landen is gebeurd, je weet niet hoe de economische en financiele structuren in elkaar zaken, de consequenties daarvan, en je weet niet hoe de maatschappelijke verhoudingen in elkaar zit. Daardoor kun je de verschillen niet zien, doch verleid je jezelf om de kritiek uitgemeten in de media te verkondigen die voornamelijk tot stand is gekomen doordat het witte huis draagvlak wil creeeren om zijn geo-politieke belangen te behartigen.

    @oene van der Wal, dit is een zeer vooringenomen stuk dat je hebt geschreven.

    Tip voor jullie beiden: bezoek eens moeder Rusland en praat eens met de man in de straat, dan kun je misschien leren te begrijpen hoe de situatie daar echt is, en welke onzin ons vaak wordt opgedrongen.

  • Democratie is er in Rusland, niet perfect maar in ontwikkeling. Het probleem met de verkiezingen was dat er te weinig keus was. Dit gevolg kwam rechtstreeks van het russische volk, namelijk alle dumapartijen mogen kandidaten voorgedragen. De russische bevolking heeft door voornamelijk op 4 partijen te stemmen tijdens de parlementsverkiezingen het aantal bepaald. Kritische geluiden hoor je over de 7% drempel die ervoor zorgde dat veel partijen geen zetel konden krijgen in de Duma. In de westerse pers werd dit gezien als teruggang op democratie. Hoezo? In nederland en alle europeese landen, heeft men kiesdrempels. In Ned 5%. Het systeem is niet ondemocratisch. De Rus is de jaren van Jeltsin zat, men wil stabiliteit en orde. Putin bracht dit. Hij maakte de instituties sterk. Men wil meer van hetzelfde en dat representeerd Medvedev. In ieder systeem was deze man gekozen!