Blog

Algemeen

Stop met halfslachtig gedogen 'softdrugs'

door Robbert de Witt 5 mrt 2008

Terug naar artikel

Tags

38 reacties

  • Ah, Elsevier, moet de overheid gaan bepalen wat we wel en wat we niet mogen consumeren? Ik dacht dat die betuttelingsdrang volgens uw opinie iets typisch links was maar blijkbaar is de pot de ketel aan het verwijten.

  • Zo snel mogelijk legaliseren! Het gaat de overheid geen ene rooie rotmoer aan wat voor genotsmiddelen ik allemaal tot me wens te nemen. Het is te gek voor woorden dat nicotine en alcohol wel mogen, en cannabis en heroine niet. Gooi er desnoods een flinke accijns op zodat we er met z'n allen ook nog wat aan verdienen.
    Overigens: zelf rook, spuit en snuif ik niet, en ik drink zeer matig. Ik ben alleen allergisch voor overheden die menen te moeten voorschrijven wat slecht voor mij is.

  • Het blijkt dat verbieden de boel alleen maar in handen van de criminaliteit brengt en verder geen effect heeft. Dus legaliseren en voorlichten en belasten!

  • "De buitensporige kosten voor politie en Justitie." Ja dat is een leuke redenering. Dat komt juist door het verbod. Iets wat legaal is hoef je niet te bestrijden en levert geen georganiseerde misdaad op.

  • Duizenden canabisverslaafden onder jongeren?? U bedoelt wellicht in o.a. Frankrijk en Engeland. In Nederland valt het nogal mee. Misschien die cijfers maar eens er naast zetten voor u wat begint te roepen.

    Nederlandse aanpak van soft-drugs werkt prima. Dan ga ik nog even voorbij aan het feit dat gebruik onder jongeren in Nederland al jaren afneemt.

  • De ideeen van de Elsevier redacteuren zijn vaak net zo gevaarlijk voor vrijheid als die van socialisten. Ze willen alleen andere dingen verbieden en gebieden.

  • Vanuit liberale principes, zelfbeschikkingsrecht van de burger!, is legalisering de enige oplossing.

  • Reeds in 1990 !! schreef ik mijn afstudeer scriptie aan de Politieacademie over "SOFT DRUGS ALS DEKMANTEL VOOR ANDERE VORMEN VAN CRIMINALITEIT" Ik constateer, dat er weinig veranderd is in de afgelopne 18 jaar.

  • In ons land staat het woord 'gedogen' synoniem voor 'overheid durft niet op te treden'. Hiervan krijgen we dagelijks voorbeelden gepresenteerd.

  • In de jaren 90 liet Kok (pvda) weten dat we af moesten van het saaie beeld dat de wereld van ons had: van molens, klompen, tulpen en netheid van Holland.
    Nu zo'n 10 jaar later is dat gelukt.
    We staan nu bekend als drugsleverancier, onbeschoft, misdadig, slap, smerig en vol.
    Ben er echt trots op :(((

  • Het zijn zielige -afhankelijke -figuren die die drugs willen behouden.

  • De enige manier om de drugscriminelen de poten onder hun stoel vandaan te zagen is door hun handel te legaliseren (en vervolgens streng te reguleren, net als bv. sterke drank).

  • Wat iemand gebruikt vvor zijn- of haar eigen genot is uitsluitend een zaak en verantwoordelijkheid van die persoon. Daar heeft niemand, dus ook de overheid niet, iets mee te maken. Voorlichting en opvoeding behoren de methoden te zijn om gebruik binnen de perken te houden. Al het geld dat nu wordt gebruikt voor de handhaving van verboden op dit gebied alsmede de kosten die drugsgerelateerde criminaliteit met zich mee brengt, kunnen dan worden besteed aan onderwijs bijvoorbeeld. Daar krijg je mondige kritische burgertjes van die zelf wel kunnen bepalen wat goed voor ze is.

  • Dat jongeren moeten kunnen experimenteren met alcohol, roesmiddelen, hallucinogenen, etc. is de grote blunder van de “verslavingszorg.” Eerst is als remedie aan verslaafden methadon en nu zelfs heroïne verstrekt, zgn. om hen te laten afkicken (?) nu om erger te voorkomen…? Die aanpak is echter alleen gekozen om de verslaafden te kunnen blijven bereiken. Want bijna niemand kickt - door die “zorg” af! Zonder bereik geen instellingen… Cannabis, speed, cocaïne, verslaving… dat dagelijkse gebruik financieren is de kern van het probleem. Dealers, en ook de verslavingszorg bagatelliseren het “gebruik” echter als een kwestie van vrije keuze, vraag en aanbod. “Preventiewerkers” (?) pleitten voor opheffing van het rookverbod voor coffeeshops??? Gedoogbeleid steunt drugshandel! Door dit hypocriet beleid gaan jeugdigen op weg verslaving, waarvan vervolgens de terugkeer vervolgens als zéér moeilijk wordt geschetst. Coffeeshop, dopehandel of verslavingszorg; het is één kliek! Blijf er weg!

  • Misschien moet je je eens gaan afvragen:Waarom gaat iemand drugs gebruiken? Je moet de zaken bij de bron aanpakken!!! Door het te verbieden, is de prijs exorbitant hoog. En dat is nu net wat ze willen. Als drugs niets meer waard zou zijn, zou dat grote gaten in begrotingen van landen schieten.Alleen de VS al wast 350 miljoen wit op Wallstreet.

  • Verbieden?

    Lachen wel, alsof dat het gebruik en de teelt terug zal draaien?

    Realiteitszin verantwoordelijkheidsbesef zijn ook hier de enige juiste insteek op de problematiek.
    De problematiek zit hem nl niet in het gebruik van softdrugs maar in de problemen van de gebruikers die totaal geen verantwoordelijkheidsbesef hebben meegekregen.
    Hetgeen natuurlijk ook opgaat voor alcohol misbruik e/o iedere andere uitlaatklep die wordt aangewend om al dan niet tijdelijk de realiteit van alle dag te ontvluchten.

    Als we alles gaan verbieden dat kan worden misbruikt begin dan eerst maar eens bij het religieuze hersenspoelen der nakomelingen, de relie-dope brengt de gehele mensheid VEEL meer schade toe dan een in de natuur voorkomend plantje!

    De overheid is er niet om hen die zij vertegenwoordigen allerhande zaken te verbieden, doet men dat wel dan doet men aan machtsmisbruik!

  • Men wil antwoorden? Ik heb wel een paar suggesties.

    Mensen gebruiken drugs omdat ze egocentrische verwende nesten zijn geworden, met teveel geld en vrije tijd. Bij de bron aanpakken zou dus betekenen; weer leren dankbaar en blij te zijn met wat je hebt: school, familie, werk, inkomen, eten, vrienden, gezondheid, sportclub, etc. In plaats van alles als een vanzelfsprekend recht te zien en overal mee ‘bored’ zijn. Startpunt van dit proces: de ouders! Een lage drugprijs zal het gebruik stimuleren en dus het misbruik eerder bevorderen dan verkleinen. Dat er minder (? is dat zo) aan wordt verdiend, daar heeft een verslaafde weinig aan.

    Ten slotte, klein plantje uit de natuur minder schadelijk dan reli onzin? Is dat zo? Zijn er verhalen bekend van dopeheads die hun leven lang in de krottenwijken de armen gaan helpen, dan wel een Nobelprijs hebben gewonnen? Of zijn ze vooral afwezige, antimaatschappelijke zelfingenomen kloojoos? Ik hoor het graag.

  • Ons halfslachtige beleid inruilen voor een beleid dat bewezen niet werkt. Ja daar zitten wij als belastingbetaler echt op te wachten. Legalisatie is niet mogelijk vanwege internationale verdragen? Is die slappelingenhouding van het CDA besmettelijk of was je altijd al lid Gerlof?

    Geef nu gewoon eens de ruimte aan lokale experimenten in plaats van dit achterlijke, theoretische, geldverslindende geouwehoer over prohibitie en legalisatie.

  • Groot probleem afgezien van verslaving en criminele randgebeuren is het gezondheidsrisico.
    Gebruikers hebben factor 6 tot en met 10 maal grotere kans op longkanker en daarmee samenhangende ziektes.
    Ook psychische stoornissen komen veel vaker voor onder gebruikers.
    Stoppen met roken dus

  • Laat de overheid eens goed evalueren! Volgens mij zijn het 80% allochtonen die gebruik maken van de coffeeshops. Vogelaartje sluiten zal wel uitdraaien op discriminatie van Moslims! Kijk eens hoeveel jeugdigen in en rond de coffeeshops te vinden zijn en hoeveel harddrugs verkopers zich in de buurt ophouden!
    Wij hebben een wet en de autochtoon moet zich aan de wet houden, maar de allochtoon en de crimineel niet, want daar geldt gedogen! Nederland is verziekt en ziek door de Linkse volksverlakkers!

  • Verbieden ja!!! Eeen briljant idee!!
    Daar heeft de georganiseerde misdaad niet van terug!!
    Een fantastische oplossing, raar dat niemand daar eerder op kwam...

  • Heeft er ooit iemand van jullie zich ook echt in de geschiedenis van drugs, psychedelica en de gebruikers verdiept? Waarom is de rechterflank net zo bekrompen, kortzichtig als de linkse culturele zelfmoordenaars. Vorm eens een mening die op een beetje inhoud en werkelijke kennis gestoeld is.

  • Dit kabinet wil vanalles verbieden maar voor dit probleem sluiten ze de ogen. Verdienen ze er soms aan?

  • Je hoeft toch echt geen Einstein te zijn om te bedenken dat bij de georganseerde misdaad de champagnekurken knallen bij een verbod.

    Wel eens van de drooglegging en Al Capone gehoord, Gerlof?

  • De ellende is volgens mij begonnen met de relatie van een minister en haar stiefzoon.Daarmee is de gedoog periode ingezet, die vanzelfsprekend steeds meer uit de hand liep.Gebruik van softdrugs neigt tot steeds verder gebruik, en gaat over in het gebruik van harddrugs. De regering weet het ook niet meer,en geeft er een rare oplossing voor, want coffeeshops mogen het wel verkopen, maar niemand mag het verbouwen. Een normaal persoon vraagt zich dan af, waar de deze shops het vandaan halen.
    Verbieden die handel. Experts en adviseurs kunnen wat mij betreft advies inwinnen bij de regering van Singapore. Die heeft getoond er raad mee te weten.