Blog

Algemeen

Beveiliging Verdonk is plicht voor overheid

door Afshin Ellian 6 jun 2008

Weer is er gedonder over persoonsbeveiliging. Na twee politieke moorden is beveiliging nog steeds een bron van politieke onrust.

Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie, CDA) deelde Kamerlid Rita Verdonk (Trots op NL) per brief mee dat haar beveiliging per 4 juni zou worden aangepast. De technische aspecten van de beveiliging wil ik  niet bediscussiëren. Het lijkt me onverstandig om de vijanden van de democratie en vrijheid te informeren over de techniek van de beveiliging.

Instituut
Na de moord op Pim Fortuyn in 2002 en het onderzoek van de Commissie-Van den Haak naar de veiligheid en beveiliging van Pim Fortuyn werd een Coördinatior Bewaking en Beveiliging (CBB) aangesteld.

Dit nieuwe instituut werd belast met het coördineren van de veiligheidsvraagstukken rond bedreigde personen en het maken van risicoanalyses en dreiginganalyses. Inmiddels is de CBB een onderdeel geworden van de NCTb.

De traditionele politiebenadering wordt niet langer geschikt geacht voor het maken van een risicoanalyse. Het politiewerk begint hier pas bij aangifte van een concrete dreiging: eerst wapen zien, dan beveiligen.

Impulsief
De beveiligingsanalyse is veel ruimer:

(a) welke positie neemt de bedreigde in maatschappelijke debatten in?
(b) zijn er groepen die impulsief of bedachtzaam op gewelddadige wijze zouden kunnen optreden tegen de bedreigde?
(c) zijn er aanwijzingen, of voorbeelden waaruit blijkt dat iemand uit zo'n groep daadwerkelijk geweld zou toepassen?

Als deze vragen, in combinatie met de inlichtingeninformatie, bevestigend worden beantwoord, dient de bedreigde op een bepaald niveau te worden beveiligd.

Volkert
Normatief gesproken is Rita Verdonk gewoon in gevaar. De Telegraaf tekende uit de mond van Verdonk op:  'Ik heb daar herhaaldelijk om gevraagd, maar ik krijg geen stukken. Ik vind dat héél vreemd, het gaat om mijn leven! Ik heb één document gezien en daarin stond dat er niets meer te vinden was over mij op internet. Vreemd: je hoeft niet zo lang te googelen om heel lelijke dingen over mij tegen te komen!'

Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, heeft nooit  een dreigement op internet geplaatst. Inlichtingeninformatie en niet een scheldpartij op internet, moet een van de maatstaven voor de beveiliging zijn.

Mohammed Bouyeri heeft ook nooit Theo van Gogh bedreigd. Daarom zijn de vragen die hierboven zijn geformuleerd, buitengewoon essentieel voor het beveiligen van iemand.

Geweldsmonopolie
Het beveiligen van individuen moet niet worden geparticulariseerd. Het geweldsmonopolie berust immers bij de staat. Terecht zei Jozias van Aartsen (VVD) ooit dat de terreurbestrijding de taak is van de staat, en niet van de burgers.

Daarom vind ik het onaanvaardbaar dat er nu geld wordt verzameld voor de beveiliging van Verdonk. Wat gebeurt er dan met iemand die geen geld kan inzamelen? 

De Tweede Kamer moet het kabinet duidelijk maken dat persoonsbeveiliging een overheidstaak is in het kader van de strijd tegen het terrorisme, een taak die niet aan particulieren moet worden overgelaten.

Eigenrichting
Dat voorkomt ook de eigenrichting. Bovendien kunnen particuliere instanties geen politieke verantwoordelijkheid nemen. Terwijl er voor de politie, inlichtingendiensten, veiligheidsdiensten en de NCTb  wel een politieke verantwoordelijkheid bestaat.

Dit is de eerste keer dat Verdonk het beveiligingsvraagstuk aan de orde stelt. Terwijl dit probleem al heel lang bestaat.

Politici en ambtenaren moeten wel beseffen dat de gevolgen van een aanslag op een prominente Nederlander (al dan niet een politicus)  desastreus kunnen zijn voor onze rechtsorde.

Dus, liever een man te veel in de beveiliging, dan één man te weinig.

 

zie ook

81 reacties

  • "Politici en ambtenaren moeten wel beseffen dat de gevolgen van een aanslag op een prominente Nederlander (al dan niet een politicus) desastreus kan zijn voor onze rechtsorde."

    Prof. Ellian, die aanslagen zijn er reeds geweest. En blijkbaar niet desastreus (genoeg). Helaas geen lessen geleerd.
    Maar ben het met u eens: persoonsbeveiliging is een overheidstaak.

  • Beste Prof. Ellian,
    Met oprechte vreugde uw verhaal voor het weekeind gelezen en hiervoor mijn dank dat u de bewaking van Mevrouw Verdonk onder de aandacht van uw lezers brengt.

    Ik ben namelijk boos omdat het Haagse Pluche niet voor haar complete bewaking wil betalen.

    Nergens heb ik gisteren gelezen of gehoord dat het Rita Verdonk het slachtoffer is geworden omdat zij de moed had om orde op zaken te stellen met betrekking tot de moslim gemeenschap. Dat zij bewaakt werd omdat deze mensen het op haar leven hebben gemunt.

    Het dringt nog steeds in Den Haag niet door dat een terrorist niet van tevoren een melding maakt wanneer hij/zij van plan is om de aanslag te plegen.

    Het domme vond ik de opmerking van minister Hirsch Ballin dat er op het internet zo rustig is geworden rond haar persoontje.

    Ook het CBB en NCTb kunnen onmogelijk weten wat zich binnen de terroristische organisaties afspelen. Er is maar één gek voor nodig en Bang het is gebeurd met onze Rita.

  • De overheid dient inderdaad te zorgen voor adequate beveiliging van politici. Of de beveiliging, die Verdonk nu nog geniet, toereikend is, kan niemand hier beoordelen, want we kunnen slechts speculeren over de daadwerkelijke dreiging en de risico's. Bovendien zijn de meesten van ons geen beveiligingsexperts.

    Grootste probleem in dezen lijkt mij de afhankelijkheid van functionarissen met een duidelijke politieke inslag aan wier oordeel men in feite is overgeleverd. Het lijkt me dan ook, dat er een mogelijkheid van onafhankelijke contra-expertise moet komen, die de bevindingen van de NCTb en de minister kan beoordelen en op basis van wiens oordeel daarover een nieuw beveiligingsrapport en -uitvoering kunnen worden afgedwongen.

  • Een tijdje geleden zat Guusje ter Horst bij De Wereld Draait Door een rampenpakket te presenteren. Dat moest iedereen maar in huis halen en ze ging zelfs verder: Haar ambtenaren kregen het sowieso. Vraag was onder andere: Moeten we dit direct aanschaffen?
    Geruststellend antwoord: Nou nee, want er staat geen ramp te gebeuren, hoor. Weer brevet van onvermogen voor het gedachtegoed van dit kabinet, want: Het karakteristieke van een ramp is dat ie onverwacht is! Dat je hem niet ziet aankomen. Volkert vd Graaf stond er ineens. Mohammed Bouyeri idemdito.
    Dus Hirsch Ballin kan zich aansluiten in de rij achter Ter Horst. Ik bedenk ineens, als we geweten hadden van Balkenende… Nee, een ramp zie je niet aankomen.

  • Volksvertegenwoordigers zullen het wel uit hun hoofd laten om kritische opmerkingen te maken over islam en moslims en daaraan gerelateerde problemen voor samenleving en rechtsorde als ze moeten vrezen dat dan niet op beveiliging van overheidswege kunnen rekenen tegen agressie van beledigde moslimfanaten. Hirsch Ballin moet er niet aan denken dat alle 150 leden van de Tweede Kamer hun kritiek op islam en moslims de vrije loop zouden laten, want daar valt niet tegenop te beveiligen. Dat zou zeker 1500 beveiligers kosten tegen 100.000 per jaar de man. Lijkt me een goed argument om de omvang van de Tweede Kamer te halveren, want 75 kamerleden zijn waarschijnlijk nog wel etmaalrond te beveiligen. De dreiging van Verdonk komt mogelijk minder uit islamitische hoek dan vanuit extreem-linkse, want ik kan me niet herinneren dat Verdonk lelijke dingen over de islam gezegd heeft.