Blog

Algemeen

Gemeenten, stop misbruik Bibob-wet!

door Misdaad & Straf 10 jun 2008

De Bibob-wet is als een scheermes in de hand van een kind. De wet, niet te verwarren met het gelijknamige kapsel, is bedoeld om de georganiseerde misdaad via het bestuursrecht aan te pakken, maar moet niet te lichtvaardig worden toegepast. De gedupeerden kunnen weliswaar in beroep, maar hun naam is ook in het geval van ‘vrijspraak’ voorgoed bezoedeld.

Met een beroep op de Bibob veegt de gemeente Amsterdam in rap tempo de Wallen en omgeving schoon. Malafide exploitanten moeten de tent sluiten of worden bij gebrek aan hard bewijs uitgekocht. 

Seksclub Yab Yum bijvoorbeeld is gesloten, de gewezen pornoboer ‘Dikke’ Charles Geerts heeft in ruil voor een miljoenenbedrag een groot aantal ‘ramen’ opgedoekt.

Prima, natuurlijk.

Zware tijden
Sommige gemeenten lijker echter roomser dan de paus. Zo wil Haarlem grand-café Brinkmann sluiten, een bekende horecagelegenheid aan de Grote Markt. De eigenaar zou zijn personeel op grote schaal zwart betalen. Als dat voor de rechter een legitiem criterium voor sluiting is, wachten de horecabazen in Nederland nog zware tijden.

In het geval van ‘sekstheater’ Casa Rosso vindt Amsterdam financiering in een grijs verleden door ‘Dikke Charles’ reden voor sluiting. Het beroep loopt nog, maar ik schreef al eerder dat sluiting mij niet terecht lijkt.

De Gelderse gemeente Ubbergen maakt er helemaal een potje van. Hoteleigenaar Chris Luken krijgt volgens De Telegraaf geen horecavergunning omdat hij over onvoldoende ‘sociale hygiëne’ beschikt. Reden: hij is twee keer gepakt voor te hard rijden en heeft in 2005 zijn appartement tegen de regels laten schilderen door twee via een uitzendbureau ingehuurde Polen.

Acceptabel
Dat heeft toch niets met georganiseerde misdaad te maken! En je kunt op grond van deze zaken ook moeilijk volhouden dat Luken niet integer zou zijn.

De gemeente, aldus een geciteerde ambtenaar, dacht het probleem simpel op te lossen ‘door de naam van een andere leidinggevende op de vergunning te zetten’. Hallo?! Vindt de gemeente een stroman van Luken dan wel acceptabel?

Lees eerst eens de regels voor je gaat knippen en scheren!

zie ook

14 reacties

  • Ik vind het een prima wet mits onverkort toegepast op politici..... stroomt 75% linea recta meteen de wachtgeld-regeling in..... vrijwel alle linkse rakkers zijn als kraker, demonstrant, actievoerder, wel meerdere keren met justitie in aanraking geweest.

  • Uw artikel gelezen.

    Dat bestuursrecht met bijbehorend bestuursdwang, onder toeziend oog van de bestuursrechter wordt gebruikt, is mits gekaderd binnen dat recht juist.

    Uw voorbeelden komen mij gechargeerd voor. Uiteindelijk is De Raad Van Staten het hoogste orgaan die waarborgen moet bieden tegen o.a. détournement de pouvoir!

    Als u dat laatste aan de kaak stelt en staaft dat uw voorbeelden maar een topje van de ijsberg
    is , pas dan is er grondig iets mis met bedoeld bestuursrecht.

  • De schrijver kijkt soms mee?

  • De wet Bibob is volslagen willekeurig. Gemeentes die iets tegen iemand hebben, om wat voor reden dan ook, of die een bepaalde bedrijfstak niet lusten, komen met vermoedens, géén bewijzen, laat staan met een rechterlijk oordeel.
    Die wet deugt niet omdat er geen sprake is van rechtszekerheid.
    Het is een machtsmiddel dat zonder twijfel leidt tot machtsmisbruik.

  • In het nawoord schrijft de Algemene Rekenkamer (paragraaf 3.4) in haar rapport van 16 mei 2008 over de tegenvallende resultaten van het bestrijden van witwassen: ‘We hebben in ons onderzoek zelf informatie verzameld over het bestrijden van witwassen en terrorismefinanciering, omdat deze informatie niet voorhanden was.’

    Bij de totstandkoming en invoering van de Wet Bibob bestond er dus geen informatie over strafrechtelijk vastgestelde feiten van witwassen op de Wallen, zoals door diverse PvdA politici werd en nog steeds wordt verkondigd. Wallenmanager Freek Salm (PvdA) heeft destijds de politiek misleid met zijn stripverhalen over witwassen. Dit heeft geleid tot de wet Bibob.