Blog

Algemeen

Beter als rechter zich uitspreekt over Wilders

door Syp Wynia 1 jul 2008

Dat justitie niet overgaat tot vervolging Geert Wilders wegens discriminatie is heel begrijpelijk. Maar zo'n principiële zaak vraagt om een rechterlijke uitspraak

Gerlof Leistra

Het lag voor de hand dat de beslissing van het Openbaar Ministerie (OM) om Geert Wilders niet te vervolgen wegens discriminatie of haatzaaien, stuit op onbegrip bij de klagers.

Weliswaar vindt het OM een aantal uitlatingen van Wilders in kranten en in zijn film Fitna beledigend voor moslims, maar die uitlatingen zijn gedaan ‘binnen de context van het maatschappelijk debat’, en daarom niet strafbaar.

Complex
De afweging tussen de vrijheid van meningsuiting en de eventuele strafbaarheid van discriminerende uitlatingen is complex. De uitvoerig gemotiveerde beslissing van het OM is mede gebaseerd op een advies van het Landelijk Expertise Centrum Discriminatie, onderdeel van het Amsterdamse parket.

Omdat het een politiek gevoelig onderwerp betreft, is de beslissing gemeld aan het College van procureurs-generaal – de top van het OM – en ‘kenbaar gemaakt’ aan de minister van Justitie. Die laatste kan het OM een aanwijzing geven om te vervolgen, maar heeft van die bevoegdheid geen gebruik gemaakt. Het besluit is verder niet alleen getoetst aan nationale regelgeving, maar ook aan jurisprudentie van het Europese Hof en er is advies ingewonnen van wetenschappers.

Kritiek
Hoe zorgvuldig het OM ook heeft gehandeld en hoe begrijpelijk de beslissing om niet te vervolgen ook is, zo’n principiële zaak kan beter worden voorgelegd aan de rechter. Als die even goed gemotiveerd tot dezelfde conclusie komt als het OM, is het voor iedereen duidelijk waar de grenzen van het maatschappelijk debat liggen.

Een rechterlijke uitspraak heeft nu eenmaal meer gezag dan een beslissing van het OM.

Een aantal klagers gaat bezwaar aantekenen bij het Gerechtshof. Dat betekent dat rechters zich, zij het pas in tweede instantie, over de eventuele strafbaarheid van Wilders moeten uitlaten. Dat is een goede zaak.

Tags

zie ook

37 reacties

  • Gerlof: Ik ben het met je eens. Maar toch ook nog twee vragen. Ook de Deense cartoon is niet discriminerend volgens het OM. In hoeverre mag het OM beslissen over een cartoon die onder jurisdictie van Denemarken valt. En verder. In hoeverre mogen landen Wilders uitleveren aan Jordanie als hij in nederland geheel vrijgesproken zou worden. Wellicht dat u hier ook aandacht aan zou kunnen besteden.

  • evy op dinsdag 1 juli 2008 11:12
    Ook de Deense cartoon is niet discriminerend volgens het OM. In hoeverre mag het OM beslissen over een cartoon die onder jurisdictie van Denemarken valt."

    Volgens mij heeft het O.M. alleen zijn MENING gegeven dat die cartoons in NEDERLAND niet discriminerend zouden zijn.

  • Imams (El Moumni en Fawaz)mogen, onder het geperverteerde begrip 'vrijheid van godsdienst', ongestraft oproepen tot moord. Wilders heeft bij mijn weten niet tot moord opgeroepen, maar enkel de fascistoïde kenmerken van de islam bekritiseerd. En hij zou dan wél vervolgd en veroordeeld worden? Hoog tijd dat de 'vrijheid van godsdienst' geschrapt wordt. Vrijheid van meningsuiting en vereniging is méér dan genoeg!

  • Een hele brave legalistische benadering van Gerlof en op zich niet onjuist.

    Maar wat is er eigenlijk zo principieel aan de zaak? Het is volstrekt helder dat Wilders alle recht heeft te zeggen wat hij zegt. Alleen zijn er een hele hoop hysterische linksmensen die koste wat het kost iemand de mond willen snoeren wegens hun onwelvallige ideeen. De methode die in dit geval gebruikt wordt heeft zelfs veel weg van wat je juridisch terorisme zou kunnen noemen. Een strategie waar ook de diverse milieu- en klimaatclubs zich van bedienen (zie bv Volkert vd G.).

    Het enige principe dat ik hier in geding zie is in hoeverre justitie en de rechtelijke macht zich hiervoor laten misbruiken. Politiek hoort immers niet thuis in de rechtszaal.

  • Harde kritiek op een ideologie, religie of geloof, dat zijn heel normale zaken in een open democratische samenleving. Kennelijk begrijpen de 'beroeps-moslims' dat niet helemaal. Wellicht denkt men dat het maatschappelijke debat in Europa zomaar gesmoord kan worden zoals men dat doet in islamitische dictaturen? Men heeft kennelijk nog wel wat te leren zo te zien. God/Allah enz heeft geen status-aparte. Geen enkele rechter zal zich lang buigen over deze kwestie. Het wordt een hamerstuk, let maar op. Volgende zaak!