door
Misdaad & Straf
29 aug 2008
Zou Stijn Franken, de nieuwe advocaat van Willem Holleeder, niet weten dat zijn cliënt een kwart eeuw geleden Freddy Heineken en diens chauffeur heeft ontvoerd en onder beestachtige omstandigheden gevangenhield? Hoezo is zijn naam geen synoniem van ‘grote boef’?
Lieverdje
Het is in mijn ogen nog de meest vriendelijke omschrijving van deze beruchte Amsterdamse crimineel. Alleen al vanwege de laffe ontvoeringszaak moet Holleeder accepteren dat hij niet geldt als lieverdje.
Het circus-Holleeder begon gisteren weer hoogst bizar. Het hoger beroep tegen de ‘grote boef’ en zijn medeverdachten liep meteen al weer forse vertraging op. Voor een deel is dat de schuld van het Hof zelf. Het is op zijn zachtst gezegd niet slim om twee raadsheren op de zaak te zetten die aangetrouwde familie zijn van getuigen. Een geslaagd wrakingsverzoek betekent dat twee nieuwe raadsheren de ruim tweehonderd dossiers moeten doorploegen. Tel uit je winst!
Oorvijg
Een publieke oorvijg voor rechter Rino Verpalen, voorzitter van de rechtbank die Holleeder vorig jaar veroordeelde tot negen jaar, lag voor de hand.
Eerder schreef ik al dat de door twee journalisten van De Telegraaf uitgelokte uitspraken van Verpalen over de zaak niet door de beugel konden en dat een disciplinaire straf op haar plaats zou zijn. Maar dat laat onverlet dat Verpalen en zijn collega’s een afgewogen en uitstekend gemotiveerd vonnis hadden gewezen.
Kansloos verweer
Volgens Stijn Franken heeft het Openbaar Ministerie door alle gedoe het recht verspeeld om Holleeder te vervolgen. Een kansloos verweer dat slechts uitstel van executie oplevert. Misschien kan de advocaat zich in de tussentijd alvast voorbereiden op het grote liquidatieproces.
Of hij het nu leuk vindt of niet, ook daarin zal Holleeder – vermeend opdrachtgever van een groot aantal liquidaties - een sleutelrol spelen. Hoezo geen grote boef? Hou toch op!
Bekijk ook het Elsevier-dossier over Willem Holleeder