Blog

Algemeen

Kraakverbod haalt helaas niets uit in linkse steden

door René van Rijckevorsel 27 aug 2008

Een meerderheid in de Tweede Kamer (met steun van PVV) mag dan instemmen met strafbaar maken van kraken, als de gemeentebesturen niet meewerken, heeft de wet weinig zin

Het wetsontwerp voor een kraakverbod van CDA, VVD en ChristenUnie komt erg laat, maar moet worden toegejuicht.

Of zo'n verbod veel uithaalt, valt echter te betwijfelen. Want een meerderheid in de Tweede Kamer (met steun van de PVV) mag dan misschien instemmen met het strafbaar maken van kraken, als de gemeenten niet meewerken, heeft de wet weinig zin.

Kraakverleden
De door linkse wethouders - vaak met kraakverleden - gedomineerde gemeentebesturen van de grote steden hebben eerder laten weten niets te zien in een kraakverbod. Zij willen juist meer mogelijkheden om zelf leegstand aan te pakken, zoals financiële sancties voor eigenaren.

Minister voor Wonen en Wijken Ella Vogelaar (PvdA) zei ook al niet overtuigd te zijn van de noodzaak van een kraakverbod.

Onroerendgoedcriminelen
De PvdA-Kamerfractie vindt het initiatiefvoorstel 'een typisch voorbeeld van Haagse overbodige regelgeving'. Kamerlid Staf Depla denkt dat het beter is als bestaande regels worden gehandhaafd.

Geweld of vernieling door krakers zijn al strafbaar, zegt hij. Kraken an sich wil hij niet stafbaar stellen. Want: 'vastgoedspeculanten en onroerendgoedcriminelen' moeten niet worden tegemoetgekomen.

Eigendomsrecht
Het is ongelooflijk hoe links met behulp van vermolmde retoriek de idiotie van het kraken na één jaar leegstand blijft sanctioneren. Waarom moet eigendomsrecht ondergeschikt zijn aan krakerswillekeur?

Wat is de toegevoegde waarde van een internationaal allegaartje van steeds agressievere Oost- en Zuid-Europeanen dat in Nederland komt 'fun-kraken' (lees: de buurt terroriseren en extreem geweld gebruiken)?

Verantwoordelijk
Realiseren de linkse bestuurders zich niet dat juist de ambtenaren voor wie zij verantwoordelijk zijn, schuld hebben aan de vaak langdurige leegstand?

Want het kost een ondernemer (in de woorden van links: een speculant) meestal heel wat meer dan één jaar voordat hij de benodigde vergunningen van de gemeente binnen heeft.

Vreemd, dat juist nu de roep om verantwoording over de dwaalwegen van de jaren tachtig steeds luider wordt, de bestuurders van links krampachtig vasthouden aan dit relict van die zwarte periode.

Tags

zie ook

29 reacties

  • Overbodige regelgeving vindt Depla! De kraakwetregeling is destijds zo opgesteld door links dat we nu pas na 30 jaar de zaak kunnen terugdraaien. Kraken is feitelijk proletarisch winkelen op de woning huur-/koopmarkt. Nu afrekenen met de linksconservatieve uitwassen en gedoogwetgeving. Er is inmiddels voldoende maatschappelijk draagvlak voor, mede door de kwesties Duijvendak en Cramer.


  • "Kraakverbod haalt helaas niets uit in linkse steden" stelt René van Rijckevorsel, want "als de gemeenten niet meewerken, heeft de wet geen enkele zin."

    Ik denk dat dit onzin is. Als kraken straks verboden is, kunnen eigenaren van gekraakte panden naar de rechter stappen om hun gelijk te halen en met het vonnis in de hand hun recht afdwingen. Daar komen gemeenten, links of rechts, helemaal niet (meer) aan te pas.

    Dat deze speculanten ('ondernemers' in het jargon van Van Rijckevorsel) allemaal de onschuldige lieverdjes zijn, die Van Rijckevorsel schetst, valt overigens eveneens te betwijfelen.

  • Die krakers zouden ook eens te recht moeten staan voor het vernielen van cultureel erfgoed, zoals in de spuistraat.

  • Toen ik in 1977 naar Amsterdam verhuisde kon ik een apartement kopen in een project van Gerard Bakker, een man die jarenlang is verguisd door links en de krakerswereld, maar die wel is begonnen met bijv. ook in de Jordaan huizen op te knappen in een tijd dat het 'linkse' stadsbestuur deze wijk liet verpauperen met de bedoeling deze grotendeels te slopen en er sociale woningbouw te plegen. Nog steeds heeft men in Amsterdam te maken met de gevolgen van de te grote nadruk op dit soort woningen. Het zijn de particuliere woningbezitters en de projectontwikkelaars zoals Gerard Bakker die de Jordaan en andere wijken in Amsterdam hebben behouden en zodoende een minimale welstandige gemeenschap. De bijdrage van 'links' is de basis van de grote verloedering in Amsterdam en niet het gedrag van zgn 'speculanten'.

  • Helemaal eens met van Rijckvorssel.

    EIgenlijk zouden alle wetten dit soort linksdraaiende besturen schenden, aangescherpt moeten worden.
    Minder vrijblijvend en zéker niet vallend onder "ludieke aksie en burgerlijke ongehoorzaamheid", waar dit totalitaire gajes zich gewoonlijk achter verschuilt.

    Dan kan je gemeenten die het verrekken om de wet de respecteren & handhaven, gewoon naar huis sturen.
    Dat zou voor vele noodlijdende steden een zegen zijn.
    Want in de meeste noodlijdende gebieden van Nederland, is het toevalligerwijs ook meestal links die er al decennia de scepter zwaait.

    Hoe kan dat nou, jongens?
    60 jaar de baas in Amsterdam, Rotterdam,(kleine onderbreking), Utrecht, mijnstreek, Oost Groningen ... nog nóg is het er een rotzooi, erger dan elders zelfs?
    Alles komt toch zogenaamd goed onder marxistisch bewind?