Blog

Algemeen

Leren van Amerikaanse strijd tegen terreur

door Afshin Ellian 12 aug 2008

Kort na 11 september 2001 werden tal van overheidsdiensten en -gebouwen in de Verenigde Staten bestookt met miltvuurbrieven. Misschien weet u het niet meer. Het waren hectische dagen.

Velen dachten aan een chemische aanval van Al-Qa'ida. Bovendien dachten sommigen aan het regime van Saddam Hussien. Want ook hij beschikte ook over antrax.

Terwijl New York nog bezig was met het identificeren van dode lichamen, stuurde iemand, of een groep, brieven met daarin dodelijke miltvuur. Daarbij kwamen vijf mensen om het leven. Een aantal anderen raakte alleen besmet met miltvuurbacterie.

Staatsterreur
De regering Bush werd van alles en nog wat verweten. Bush en zijn regering zouden de terreurdaden van 11 september willen misbruiken om een vorm van staatsterreur te vestigen. De inlichtingendiensten werd verweten dat ze het islamitische terrorisme als alibi wilden gebruiken om hun eigen bevoegdheden te verruimen. Hoe gingen ze dan om met miltvuurzaak?

De regering Bush beschuldigde niemand. Ook de moslimterroristen werden niet beschuldigd van het gebruik van miltvuur. En ook de naam van Saddam Hussein werd niet in verband gebracht met miltvuur.

De Amerikaanse regering en inlichtingendiensten gingen zeer feitelijk en rationeel te werk. Het wordt geen miltvuuroorlog, zeiden ze. Ondanks 9/11. Toch dachten veel mensen dat dit het werk van Al-Qa'ida moest zijn.

Opgehelderd
Na zeven jaar onderzoek is de zaak eindelijk opgehelderd. De dader was een Amerikaanse wetenschapper die de FBI hielp bij onderzoek naar aanvallen met de miltvuurbacterie.

Dit is inderdaad is het buitengewoon ironisch. Voordat hij kon worden gearresteerd, pleegde hij zelfmoord. Bruce Ivins (62) werkte al achttien jaar in een toplaboratorium van de overheid dat onderzoek doet naar biologische aanvallen.

Ratio
Dit is een mooi voorbeeld van op ratio gebaseerde terreurbestrijding. Terreur kan niet op basis van onderbuikgevoelens of emoties worden bestreden.

Dit voorbeeld leert ons waarom terreurbestrijding altijd gebaseerd moet zijn op feiten en niet op emoties.

Er valt nog veel te leren van de manier waarop de Amerikanen de terreur bestrijden. Feiten en niet de woede, orde en niet de anarchie, principes en niet de bandeloosheid, en ten slotte rede en niet de emotie moeten het kader vormen waarin de staat het terrorisme effectief kan bestrijden.


Tags

zie ook

36 reacties

  • Persoonlijk vind ik dat men er wél heel lang over heeft gedaan om de home made dader te vinden. Dit was al de tweede maal dat de terrorist een home made gestoorde Amerikaan was.

  • eva.m.kellerman op dinsdag 12 augustus 2008 10:53

    “Dit was al de tweede maal dat de terrorist een home made gestoorde Amerikaan was”.

    Correctie:
    Dit was al de tweede maal dat de terrorist een home made gestoorde wetenschapper was die voor overheid werkte. Die men bij hem zelfmoord heeft gepleegd.

  • Beste Heren Köhler en Draver, 11.14 en 11.41,

    Mijn dank voor u reactie. Ik behoor tot de mensen die meer dan pro-Amerikaans zijn en dank deze natie iedere dag voor de bevrijding van Europa. Maar ik kan hun niet completeren voor de enorme blunders die zoals Iran eraan toevoegde bekende wetenschappers in de US waren.

    De eerste geboren in de US was een wetenschapper van Poolse afkomst werd na jaren aangegeven door zijn broer. De tweede man werkte op een van de bekendste chemische afdelingen van een onderzoek instituut.

    Het doet mij denken aan de Pakistaan die in Nederland rustig zijn gang kon gaan en formuleren achter over drukte zodat Pakistaan nu over de atoom bom beschikt. Waren de Nederlanders argeloos of slordig het antwoordt is aan u!

    Dat draver zegt dat men zorgvuldig te werk is gegaan kan juist zijn maar hoeveel wetenschapper zijn er zelfs in de US dat men er zeven jaar over moet doen? Om daarna alleen zijn lijk te arresteren.

  • @J. van Leeuwarden

    BRAVO, goed gezegd

  • Wat een onzinartikel. Het is bekend dat Bush juist wel de schuld aan Al Qu'aida wilde geven, lees bijvoorbeeld dit artikel: http://www.nydailynews.com/news/us_world/2008/08/02/2008-08-02_fbi_was_told_to_blame_anthrax_scare_on_a.html

    Ik ben erg benieuwd naar de bronnen van de heer Ellian, want voor zover ik het na kan gaan is dit lang geen uitgemaakte zaak. Sterker nog, ik heb steeds meer de indruk dat Bush en Cheney zelf achter de miltvuurbrieven zitten. Bijvoorbeeld alleen al omdat is bewezen dat de brieven niet zijn verzonden vanuit dezelfde staat waar de beste professor werkte/verbleef toen de brieven werden verstuurd. Sterker nog, de enige slachtoffers van de miltvuurbrieven waren de senatoren die tegen de Patriot Act dreigden te stemmen (De Patriot Act heeft de privacy in de VS sterk ingeperkt), samen met een lastige NBC journalist. Kunt u mij dit uitleggen heer Ellian?