Blog

Algemeen

Hoezo vrijspraak na geweld bij zwembad?

door Misdaad & Straf 11 sep 2008

Het signaal is op zijn zachtst gezegd ongelukkig: een groep
Marokkaanse jongens die volgens een getuige op 12 juni 2006 bij het De Mirandabad
in Amsterdam ambulancepersoneel en artsen ‘lastigviel’, is vrijgesproken wegens
gebrek aan bewijs.

Volgens de rechtbank waren de acht wel aanwezig ten tijde van de
geweldpleging, maar staat niet vast wie wat gedaan heeft.

Achter gesloten deuren
De acht verdachten waren destijds nog net geen 18 jaar en vielen
daarom nog onder het jeugdstrafrecht. Alleen bij zeer ernstige misdrijven kan
vanaf 16 jaar het volwassenenstrafrecht worden toegepast.

Dat was hier niet aan de orde. Zittingen van de kinderrechter
hebben plaats achter gesloten deuren. Daardoor weten we helaas niet hoe de acht
zich in de rechtszaal gedroegen.

Lik-op-stukbeleid
Wat mij betreft gaan de deuren bij dit soort zaken gewoon open.
Daarvoor is het ernstig genoeg: een hulpverleenster kreeg klappen in haar
gezicht, een ander werd aan zijn arm en kleding getrokken en artsen werd het
werk onmogelijk gemaakt.

Verder begrijp ik niet waarom zo’n zaak niet veel eerder wordt
afgedaan. Twee jaar na dato heeft een lik-op-stukbeleid geen enkele zin. Voor
advocaten is het bovendien een fluitje van een cent om eventuele aanvullende
verklaringen onderuit te halen: weet u dat na al die tijd wel zeker?

Hoger beroep
Ik ben benieuwd waarom de rechter niet heeft geredeneerd volgens
het credo ‘je was er bij dus je bent er bij!’. Als de individuele rol van
verdachten niet kan worden vastgesteld, kun je de hele groep straffen. Zeker
als ze zich tijdens en na afloop van het incident, zoals dat juridisch heet,
niet hebben ‘gedistantieerd’.

Had die jongens op zijn minst een taakstraf opgelegd! Ik begrijp
ook wel dat je ze in dit geval geen zware straffen kunt geven, maar vier vrije
zaterdagen klussen in het De Mirandabad zou ze geen kwaad doen. Nu lachen de
werkelijke daders zich gek en zien de meelopers dat ze er nog mee wegkomen ook.

De officier van justitie overweegt in hoger beroep te gaan. Zou
ik zeker doen, en snel ook!

zie ook

32 reacties

  • Zou het niet van een zekere openheid getuigen om voortaan bij zulke "uitspraken" de naam van de rechter bekend te maken. Al die annonimiteit van rechters voorkomt dat het volk zich een oordeel kan vormen over de mensen die over en namens ons oordelen.

  • De juiste opmerking staat er al :
    " Wie is die rechter.? "

  • Ook hier regeert de angst. Zou de rechter bedacht hebben:” Als ik de bende veroordeeld dan breng ik mijn leven in gevaar en dat is het mij niet waard voor een paar ambulancen medewerkers?”

    De angst van het zittende kabinet verspreidt zich over de hele NL maatschappij dus ook bij de rechters. De Marokkaanse schoffies weten dat van te voren de rechtspraak een lachertje is.

    Ik vraag mij af wat er nu nog moet gebeuren voordat de Nederlanders er de buik van vol hebben en de straat op gaan en eisen dat deze regering aftreedt wegens onbekwaamheid.

  • En ja hoor de angst regeert duidelijk bij deze rechter. Waarom niet gewoon als een medelander zich misdraagt (voor de zoveelste of voor de eerste keer dat maakt niet uit) dan moet hij en zijn hele familie het land uit worden GEZET!! Zelf gaan ze niet dus moeten wij dat maar doen. En meestal weten wij al de bestemming, juist....Marokko!! En neem bij de grens even de paspoorten/verblijfstatus in van deze families. Dankzij zoonlief hebben ze die namelijk verloren. Misschien niet zo veel kinderen baren maar gewoon 1 of 2 en dan GEWOON opvoeden. En 's avonds gewoon binnenblijven. We hebben al genoeg aan onze EIGEN jongeren. Maarja als de rechters al bang voor ze zijn, waar blijf je dan als gewone Nederlander....?

  • "Ik ben benieuwd waarom de rechter niet heeft geredeneerd volgens het credo ‘je was er bij dus je bent er bij!’. Als de individuele rol van verdachten niet kan worden vastgesteld, kun je de hele groep straffen. Zeker als ze zich tijdens en na afloop van het incident, zoals dat juridisch heet, niet hebben ‘gedistantieerd’." Leistra maakt eens te meer duidelijk dat hij geen jurist is maar een bijklussende historicus. Een veroordeling ter zake "openlijke geweldpleging" is alleen mogelijk indien de verdachte aan het openlijk geweld (op wat voor wijze dan ook, bijvoorbeeld door onderdeel te blijven uitmaken van een gewelddadige groep) een bijdrage heeft geleverd. Een cursusje bij de LOI zou Leistra niet mistaan En oh ja, je kunt geen taakstraf opleggen in het geval de rechter niet bewezen acht dat de verdachte überhaupt een misdrijf heeft begaan.