Blog

Algemeen

Noodplan: bankiers moeten worden gestraft

door 643563 25 sep 2008

Sancties zijn nodig om de kans op een volgende financiële crisis te verkleinen

Niet dralen, maar doen. Dat was de boodschap van George W. Bush, president van de Verenigde Staten en Republikein, in zijn toespraak tot het Amerikaanse volk.

Omdat de nood hoog is, onderbrak John McCain, Republikeins presidentskandidaat, zijn campagne. Hij gaat in Washington helpen het Congres te overtuigen om in te stemmen met een noodplan van 700 miljard dollar voor de in crisis verkerende financiële sector.

Twijfels
Een snelle beslissing is ongetwijfeld van belang voor de financiële sector. Maar het Congres en een grote groep morrende Amerikaanse burgers hebben gelijk met hun twijfels bij het plan.

Kern van het conflict tussen het Congres en de regering-Bush: de miljoenensalarissen van topbankiers. Zij namen onverantwoorde risico’s, werden stinkend rijk en laten belastingbetalers de rotzooi opruimen.

Het Congres, zowel Democraten als Republikeinen, wil dat bankiers die worden geholpen door het noodplan, een groot deel van hun salaris inleveren. Presidentskandidaat voor de Democraten, Barack Obama, merkte op dat het noodplan geen sociale zekerheid mag zijn voor topbankiers.

Moreel gelijk
Minister van Financiën Henry Paulson, zelf voormalig topman van zakenbank Goldman Sachs, zegt dat bankiers hun slechte leningen dan niet aanmelden. Met andere woorden: bankiers laten hun bank liever failliet gaan dan dat ze zelf een veer laten.

Morrende Amerikaanse burgers en Congresleden hebben niet alleen moreel gelijk. Bankiers straffen helpt om de kans op een volgende financiële crisis te verkleinen. Omdat de overheid banken redt als ze dreigen om te vallen, hebben bankiers de neiging roekeloos te worden. De beloning daarvoor is voor henzelf en de aandeelhouders, de verliezen voor de belastingbetalers.

Die onrechtvaardigheid is grotendeels onvermijdelijk, maar dat mag niet betekenen dat bankiers straffeloos hun gang kunnen gaan.

Bekijk ook de video van Marike Stellinga
Is 700 miljard wel genoeg voor einde crisis?

Tags

zie ook

27 reacties

  • "Minister van Financiën Henry Paulson, zelf voormalig topman van zakenbank Goldman Sachs, zegt dat bankiers hun slechte leningen dan niet aanmelden. Met andere woorden: bankiers laten hun bank liever failliet gaan dan dat ze zelf een veer laten."
    Nationaliseer die banken dan, Paulson. Als je bereid bent hun schulden te nationaliseren, samen met de bonussen van jouw "old boys network", moet je ook maar bereid zijn de ACTIVA van de probleembanken te nationaliseren TEN KOSTE VAN de salarissen en bonussen van jouw clubje van egotrippende lintwormen. Na alle voorgaande nationalisaties moet deze er nog maar bij kunnen. We kijken niet op een honderd miljard in het land van de onbegrensde mogelijkheden voor de lintwormen.

  • De vraag is waarom de wetgeving onduidelijk en ondeugdelijk is in de US. Het verschil met Nederland is dat de US-banken veel meer Solvency/RAROC risico's (mogen) nemen en deze risico's door verkopen/beleggen/herverzekeren! Er ontstaat daardoor een domino effect van omvallende banken en verzekeraars als de balans verkeerd doorslaat. De bron is de wetgeving, die deze leningen/hypotheken toelaat.

  • "... Die onrechtvaardigheid is grotendeels onvermijdelijk, .."

    Mag ik even vloeken in uw neo-kapitalistische kerk, mw. Stelliga. "Noodhulp" zou öpkoop door de staat kunnen heten, i.e. nationalisatie. Alleen uw parti-pris kleurt dit als onvoorstelbaar, zoals ook de onvermijdelijk, bloedende belastingbetaler.



  • En zo is het maar net!!!

  • @ lib op donderdag 25 september 2008 12:21


    Ik denk dat u mij niet helemaal heeft bedgrepen.

    "Noodhulp" laat de bestaande instituties in stand, nationalisatie geeft de mogelijkheid de belastingbetaler - op termijn - niet te laten bloeden.

    U lijkt overheidsdwang als het nationalisatie betreft niet goed te keuren, maar deze dwang keurt u blijkbaar niet af als de verhoogde lasten de blastingbetaler treffen.