Economische crisis

De economische crisis

Wat zijn de gevolgen van de wereldwijde economische crisis voor Nederland en Europa?

VorigeTerug naar dossierVolgende

Blog

Algemeen

Versoepel het toezicht op pensioenfondsen

door Remko Nods 30 jan 2009

De rigide toezichteisen van DNB moeten worden versoepeld
De rigide toezichteisen van DNB moeten worden versoepeld

Het uitstellen van de pensioenleeftijd tot 67 jaar lijkt dé oplossing voor de noodlijdende pensioenfondsen. Maar dat is in feite het afschaffen van het probleem.

De Nederlandse pensioenfondsen zitten met een groot probleem. Door de crisis op de financiële markten is de kapitaalmarktrente sterk gedaald, net als de koersen van aandelen en bedrijfsobligaties.

Daardoor kregen de pensioenfondsen twee forse klappen: hun vermogen, dat voor tweederde is belegd in aandelen en bedrijfsobligaties kelderde, terwijl de rentegevoelige pensioenverplichtingen pijlsnel omhoog schoten. 

Contractbreuk
Vrijwel alle grote pensioenfondsen, inclusief het ABP en Zorg en Welzijn, zitten met een dekkingsgraad van minder dan 90 procent. Naar schatting komen de pensioenfondsen zo’n 60 miljard euro tekort om hun nominale verplichtingen op lange termijn na te komen. Dan hebben we nog niet eens over de aanpassing van pensioenen aan de inflatie, indexatie.

Het ziet er niet naar uit dat ze dat gat kunnen dichten binnen de wettelijke termijn van drie jaar. Volgens het Financieele Dagblad van vandaag wil Gerard Riemen, de voorzitter van de invloedrijke Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen, het probleem maar afschaffen door de pensioenleeftijd op te rekken. Zijn woordvoerder ontkende korte tijd later overigens pertinent dat Riemen dat heeft voorgesteld.

Daardoor zouden inderdaad tientallen miljarden euro’s vrijvallen, maar het riekt wel naar contractbreuk.

In feite komt het op hetzelfde neer als het verlagen van opgebouwde pensioenaanspraken en van de uitkeringen. Dat wilden de pensioenfondsbestuurders absoluut niet, want dat zou het vertrouwen in ons veel geprezen pensioenstelsel opblazen. En natuurlijk ernstig gezichtsverlies betekenen voor de fondsbestuurders.

Chantage
Daarom liften ze nu opportunistisch mee op de suggestie die minister Piet Hein Donner (CDA) van Sociale Zaken en Werkgelegenheid deed. ‘Verhoog de pensioenleeftijd tot 67 jaar, en dan zal ik de toezichteisen versoepelen.’ ‘Chantage’, noemden de vakbonden dat onmiddellijk. Een beetje demagogisch, maar er zit natuurlijk wel een kern van waarheid in.

Indexatie van pensioenen is de komende jaren onhaalbaar. Daarmee leveren werknemers en gepensioneerden al tientallen miljarden euro’s in. Nu ook nog hun pensioenrechten afstempelen, uitkeringen verlagen of uitstellen tot 67 jaar, betekent nogmaals een offer van tientallen miljarden.

Een betere oplossing is het versoepelen van de rigide toezichteisen van De Nederlandsche Bank. De pensioenfondsen hebben meer tijd (dan drie jaar) nodig om te herstellen van de gevolgen van de kredietcrisis.

Tags

zie ook

18 reacties

  • De pensioenfondsen hebben meer tijd (dan drie jaar) nodig om te herstellen van de gevolgen van de kredietcrisis.

    Pak eerst alle criminelen op, die zich hebben verrijkt kort voor de kredietcrisis. Plunder ze financiëel leeg en stort het geld op de rekeningen van de werkende mensen. Pensioenfondsen e.d.

  • Dit land is volkomen ziek. We worden "geregeerd" door het grootste boeventuig dat vrij rond loopt.

    Sinterklaas Bos strooit met onze miljarden, richting banken en bedrijven. Hiermee wordt mismanagement fors beloond. Falende bestuurders krijgen miljoenen mee. Bedragen waarvan een "gewoon" mens jaren kan leven.

    Vervolgens wordt in de week gelegd dat pensioenen niet worden geïndexeerd. Resultaat: geen aanpassing pensioen per 1/1/09. Nu leggen ze in de week dat pensioenen worden verlaagd. Wedden dat dat gebeurt?

    Het tuig dat ons regeert heeft schijt aan de generatie die dit land heeft opgebouwd. Wel vermogens richting allochtonen, eigen mensen ho maar.

    Gisteren wethouder Ascher uit 020 op TV gezien. Moest u ook zo kotsen? Getverderrie, wat een schorrie morrie.

  • Citaat: "Indexatie van pensioenen is de komende jaren onhaalbaar. Daarmee leveren werknemers en gepensioneerden al tientallen miljarden euro’s in. Nu ook nog hun pensioenrechten afstempelen, uitkeringen verlagen of uitstellen tot 67 jaar, betekent nogmaals een offer van tientallen miljarden."

    Het is een gillend schandaal, dat onze overheid wel miljarden en andermaal miljarden belastinggeld aanwendt om diverse banken van de zelf-gecreëerde ondergang te redden (ja de spaarcentjes van de hardwerkende Nederlander moesten veilig worden gesteld), terwijl de pensioenfondsen, maar meer nog de pensioengerechtigden, worden door dezelfde regering aan hun lot overgelaten. Wie van de grote "regeringsleiders" staat nu als eerste op, om ook voor de pensioengerechtigden in de bres te springen?

  • Een slecht voorstel van de heer Nods. Ik vrees dat de pensioenfondsen niet voor het eerst te graag in de grote financiele wereld hebben willen meespelen en daarbij volstrekt onverantwoorde beleggingsrisico's hebben genomen. Hoe is anders te verklaren dat bijv. het ABP in relatief korte tijd maar liefst ruim 30 miljard euro (!!) van haar vermogen verspeelt ? Bovendien blijkt opnieuw dat het bestaande toezicht op de governance van de pensioenfondsen niet goed functioneert. Dat toezicht moet wat mij betreft dan ook veel strenger worden en door onafhankelijke deskundigen worden uitgeoefend. Kortom graag niet minder maar meer en vooral ook professioneler toezicht. Het gaat wel om gelden die verplicht worden afgedragen en bij aangewezen pensoenfondsen moeten worden gestald. Van enige vrijwilligheid laat staan vrije keus is geen sprake.

  • @jean jacques: "Het pensioenstelsel kan dan het beste worden aangepast door de uitkeringen op hoge leeftijd, dus vanaf 75 jaar te verlagen."

    Het lijkt mij een suggestie die de moeite van het overwegen meer dan waard is. Wat volgens mij ook hout snijdt is eens grondig te inventariseren wie en voor welke bedragen allemaal 'recht' hebben op een ouderdoms- dan wel partnerpensioen. Neem nou burgemeester Hulman uit Den Helder als voorbeeld. De man staat nog midden in het arbeidzame leven. Geniet een riant salaris. Daarnaast mag hij ook nog rekenen op aanvullende subsidies en bovendien op wachtgeld. Vraag. Hoe valt dan nog te verklaren c.q. rechtvaardigen dat meneer Hulman 'daar bovenop ook nog eens aanspraak kan maken op een 'bescheiden' pensioentje uit het fonds van het ABP. Ik bedoel de man is net 42 jaar oud. Hoezo oudedagsvoorziening en een appeltje voor de dorst?