Blog

Algemeen

Maak van 'extreemrechts' geen leeg begrip!

door Afshin Ellian 3 nov 2009

Wie is extreemrechts?
Wie is extreemrechts?

Waardevolle woorden en politieke (en morele) categorieën zijn kwetsbaar. Wie heeft God om zeep geholpen? Wie heeft hem vermoord? Niet de moderne tijd. De vrienden van God hebben hem in de middeleeuwen om zeep geholpen.

Waardevolle woorden in handen van onnozele vrienden veranderen in lege begrippen. Ze veranderen zelfs in hun tegendeel. Anti-god  werd ineens een eretitel. Wie mij niet gelooft, moet de geschiedenis van de islam en het christendom bestuderen.

Holocaust
Zo gaat het ook met de politieke en morele begrippen. Een Iraanse vriend, een dichter die vaak, te vaak op onnozele wijze het woord Holocaust gebruikte, heb ik ooit in het openbaar moeten corrigeren met de opmerking: je begrijpt niet wat de Holocaust betekent en doordat je het zo veelvoudig en onjuist gebruikt, wordt dat begrip waardeloos. Het was een pijnlijk moment.

Als kind leerde ik op basisschool in het Perzië van de Sjah het verhaal over die herder. Hij riep bij wijze van geintje: wolf, wolf, gevaar. En elke keer kwam het volk hem te hulp schieten. Maar er was geen wolf. Toen de echte wolf aankwam, geloofde niemand hem. De woorden gevaar en wolf waren waardeloos geworden.

Lafaards
Wie is extreemrechts? Eerst was Frits Bolkestein dat. Daarna duidden D66 en de PvdA Pim Fortuyn als extreemrechts aan.

Fortuyn is er niet meer. De lafaards van D66 en PvdA durfden vervolgens niet bij de rechtbank te demonstreren ter ondersteuning van de man die meende een extreemrechtse gevaarlijke figuur te hebben gedood. Arme, eenzame Volkert van de Graaf.

Wie is extreemrechts? Ik dacht altijd aan een nazi-achtige of neonazi-achtige racistische figuur. Als de Anne Frankstichting denkt dat Geert Wilders extreemrechts is, dan dient de Stichting op te roepen tot diens politieke en zo nodige ook fysieke verwijdering.

Bestreden
De onnozelheid kent zijn grenzen. Wilders’ extreme opvattingen moeten zonder meer worden bestreden. Maar we mogen niet het begrip extreemrechts ontdoen van zijn waarschuwende waarde.

Als antifascist, zo ben ik gewoon opgevoed, ben ik woedend op deze onnozelaars. De mensen gaan massaal op Wilders stemmen. En daardoor verliest het woord extreemrechts voor altijd zijn zeggingskracht. Zijn deze mensen de vrienden van Anne Frank? Nee, ze zijn net als die domme gevaarlijke herder.

Gevaar
Is Wilders een gevaar voor de rechtsstaat? Ja, zegt PvdA-minister Eberhard van der Laan. Wat is de omvang van dit gevaar? De groeiende aanhang van de PVV.

Als Van der Laan niets onderneemt om ons te behoeden voor dit grote gevaar, dan is hij een landverrader. Dan is zijn partij een gevaarlijke partij. Wat gaat de PvdA als regerende partij doen?

Als Van der Laan enig eergevoel heeft, moet hij het niet vreemd vinden als een oprechte jonge Ahmed of Piet of Volkert een aanslag op Wilders of zijn mensen pleegt. Een groeiend gevaar voor de rechtsstaat, nee zeen staatsveiligheidsgevaar, moet toch worden geëlimineerd.

Misdadigers
De PvdA en D66 hebben er al ervaring mee. Denk aan 6 mei 2002. De PvdA en D66 zijn in geval van een aanslag op PVV’er verantwoordelijk voor de destabilisatie van ons kleine maar mooie landje

Morele misdadigers zijn de mannen die de waarden van een volk verkrachten. Basta, meer heb ik u niet te vertellen. 

Tags

zie ook

74 reacties

  • Zolang de dierenterroristen nog activisten worden genoemd, is het lachwekkend om de PVV extreem rechts te noemen.

    Dit etiket heeft maar één doel: demoniseren en aanzetten tot haat en geweld tegen de PVV.

  • Geert Wilders had zeker gisteravond in Arnhem al vermoord geweest als hij geen bescherming had gehad en niet via een achteruitgang vertrokken was. Je kon de moordlust van deze - zgn.niet fascisten - in de ogen zien.

  • Met verbazing heb ik de ontwikkelingen gevolgd: Ter Horst die een politiek pamflet laat schrijven door wetenschappers met een duidelijke politieke voorkeur. Pechtold die meteen het woord racisme in de mond neemt, vd Laan die een collegakamerlid een gevaar voor de rechtstaat noemt, Wilders die deze lieden op een lijn zet met de psychopatische relifanaat die Theo van Gogh vermoordde. En de herdenking van deze moord, die zoveel impact had op de publieke opinie, is door een handjevol mensen bijgewoond.

    Nederland heeft mensen nodig die het hoofd koel houden, en zich op de feiten blijven baseren, niet op de emoties van gekrenkte lieden. Wilders is eenzijdig, maar niet extreem rechts. Pechtold en Van der Laan drijven groepen tegen elkaar op, Ter Horst is ook uitzonderlijk dom geweest.

    Rust in de tent.
    Een mooie allegorie, Ellian, van die wolf. Maar het gaat hier om extreme hypochondrie van links ten aanzien van wat hen bedreigt. En daarmee sabelen ze zichzelf ver het moeras in.

  • Alweer een uitstekend blog van Afshin Ellian. Bij het demoniseren van Pim Fortuyn in 2002 mag zeker ook niet de kwalijke rol van Rosenmuller van GL vergeten worden. De werkwijze van menneke Pechtold naar Wilders toe lijkt hierop, we moeten er dus van uit gaan dat hij hoopt dat Wilders net als Fortuyn de kogel krijgt. Die kwam immers van extreem links, weet u nog?

    Steeds meer zie je reacties van mensen die erop aandringen om een parlementair onderzoek te starten naar de moorden op Fortuyn en van Gogh. Dan zou het voortdurende demoniseren van islam-critici door de politiek correcten eens goed onderzocht kunnen worden om vervolgens strafrechtelijke stappen te ondernemen. Mensen als van de Laan, Pechtold, Rosenmuller en nog zoveel anderen mogen er niet telkens ongestraft mee weg komen.

  • Nog een aanvulling: in plaats van die krankzinnige actie van Ter Horst en het commentaar van Vd Laan, had de PvdA natuurlijk de herdenking van de moord van Van Gogh groots moeten aanpakken. Dat was meer dan terecht geweest gezien de impact, en had samenbindend kunnen werken in de samenleving.
    Waarom is Cohen hier niet op gekomen? Hij was er toch ook nadrukkelijk toen Van Gogh werd vermoord?
    Wat is de PvdA aan het blunderen.