Geert Wilders wil een vervolg maken op zijn anti-Koranfilm Fitna
Fitna 2: de feiten
De boodschap is duidelijk: Wilders buigt niet voor extremistische moslims in en buiten Nederland. De volgende fase van Fitna is in aantocht.
Kamerlid Geert Wilders wil Fitna II produceren. Hij wil in de nieuwe film 'laten zien wat de gevolgen zijn van de massa-immigratie uit moslimlanden, voor wie de deur hier openstaat'.
De tweede Fitnafilm draait om thema’s als de vrijheid van meningsuiting, de sharia en de islamitische wetgeving. Hierin wil Wilders ook oplossingen aandragen voor de door hem geanalyseerde problemen.
In tegenstelling tot de periode waarin hij zijn eerste Fitnafilm maakte, is Wilders nu een internationale persoonlijkheid. 'Ik heb aanbiedingen van mensen uit New York en Hollywood, die in het verleden films hebben gemaakt die hier in de bioscoop te zien waren.' Tot zover de feiten.
Analyse
Nu dan een objectieve analyse van de feiten en omstandigheden rond Kamerlid Geert Wilders en zijn anti-islamiseringsstrijd:
1) De staat der Nederlanden. Bij de eerste Fitna werd al voordat er een film was van een ernstige dreiging gesproken. Het kabinet deed een beroep op hem om de film niet te maken. De rest weet u nog: de crisissfeer die door premier zelf in het leven werd geroepen. Maar nu is het anders. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) vindt het nog prematuur om te reageren op de nieuwe filmplannen van Wilders, aldus Elsevier. Het kabinet voerde wel geheim overleg met de NCTb over de 'mogelijke consequenties' van de film.
2) Fitna I had zijn bekendheid en kracht te danken aan een paniekzaaiende overheid. De Nederlandse regering zal dit keer vooral kalmte willen uitstralen. Het is wel de vraag hoe lang ze deze kalmte kan bewaren. In elk geval zijn regering en terreurbestrijders van plan om niet opnieuw dezelfde fouten te maken.
3) Wel bestaat deze keer een reële kans dat in een aantal islamitische landen onlusten ontstaan naar aanleiding van Wilders’ film. Dit kan gebeuren als de film een wezenlijke provocatie is. Wat als een provocatie kan worden aangemerkt, wordt niet bepaald door Wilders maar door de jihadisten. Waarom de jihadisten boos kunnen worden? Twee redenen. Ten eerste is Wilders nu wel een bekende persoonlijkheid in de islamitische landen, en ten tweede blijkt uit de jihadistische sites dat de extremistische moslims verlangen naar nieuwe, stevige cartoonrellen.
Boodschap
Wat is de voorlopige conclusie? Mogelijke kalmte bij de Nederlandse overheid, maar onrust in de islamitische wereld.
Wie komt dit goed uit? Wilders of de regering? De Nederlandse regering natuurlijk. Want dan zal het CDA ten overstaan van het Nederlandse volk beweren: Wilders is een pyromaan en door de islamitische boycot zullen nog meer mensen werkloos worden in deze crisistijd.
Wat is de boodschap dan? Wie op Wilders stemt, kiest voor een gewelddadig conflict met de islamitische wereld.
Vraag
Nu is het de vraag of het Nederlandse volk deze mogelijke zienswijze van het CDA zal volgen. Het antwoord kent niemand, maar het is niet uitgesloten dat het volk in een sfeer van islam-moeheid en Wilders-moeheid niet massaal op Wilders zal stemmen.
Bij Fitna I had Wilders juist kunnen profiteren van onlusten in de islamitische wereld. Een opstand tegen Fitna zou als extra bewijs hebben gediend voor het waarheidsgehalte van Fitna. Het CDA zou dan juist hebben verloren.
Voordeel
Maar nu is het precies omgekeerd: het CDA heeft in een tijd van economische crisis voordeel bij een gewelddadige opstand in de moslimwereld naar aanleiding van Fitna II.
Het CDA kan Wilders dan presenteren als een fanaticus die niet om het welzijn van zijn kiezers geeft, maar alleen om zijn ‘fanatieke strijd’ tegen de islam. En de PvdA? De PvdA zal zich hoe dan ook buiten deze strijd houden.
Besluit
Uiteindelijk wordt de toekomst rond Fitna niet door Wilders en niet door het CDA bepaald. Alles is afhankelijk van het besluit en de kracht van de jihadisten.
Het zal me niet verbazen als de regering heel weinig gaat doen aan Fitna II.