Blog

Algemeen

Waarom draait PVV bontsector de nek om?

door Simon Rozendaal 27 mei 2009

Tweede Kamer wil verbod op fokken van nertsen
Tweede Kamer wil verbod op fokken van nertsen

Door toedoen van de PVV is de toekomst van de bontindustrie in gevaar. Om met Geert Wilders te spreken: Het moet niet veel gekker worden

Met hulp van de Partij van de Vrijheid is eindelijk gelukt waar groen en links al jaren voor strijden. De Tweede Kamer wil een verbod op de fokkerij van nertsen. Omdat er in de PVV een fanatieke dierenbeschermer zit (Dion Graus) gaat die hele partij akkoord met groen-linkse symboolpolitiek.

Een keurige sector waar tweehonderd bedrijven in werkzaam zijn, waarin Nederland voorop loopt (wij zijn de derde nertsfokker in de wereld, na Denemarken en China), wordt de nek omgedraaid.

En waarom?

Nertsen hebben vijf maal zoveel ruimte als een scharrelkip. Ze worden beter verzorgd dan welk dier in de bio-industrie ook. Een dier dat zich niet kiplekker voelt, gaat immers aan de eigen vacht knagen en dat zal de fokker per se willen voorkomen. En dus vertroetelt hij zijn beestjes.

Doordrammers
Er is ook niks mis met bont. Ok, de Nederlander draagt het niet meer omdat doordrammers met verfspuitbussen dat onmogelijk hebben gemaakt, maar elders is bont nog steeds de prachtige en effectieve kleding die het al tienduizenden jaren is. Bont is zelfs een van de wezenlijke kenmerken van de menselijke beschaving: zodra wij uit de holen kropen, tooiden we ons met bont. En laten we wel zijn, wat is bont al met al? Leer met wat haar er op. Waarom mag leer zonder haar wel en leer met haar niet?

Het politiek dubieuze is bovendien dat de PVV op deze manier achter de Volkert van der Graaf-achtige milieuterroristen aanhobbelt. Fortuyn is mede vermoord omdat hij geen bezwaar tegen bont had. Voor de op hol geslagen dierenbevrijders is de nertsfokkerij samen met het apenonderzoekscentrum in Rijswijk altijd de grote steen des aanstoots geweest.

Volkert
Dankzij de PVV krijgen Volkert van de Graaf en zijn kompanen in het parlement (zoals Krista van Velzen van de SP en Marianne Thieme van de Partij van de Dieren) nu hun zin.

Het moet niet veel gekker worden, om een geliefde uitspraak van Geert Wilders te hanteren. Gelukkig kan de Eerste Kamer deze rare kongsi van groen, links en PVV nog tegenhouden.

Tags

zie ook

89 reacties


  • Ik heb niet echt een uitgesproken mening over het dragen van bont, maar wel over drogredeneringen en daaraan maakt Rozendaal zich schuldig, in mijn optiek.

    Het bezwaar tegen bont is het feit, dat nertsen specifiek voor hun vacht worden geteeld. Veel van het 'haarloze leer' dat op de markt is, is een bijprodukt van de vleesproduktie.

    Vlees is eten; eten is een eerste levensbehoefte. Alhoewel met name enkele vage veganisten ook de teelt van dieren voor voedsel graag zouden willen stoppen is men het er toch over het algemeen wel over eens, dat het voorzien in een eerste levensbehoefte een verdedigbaar standpunt voor veeteelt is.

    Iets anders is het met bont. Er is geen enkele noodzaak voor het dragen van bont; het is een statussymbool. De teelt van dieren voor bont is veeleer te vergelijken met het telen van dieren om ze op te zetten.

    Al met al kan ik er niet om treuren dat de nertsindustrie op de fles gaat.

  • Beetje kort door de bocht Meneer Simon, de enige reden waarom die beestjes daar zitten is geld. Al die onzin over diervriendelijke huisvesting wordt niet meer gekocht door steeds meer mensen. De drogreden dat wij het moeten doen, omdat anders andere landen gaan fokken onder beroerdere omstandigheden, werkt ook niet. Je bent verantwoordelijk voor je eigen gedrag en d'r is niemand die kan hard maken dat je nertsen op deze manier zou houden als dat geen "middel van bestaan" zou wezen.

  • In China worden die beesten veel slechter verzorgd. Maar China zal dankbaar inspringen op het gat dat straks in de markt valt. Gemiddeld gaat daarmee het welzijn van de beestjes omlaag. Gefeliciteerd PVV en Marianne Thieme; mooi resultaat!

  • "Nertsen hebben vijf maal zoveel ruimte als een scharrelkip."

    Ik zag ze gisteren anders in een hokje van 1 bij 1,5 zitten.

    "Bont is zelfs een van de wezenlijke kenmerken van de menselijke beschaving:"

    Neen, dat is de geestelijke ontwikkeling van de mens. Het vermogen om door te denken veranderingen in situaties aan te brengen. U kunt het ook, heer Rozendaal. In de tijd dat wij uit de holen kwamen was er niets anders. Trouwens in zijn geestelijke ontwikkeling is de mens nog steeds een holbewoner, bewijzen te over zou ik zo zeggen.

    "Het politiek dubieuze is bovendien dat de PVV op deze manier..."

    Neen, de PVV ligt niet lekker bij de grote partijen en probeert een coalitie voor te bereiden met kleinere linkse partijen. Toch wel jammer dat u niet over zoveel gogme beschikt. Maar ja, dat is ook weer een kwestie van geestelijke ontwikkeling, nietwaar?

  • Ook al heb je een paar goede argumenten, Simon, toch een goede zet van de PVV, vind ik. De nertsenfokkerij is nu eenmaal een doorn in het oog van velen. De diertjes worden slechts gefokt om te dienen voor luxe goederenzucht van de rijken.
    De PVV is veel socialer/socialistischer dan velen denken, en dat hoeft niet te betekenen dat men zich conformeert aan de domme dogma’s van de Linkse Kerk. Lees het partijprogramma maar. Sociaal is ook dat er sterk word gelet op de belangen van de mensen, op hun vrijheden en verworvenheden. Dat er niet met geld gesmeten wordt. Dat de ouderen en hulpbehoevenden kunnen rekenen op de verzorging en voorzieningen waarvoor ze betaald hebben en dus recht op hebben.

    De Volkertjes kunnen thuis blijven. De PVV is niet asociaal, niet racistisch, niet antifeministisch, niet anti-allochtoon en niet xenofoob, en voor blijvende vrijheid voor iedereen.