Blog

Algemeen

Waarom draait PVV bontsector de nek om?

door Simon Rozendaal 27 mei 2009

Tweede Kamer wil verbod op fokken van nertsen
Tweede Kamer wil verbod op fokken van nertsen

Door toedoen van de PVV is de toekomst van de bontindustrie in gevaar. Om met Geert Wilders te spreken: Het moet niet veel gekker worden

Terug naar artikel

Tags

89 reacties

  • De PVV kan nu VRIJHEID wel uit haar naam laten schrappen !

  • Als overtuigd PVV-er ben ik het hier ook niet mee eens. Bont is mooi.

  • Zelden zo'n overduidelijk betaald stukje gelezen. Mijn persoon is vrij neutraal in de bont discussie, maar wat Rozendaal er allemaal bij haalt is toch echt een gotspe.
    Noemt zich wetenschappelijk redacteur, nou nieuwe gesponsord "wetenschappelijk" zullen we het maar noemen.
    Mensen kunnen diep zinken, maar zo schaamteloos heb ik zelden meegemaakt. Krijg last van plaatsvervangende schaamte als mens zijnde.

  • Kelele,
    Het gaat er niet om dat het betreurenswaardig zou zijn dat de bontindustrie verdwijnt, maar dat wederom andersdenkenden gedwongen worden iets na te laten.
    De Nederlandse neiging van zowel overheid als linkse drammers tot het afdwingen van sociaal gewenst gedrag wordt zo langzamerhand verstikkend.

  • Belachelijk besluit. Is de volgende stap het uitbannen van leren schoenen??
    Het gat in de markt wordt elders weer opgevuld, en we verliezen door dit gedoe weer E500milj

  • "Het politiek dubieuze is bovendien dat de PVV op deze manier achter de Volkert van der Graaf-achtige milieuterroristen aanhobbelt."

    Een gotspe.
    In de kruistocht tegen de PVV worden maar al te graag een aantal zaken door elkaar gehaald.
    De aversie van velen, incluis ondergetekende, tegen de PVDD, Groen Links en de Volkert van der G-types is de doorgeschoten rigide hetze tegen andersdenkenden. De claim op het alleenrecht van gelijkhebben en zonodig de realisatie hiervan met geweld en terreuracties.
    Er is niets mis met een faire discussie over klimaat, natuur en milieu.
    De PVV is wars van de links-terroristische cultuur maar meent op basis van rationele afwegingen tegen de nertsenfokkerij te moeten zijn.

    Het attaqueren van Wilders op deze gronden getuigt m.i. van intellectuele armoede (danwel een gebrek aan inhoud en argumentatie bij de tegenstanders).

  • Een hele rare actie van de PVV. Maargoed als de nertsen verboden worden kun je jezelf 's winters altijd nog warm houden met een mooie konijnenbont-voering in je jas of een mooie vos in je nek!

  • Niet handig om zo vlak voor de verkiezingen zo in het nieuws te komen. De tegenstanders van de PVV zullen dit met beide handen aangrijpen, ook al is het een "scherts" vertoning. Ik verdenk de S.P toch van een dubbele agenda. Zomaar 200 nederlandse gezinnen zonder compensatie de straat op schoppen, terwijl de allochtonen, met medeweten en medewerking van de S.P., hier met tienduizenden tegelijk binnen worden gelaten en het hen aan niets zal ontbreken.
    Wie het weet mag het zeggen.

  • Jetten A.P. op woensdag 27 mei 2009 12:15

    Geen enkel dier behoort m.i. in een hokje te zitten, maar .. de nertsen krijgen hiermee op termijn dus wel de VRIJHEID hoor!

  • Begrijp dit ook niet. Puur symbool politiek. De PVV had beter eerder tegen ritueel slachten en de bioindustrie kunnen ageren.

  • Ik ben niet links maar ben het wel met de PVV eens, deze dieren fokken voor een bontjas is te gek.Laat de regering deze bedrijven uitkopen voor een flinke prijs.

  • Het gaat er niet om het wel of niet verbieden van het fokken van nertsen bent voor de bonthandel.
    Het gaat er om hoe dit netjes financieel wordt afgehandeld. Je kunt er tegen zijn, maar nertsenfokkers doen niets illegaals. Het is allemaal bij wet geregeld, ergo na aanscherping hebben zij extra geinvesteerd. Het past natuurlijk niet om wetten te veranderen en dan de ondernemer met de schulden te laten zitten, ongeacht welke branche.
    Want denk er aan wat nu de nertsenfokkers gebeurd kan zo ook andere ondernemers gebeuren. Het is maar welk sausje er overgiet. Gisteren bij Nova werd dat ook duidelijk en Graus had daar geen goede argumenten.
    In dat opzicht een minpunt voor de PVV.
    Zoals het zich nu laat aanzien heeft minister Gerda Verburg meer verstand.

  • Waarschijnlijk luistert de PVV naar de samenleving die deze praktijken ook niet wil.
    Andere partijen zouden ook eens naar de mensen moeten luisteren. Zou de afstand met de politiek verkleinen

  • Bont is niet meer nodig. Er is genoeg alternatief aanwezig om ons warm te houden en daar gaat het in eerste instantie om. Heeft niets te maken met linkse sympathieën, eerder met gevoel voor mens en dier en de natuur.

  • Ziet niemand de gevaarlijke precedentwerking? Alle argumenten die gelden tegen nertsen gelden tegen kippen, koeien, varkens en ga zo maar door.

    Straks mogen we ook geen vlees meer eten (er zijn genoeg alternatieven!).

    Simon heeft gelijk; het gebruik van dieren voor voeding en kleding is van alle tijd. Zorg dat ze het in de tussentijd goed hebben, en doodt ze zonder pijn. Ik zie dan het probleem niet. Als niemand bontjassen zou willen hebben, zou de industrie vanzelf verdwijnen.

    Maar ja; ze zien er zo lief uit. Dát is het probleem.

  • Helemaal mee eens meneer Rozendaal, het moet niet gekker worden.

  • Wat een krankzinnige kop boven dit stuk.

    Het doet me denken aan dat mopje van de muis en de olifant die over de weg lopen te stampen en dat de muis dan tegen de olifant zegt: wat maken we toch een herrie samen!

  • Even voorop stellen dat ik niet 'links" ben en zeker niets op heb met idioten als Volkert van de Graaf.
    Maar de zin: "zodra wij uit de holen kropen, tooiden we ons met bont." staat inderdaad voor toen, vele, vele jaren geleden. Toen was er geen alternatief. Nu wel. Er is zelfs nepbont. Dus ben ik het er mee eens dat het onzin en dierenmishandeling is, welk beest ook te fokken en op te sluiten alleen voor zijn huid.
    Dus weg met bont, niet alleen in Nederland, maar overal op de wereld. Finland en Rusland waar het kouder is dan hier, kunnen ook kleding van wol of nepbont gaan dragen.

  • Ik ben een aanhanger van Geert Wilders en zijn PVV. Ik ben het lang niet met alle standpunten van Wilders en zijn beweging eens, maar ja, bij welke partij is dat wat mij betreft wel het geval? Geen een.
    Zo heb ik ook erg veel moeite met die malle Dion Graus. Hij blijft intellectueel ver achter bij wat men van een parlementariër mag verwachten. Ik hoop dan ook dat deze vreemde vogel snel uit de PVV zal verswijnen. Hij doet de PVV geen goed.
    Ik hoop ook dat de Eerste Kamer een stokje gaat steken voor dit merkwaardig besluit van de Tweede Kamer. Een goed lopende productgroep wordt zomaar de nek omgedraaid. De eigenaren worden beroofd van hun duur verdiende inkomensbron en toekomstig pensioen.
    Het moet niet gekker worden Geert!

  • buiten de vraag of dit verbod terecht of onterecht is.
    Doet zich het feit voor dat een grote meerderheid van de bevolking tegen de nertsenfokkerij is.

    Op zichzelf is dat al een virtueel mandaat van de betalende burger, de kiezer... voor nieuwe richtlijnen en wetgeving

    Blijkbaar overtuigen de argumenten van de pro nertsenfokkers niet.

    Verder heeft Simon heel onwetenschappelijk, de laatste tijd de neiging om alles op één hoop te gooien.
    Over één kam te scheren.
    Met totaal uit zijn verband gerukte verdachtmakingen.
    Waarbij elke natuur-eco-dierenliefhebber per definitie een milieu terrorist is...
    Helaas, ik kan niet anders zeggen, zijn artikelen hollen achteruit.

  • Laat ik even voorop stellen, ik ben niet links en zeker geen bewonderaar van idioten als Volkert v.d.Graaf en consorten. Maar de zin hier: "zodra wij uit de holen kropen, tooiden we ons met bont" slaat inderdaad op TOEN. Vele, vele jaren geleden, en toen was er geen alternatief. Nu worden wij doodgegooid met alternatieven om ons warm te kleden. Zelf nepbont is er. Dus is het dierenmishandeling om beesten in hokjes te zetten en te fokken alleen voor hun huidje.
    Het is goed dat het hier reeds verboden is en zou ook in andere landen voorbij moeten zijn. Zelfs in de koudste landen zijn alternatieve kledingstukken te vinden om het niet koud te hebben. Dus ik ben voor stoppen.

  • Er is algemene consensus over bont,welke nu politieke
    consequenties krijgt,colomnist verdwaald tussen links en rechts

  • De PVV stemt over een bepaald onderwerp in de tweede kamer mee en dit onderwerp haalt het. Nu is de redenering van de heer Roozendaal dat het dan de PVV is die de schuldige is dat dit onderwerp het gehaald heeft.

    Dat zou een wijze observatie zijn geweest als de PVV een hele grote partij zou zijn geweest. Op dit moment echter niet meer dan een grote muis partij.

    Volgens mij heeft de heer Roozendaal ernstige problemen met de PVV als partij en probeert hij ze keer op keer in een kwaad daglicht te zetten door onnozele stukjes te schrijven.

    Welnu meneer Roozendaal " dat is mislukt " . dit is zo kortzichtig en zo doorzichtig , dat je u wel heel serieus zou moeten nemen, als je werkelijk gelooft dat u stukje over bont gaat.

    Schrijf dus een volgende keer gewoon wat u echt dwarszit

  • Overal bemoeit men in Nederland zich mee, behalve met zaken die er toe doen. Nederlandse industrie die het goed doet wordt of verkocht aan het buitenland of om zeep geholpen.
    Bovendien waarom mag bont wel als er geen haar op zit??

  • Een volkomen juist verhaal van Simon. Er is in principe niets mis met het exploiteren van dieren. Als proefdier, of om hun melk, vlees, eieren, kuit, leer, bont, zijde, wol, dons, veren, hormonen, bloedplasma, enzovoorts, alsmede om hun "gezelligheid" als huisdieren.

    Met slechts twee "mitsen": in het wild levende soorten mogen niet in in gevaar worden gebracht, en wreedheid jegens dieren moet worden vermeden (omdat dit een hellend vlak is naar wreedheid jegens mensen).

    De anti-bont verfspuiters zijn niets anders dan stompzinnige vandalen. Het is inderdaad treurig dat de PVV zijn huik laat hangen naar dit soort lui -- maar de PVV maakt zijn naam toch al vaak niet waar. Ik stem er op bij gebrek aan beter.