Blog

Algemeen

Waarom draait PVV bontsector de nek om?

door Simon Rozendaal 27 mei 2009

Tweede Kamer wil verbod op fokken van nertsen
Tweede Kamer wil verbod op fokken van nertsen

Door toedoen van de PVV is de toekomst van de bontindustrie in gevaar. Om met Geert Wilders te spreken: Het moet niet veel gekker worden

Terug naar artikel

Tags

89 reacties


  • @ Robert Middelhuis op woensdag 27 mei 2009 16:02

    Wat is dat: 'vrij ondernemerschap'? Het ondernemerschap is over de gehele wereld, zelfs in de meest liberale samenlevingen, aan boekenkasten vol met regels gebonden. En terecht! Wat is er zo specifiek 'fout' aan de overwegingen om nertsfokkerijen te sluiten?

  • Jarenlang hebben beestenvrienden zonder strafrechtelijke vervolging deze sector geterroriseerd door intimidatie, bedreigingen, brandstichting, gijzeling (medewerker NFE) en zelfs moord (milieu-ambtenaar Chris van Werken) en nu willen de beestenvrienden van Volkert van der Graaf en Sjoerd van der Wouw de nek omdraaien van ondernemers zonder enige compensatie, die enorme investeringen hebben gedaan om dierenwelzijn op een niveau te brengen, die wereldwijd ongekend is. Kennelijk wensen Christa van Velzen, Waalkens (die graag subsidies ontvangt voor zijn eigen boerenbedrijf), Marianne Thieme (goed bevriend met Volkert en Sjoerd van der Wouw) en Graus (met dubieus verleden) niet te begrijpen dat vooral nu de banken de kraan zullen dicht draaien. Deze gezinnen zullen bij de voedselbank eindigen. Hoe groot is de druk van Graus op de PVV-fractie dat ook de PVV plotseling overstag gaat? Wil de PVV kleine ondernemers hun vrijheid afnemen? Slecht signaal vlak voor de verkiezingen!


  • @ Tonny op woensdag 27 mei 2009 17:11

    Je kunt het gelatine-omhulsel open slopen en alleen de inhoud verorberen. Het wordt gauw een zooitje, maar het is iets.


  • @ Isa op woensdag 27 mei 2009 18:33

    Bij de voedselbank?? Waarom?? Zelfs zonder enige financiële compensatie (waar ik overigens voor ben) hebben ze 10 jaar de tijd om iets anders op te zetten. Wat zijn het voor ondernemers als dat niet voldoende tijd is??

  • @ Kelele Nyingi 18:38

    Vrij simpel, omdat de banken de kredieten zullen terugvorderen of meer zekerheden zullen eisen.
    De banken zullen deze sector saneren. Zonder krediet is het einde oefening. Failliete ondernemers krijgen vaak geen uitkering, waardoor het hele gezin (vaak werken man en vrouw in het bedrijf) bij de voedselbank eindigt.

    Het Parool bericht vandaag: 'Met name de ChristenUnie, cruciaal om in de Eerste Kamer een meerderheid te krijgen, wil een compensatie voor de pelsdierfokkers. Tegenstanders CDA en VVD vinden het 'onbegrijpelijk' dat in tijden van crisis een gezonde sector de nek wordt omgedraaid.

    Laat de PVV eens goed nadenken over de gevolgen voor deze ondernemers!

  • Dat de nertsenfok de nek omgedraaid wordt vind ik niet erg. Wat wel erg is, dat ondernemers zonder door financiele compensatie tot aan de afgrond worden gedreven. Beschouw het maar een beetje als de christelijke varkenshoeders die in Egypte onder het mom van varkensgriep (figuurlijk) uitgeroeid worden.

  • Leuk en bondig geformuleerd Simon en ik ben het er helemaal mee eens. Het zal allemaal wel te maken hebben met een hoog schattigheidsgehalte van die diertjes. Groet!


  • @ Isa op woensdag 27 mei 2009 18:50

    Van een kikker kun je geen veren plukken, Isa. Dat geldt ook voor banken. En de verkoop van een failliete boedel levert maar zelden voldoende op om zelfs preferente schuldeisers als banken volledig schadeloos te kunnen stellen. Banken zullen dan ook graag meewerken aan een bedrijfsverandering als dat betekent, dat de ondernemer aan zijn financiële verplichtingen zal kunnen blijven voldoen.

  • Simon, je slaat de plank weer eens volledig mis. Triest hoe je een verband met Volkert en Fortuyn trekt, hoe onnozel ook. Fortuyn werd vermoord vanwege zijn uitspraken over de islam. Dat heeft Volkert duidelijk verklaart in de rechtzaal en dit is algemeen bekend. Behalve bij Simon Rozendaal.
    Daarnaast kun je kippen of andere dieren in de bioindustrie niet vergelijken met nertsen, want nertsen zijn solitair levende roofdieren. Bont is geen primaire levenbehoefte en hopeloos ouderwets, dit laat je buiten je analyse, erg slordig voor een wetenschapper.
    Houd je bij je artikelen over het milieu, je enige stukjes die nog wel eens de moeite waard zijn.

  • Ja, dat overdreven dierengedoe van de PVV vind ik ook een minpuntje bij die partij. Dierenvrienden moeten eens een kijkje nemen in India of de Arabische wereld - daar heb je echt dagelijkse dierenmishandeling puur voor de lol zelfs. Als ze nou eerst daar hun klep opentrekken, dan mogen ze daarna hier weer wat zeggen, maar ik denk dat het schaamrood hen dan allang op de kaken staat. Dieren worden in Nederland goed behandeld. Punt.

  • Helemaal mee eens, Simon, het is totale waanzin om de bontfok te selectief verbieden. Maar het Nederlands volk - murw gekletst op kleuter- en lagere school met sprookjes over pratende dieren - wil het nu eenmaal. En een populistische partij zou geen populistische partij zijn als ze daar niet achter gingen staan.

    Volgende logische stap? Houden van dieren voor hun vlees verbieden?

  • @Brinkhuis

    Verklaard is met een D. Erg slordig voor iemand die denkt het beter te weten.

    Bont ouderwets? En daarom mag het niet? Dat is nog eens een idiote gedachtengang. Katten zijn ook solitair levende roofdieren, maar liggen lekker samen op de stoel hoor.

    Simon heeft volkomen gelijk als hij zegt dat nertsen worden uitverkoren omdat ze zo schattig zijn. Dat snapt toch iedereen met 2 hersencellen? Er mag ook niet op walvissen gejaagd worden. Niet omdat de soort bedreigd wordt, nee, wederom omdat ze zo mediageniek zijn. Niemand neemt het ooit voor varkens op.

    De irationaliteit bepaalt welke dieren boeren mogen houden. En dat hoort niet. In een beschaafd land regeert de ratio. Er is maar 1 ratio, maar er zijn duizenden smaken bijgeloof.

  • Ik ben het pertinent oneens met het verhaaltje van Simon Rozendaal!!
    Ik vind het grote schande dat men dieren dood voor hun velletje!! Er is imitatiebont genoeg!!
    Dat men tig jaar geleden bont droeg,men had toen niet anders!! Die tijd is gelukkig voorbij!! Nu geen bont meer dus!! Blij dat men daar een eind aan maakt!!

  • Dit verhaal is grote onzin, de bonthandel is al 20 jaar de nek omgedraaid.
    Probeer maar eens in een echte bontjas een dag lang over de straat te lopen, dan begrijp je vanzelf dat nertsen houden voor bont in Nederland al langer verboden had moeten worden.
    We hoeven hier toch geen nertsen te houden om bont te kunnen exporteren.

  • Jan Cornu
    De verbanden die je trekt vind ik niet bepaald logisch. Varkens en walvissen worden opgegeten, nertsen niet. Katten ook niet, deze huisdieren zouden tevens een minderwaardig leven leiden als ze alleen maar samen op de bank mochten liggen om vervolgens gevild te worden. Je vergelijkt derhalve appels met peren, geeft verder niet hoor.
    Het lijden van nertsen lijkt buitenproportioneel, maar is zeker onnodig omdat er goedkopere, kwalitatief betere en, inderdaad, meer moderne alternatieven op de markt zijn. Dit noemen we nou vooruitgang.
    Voor consumptievlees zijn de alternatieven beperkt, bovendien is dit een primaire levensbehoefte.

    Wat mij echter het meest stoort aan dit stukje van Rozendaal is dat hij Volkert en Fortuyn erbij haalt, alsof de PVV alles van Fortuyn zou moeten overnemen.
    Nogmaals, het klopt niet dat Fortuyn vermoord is vanwege zijn standpunten inzake de bioindustrie e.d.


  • Waarom Nertsen verbieden?? Als dat dan zo goed is kun je ALLE dieren wel loslaten..............Hebben Nertsen het dan zo veel slechter????

  • Ik vind het een onnozel stukje geschreven door iemand die zich uitgeeft voor wetenschapper en ster reporter( redacteur, schrijver) of hoe Rozendaal zichzelf eens noemde.
    Een dergelijk artikel kan ik op geen enkele wijze serieus nemen.

  • Robina op woensdag 27 mei 2009 21:58
    Helemaal mee eens, vooral met je laatste zin;) Inderdaad vreemd dat de PVV niet voor het verbieden van stierengevechten is. Al kan ik me voorstellen dat ze dit zien als een nationale kwestie die intern opgelost moet worden. Andere landen moeten zich maar niet met een nationale traditie bemoeien, valt wat voor te zeggen natuurlijk.
    Ik ben zelf aangenaam verrast door de bevlogenheid, standvastigheid en het idealisme van Dion Graus en de PVV. Jammer van onnozelaars zoals Rozendaal die menen dat de PVV de LPF is.

  • Een van de redenen voor mij om op de PVV te stemmen was paragraaf 9, dierenwelzijn, in hun verkiezingsprogramma. Ik had dus niet anders verwachtdan dat de PVV tegen zou stemmen. Hopelijk staat er nog meer op stapel als het gaat om inperking van die schandalige "bioindustrie", want er wordt met dieren omgegaan alsof het sla-plantjes zijn. Alles om een paar euro per dier extra te verdienen als boer en uit te sparen als klant. Beiden zijn even smerig!!

  • De PVV, moet inderdaad uitkijken niet uit iedere ruif mee te willen eten.
    Het immigratiebeleid eens, het linkse gedram beteugelen eens, het storten van belastinggeld in de bodemloze integratieput eens, de islam in de hand houden, met alle middelen eens.
    Echter het wordt mij teveel, wanneer de PVV ook nog probeert te snoepen in de hoek van de Patij van de dieren.
    Hr. Wilders gebruik uw verstand en laat dit geneuzel over aan links, daar hoort het namelijk thuis.
    Simon Rozendaal heeft volkomen gelijk.

  • Een fantastisch natuurproduct: Bont! Een econonomisch belangrijk exportproduct. En de beestjes hebben het nergens zo goed als in Nederland!
    Wat willen we dan? Dat Nederlandse fokkers zich net over de grens vestigen, in Belgie, Duitsland of verhuizen naar Denemarken? Daar hun succesvolle bedrijfstak voortzetten en belasting gaan betalen? Heeft toch geen enkele zin jongens!

  • @ Fhr.Von Pillich
    @ Gert Visser

    U hebt eigenlijk beiden gelijk. De PVV rijdt hier echt een scheve schaats, maar helemaal verbazend is het niet. Er hoeft geen discussie over te zijn dat Dion Graus het goede wil voor onze (huis)dieren en vecht tegen onnodig dierenleed.

    Uit dit akkefietje en de ongetwijfeld nog vele reacties erop kan de PVV echter leren dat jeder Konsequenz zum Teufel führt, en dat er ook pragmatische politiek bestaat.

    Na het nertsenverbod moet men óf doorpakken en de bezem door de complete bio-industrie halen óf nog eens ernstig bij zichzelf te rade gaan. Hopelijk is dit eens maar nooit meer.

  • Meestal ben ik het wel met Simon Rozendaal eens, maar nu helemaal niet.
    De manier waarop de nertsen worden gehouden, in draadstalen kooitjes, is ten hemel schreiend. Er worden er zo'n 5 miljoen elk jaar in Nederland vergast.
    Niet omdat ze nodig zijn voor de voedselvoorziening, maar omdat van hun vacht kleding wordt gemaakt.
    Kleding die helemaal niet meer nodig is om warm te blijven, omdat er tegenwoordig fantastische alternatieven zijn.
    Dat heeft niets met Volkert van der G te maken, maar met fatsoen, beschaving en dierenliefde.
    En nee, ik ben geen vegetariër ;-)

  • @ Mat Fernis, 23.19,
    Geachte Hr. Fernis, dank voor uw wel overwogen reactie, ook ik ben fel tegenstander van onnodig dierenleed.
    Na een middag en halve avond vergaderd te hebben over voornoemd thema, wil ik niet meer inhoudelijk ingaan op de de stellingname van Gert Visser.,
    Morgen bij leven en welzijn, zal ik u beiden bedienen door middel van een inhoudelijk antwoord, van twee walletjes eten lukt ook Hr.Wilders niet, welterusten.

  • De manier HOE nertsen worden gehouden kun je gewoon per wet regelen.
    Het is daarom totaal onzinnig die hele gezonde sector de nek om te draaien.
    Ook ik vind dat onbegrijpelijk van de PVV.
    PVV begint langzaam een linkse partij te worden.