Blog

Algemeen

Tweede Kamer, schiet eens op met kraakverbod

door René van Rijckevorsel 13 jun 2009

Krakers, type Palestijnensjaal met schurftige hond
Krakers, type Palestijnensjaal met schurftige hond

Al vijf jaar is Tweede Kamer bezig met een nieuwe leegstandwet. Kan dat niet wat sneller?

Terug naar artikel

Tags

19 reacties

  • Als er sprake is van een wet voor nieuwe belastingen, dan is een dergelijke wet binnen 2 maanden door beide kamers.

    Nee, politici besparen zich liever de druk en commentaar van het linkse tuig.

    Wat een land is NL geworden !

  • Deze typische jaren 70 en 80 blunder had nooit begaan mogen worden. Dank daarvoor jongens. Ik ben 36 en woon dus in een samenleving waarin het normaal is dat mensen het bezit van een ander (gesteund door de wet)in bezit kunnen nemen. Dat is legale diefstal. In veruit de meeste gevallen zijn de bewoners nogal anti-overheid en anti-gezag (behalve voor hun inkomen). de eerlijke burger betaald dus dubbel en dwars de prijs voor het wangedrag van een ander. Het was de PVDA die gek was op dit soort wetten. Nou PVDA ga dat maar eens uitleggen aan een hardwerkende havenarbeider! Misschien dat dit een hint is waarom dat de PVDA de verkiezingen alleen maar verliest.

  • Een weinig genuanceerd artiekel van iemand die eigenlijk beter zou moeten weten. De 4 grote steden zijn tegen de nieuwe anti-kraakwet, die wel erg rigide is en geen recht doet aan speculatie en echte woningnood. Kenners van deze materie - waaronder Job Cohen - vinden dat ze aan het huidige juridisch instrumentarium voldoende hebben om excessen goed te kunnen bestrijden. De nieuwe kraakwet is een schoolvoorbeeld van dom en ongenuanceerd nieuw rechts. Gewoon afblazen dus.

  • http://www.vvdamsterdam.nl/documenten/08.11.18%20Zwartboek%20kraken%20definitief%20(BW).pdf

    Voor een aantal schrijnende gevallen. Zolang kraken niet verboden is kunnen we niet van een beschaafd land spreken aangezien het idee van eigendom een van de essentiele onderdelen van beschaving is. Zelfs speculeren met panden is niet kwalijk en dat panden onbewoond blijven gedurende de speculatie is enkel door de rechten van een eventuele huurder. Misschen antikraak als optie in de wet opnemen naast de huidige huurwet? Huurdersbescherming zoals nu opgenomen in de wet moet voor langhuurders niet verdwijnen natuurlijk.

    Woningnood kennen we trouwens niet; tuurlijk willen veel mensen in het centrum van een stad wonen met schaarste als gevolg. Enkel spooksteden kennen geen schaarste.

  • Voor iemand die de functie van plaatsvervangend hoofdredacteur bekleedt is dit wel een zeer, zéér bedroevend slecht stukje commentaar.

    Niet alleen omdat het ongefundeerd en tendentieus is, maar van een plaatsvervangend hoofdredacteur verwacht ik ook enige objectiviteit, ook al gaat het (vermoedelijk) om een persoonlijke mening. Objectiviteit in dit commentaar is in geen velden of wegen te bekennen.

    Nederland is op meer fronten een unicum in Europa. Moeten we van Nederland een kleurloze eenheidsworst maken waarbij verworvenheden als het homo-huwelijk of euthanasiewet op de schop gaan?

    Geen kiezer die toejuicht dat de huidige Leegstandwet op de schop gaat? Dat bepaal jij?

    Dat de 'rechtse kerk' tegenwoordig vaak tegen de 'linkse kerk' schopt vind ik geen probleem. Maar schop dan wel met argumenten die in de eerste plaats juist zijn en in de tweede plaats te onderbouwen zijn. En van dergelijke punten zie ik er maar verdraaid weinig in dit stukje commentaar!

  • Sjoerd W

    De argumenten liggen jou niet, verder is er niets waar van jouw betoog.

  • @ Sjoerd W. Prettige bijdrage van jouw hand. Geeft de burger weer moed. Dank hiervoor.

  • Goed artikel, Is de PVV naast het behouden van de geld verslindende verzorgingsstaat wederom links om tegen deze wet te zijn?

  • @ Jan Cornu:

    Vlieg op man. Ik en kraken? Ik heb er wel eens aan gedacht, maar ik kon mijn sportwagen daar niet fatsoenlijk parkeren...
    Maar even serieus: niet iedereen die zich ontwikkelt door zich te verdiepen in de materie 'hoort erbij'. Zo weet ik ook veel over WOII, maar, ben dus niet automatisch een nazi. Ik raad u aan dit in uw oren te knopen zodat u in de toekomst niet onverhoopt voor een onderontwikkelde hork wordt versleten.

    @sjoerd W.

    Ik ben het eigenlijk met u eens, maar ik snap het hoe en waarom ergens ook wel. Tegenwoordig lijkt het charmanter om je op een facet te storten dan op de grote lijn.
    Nu krakertjes, dan weer Marokkaantjes... Net als politieke partijen die nu geen twee zinnen meer kunnen zeggen zonder PVV danwel Wilders te noemen, terwijl ze eigenlijk zouden moeten regeren danwel oppositie voeren, en die daarmee die ene taak, of plicht tegenover het volk, schromelijk uit het oog verliezen.

  • @ Tom,
    De vaste regel van krakers is: houd je niet aan wetten en regels, maar doe waar je zin in hebt.
    Als iemand zijn pas aangekochte woning, zonder er zelf te wonen, verbouwd en het duurt de krakers wat te lang, pikken zij je woning in. Het is gewoon internationaal tuig, want de gekraakte woning wordt totaal vernield.

    Afgezien daar van, denk ik dat de nieuwe kraakwet pas in werking treedt, als commissaris Welten er in slaagt allochtone vrouwen te laten benoemen in zijn stad.
    Dan wordt de troep in de stad nog groter en krijgt de PVV nog meer aanhangers. De PVDAllah mag nog wel wat meer stemmen verliezen.

  • @Haring ton:
    Ik heb mijn bijdrage even terug gelezen zag dat mijn bijdrage niet helemaal juist was:
    "Geen kiezer die toejuicht dat de huidige Leegstandwet op de schop gaat?"
    had moeten zijn:
    "Geen kiezer die toejuicht dat de huidige Leegstandwet blijft zoals ie is?"

    Ik geef de schuld even aan het tijdstip en alcoholpercentage...

    Verder: In het commentaar staan eigenlijk amper argumenten, dus welke zouden mij dan niet moeten liggen?

    Laat me duidelijk zijn: Ik ben voor het aanpakken van tuig en voor het bestrijden van de handel in wapens en harddrugs. Als mensen zich daar schuldig aan maken dan moet je ze daar ook op aanpakken. Drugsdealers pak je aan omdat ze dealen, niet omdat ze in een kraakpand rondhangen. Wapenhandelaars, mensen die zich schuldig maken aan diefstal, geweldpleging of andere criminaliteit idem dito.

    Als je mensen wilt straffen dan moet je gewoon de wet toepassen maar geen nieuwe wet introduceren omdat je te lui bent om die lastpakken een pootje te lichten.

  • Het zou overigens voor velen een welkome horizonverbreding zijn wanneer zij eens bij een open dag van kraakpanden gaan kijken wat zich daar nou allemaal afspeelt. Ik denk dat de culturele en maatschappelijke bijdrage die het overgrote deel van de kraakpanden levert (denk aan kunstateliers, weggeefwinkels) bij velen volledig wordt ondergesneeuwd door het mediageweld dat wordt toegepast op de uitzettingen die uit de hand lopen.

  • Ook nog een aardige om te lezen over de "frisse PvdA-coryfee" Van der Laan en zijn rol in de Vranckrijk-kraak-affaire.

    http://www.joostniemoller.com/2009/06/paar-vraagjes-van-peter-siebelt-aan-eberhard-van-der-laan/

  • "de culturele en maatschappelijke bijdrage die het overgrote deel van de kraakpanden levert (denk aan kunstateliers, weggeefwinkels)"

    Die culturele en maatschappelijke bijdrage ("Dat bepaal jij?") is leuk en aardig, maar niet over de rug van een ander. Ik vind het prima als mensen kunstateliers of een weggeefwinkels beginnen, maar laat ze dan wel gewoon huur betalen, net als iedereen. Iedereen werkt zich het hompeschompes om de eindjes aan elkaar te knopen, en de krakers vinden dat ze gratis mogen wonen om dingen te doen waarvan zijzelf bepalen dat ze belangrijk zijn. Da's toch een beetje scheef.

    Het minste wat er zou kunnen gebeuren is dat krakers verplicht worden een marktconforme huur te betalen die in een fonds wordt gestort waaruit de eigenaren schadeloos gesteld kunnen worden.