donderdag 4 jul 2013, 0:58
Alle files
Blog
door Gerlof Leistra 3 jul 2009
Kabinet dreigt goed advies (drugsbeleid op de schop) commissie-Van de Donk naast zich neer te leggen. Dat is dom: doormodderen leidt tot gevaarlijke chaos
Terug naar artikel
Nog geen toegang? Toegang aanvragen voor abonnees Gratis registreren
Zoals alle overheidsbeleid dient drugsbeleid gebaseerd te zijn op feiten, ratio en dus wetenschap. Het huidig drugsbeleid is een niet levensvatbaar compromis op basis van religieuze en ideologische vooronderstellingen. Ook het rapport van de Commissie van de Donk zal daarvan slachtoffer worden.Drugsbeleid vraagt de politieke moed om op basis van wetenschap te kiezen: Als tabaksartikelen en alcohol voor kinderen vanaf 16 jaar vrij verkrijgbaar zijn dan ligt het op basis van de navolgende cijfers in de rede om alle drugs te legaliseren.Cocaïnegebruik: 0,3% van de bevolking; jaarlijks overlijden ca.20 mensen voortijdig.Opiatengebruik: 0,6%. Voortijdig jaarlijks overlijden: ca. 40 mensen.Cannabisgebruik: ca.6,5%. Er overlijden geen mensen voortijdig aan het gebruik.Alcoholgebruik: ca. 85%. Jaarlijks overlijden ca. 1800 mensen voortijdig.Tabakgebruik: 28%. Aantal mensen dat jaarlijks voortijdig (25% vóór hun pensioen!)overlijdt: 19.000!!
1. Rapport van recent onderzoek gemaakt in opdracht van het ministerie van VWS:"Alcohol en tabak scoren hoog op de schaal van schadelijkheid voor de volksgezondheid en zijn daarmee relatief schadelijker dan veel andere soorten drugs. Dit blijkt uit een nieuwe risico-evaluatie van het RIVM, waarin 19 genotmiddelen zijn gerangschikt naar hun schadelijke karakter."De RIVM site (waar ook het volledige rapport in pdf gedownload worden): http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.htmlIk heb zo'n beetje alle drugs geprobeert vroeger -behalve spuiten- en rookte ook vaak hashish (een sterk geconcentreerd canabis product voor wie het niet weet) gemengd met tabak.
2. Nu heb ik al 20 jaar of langer geen enkele drug meer gebruikt, en dat zonder enige moeite; het trekt me totaal niet meer. Maar het enige waar ik niet vanaf ben gekomen is tabak. Had ik maar enkel wiet of hash gerookt... volkomen onschadelijk. Want ik ben nog kerngezond en actief werkend op m'n 62e. Die andere drugs waren niet legaal te koop, maar toch net zo makkelijk aan te komen, net zoals vandaag de dag.Als wiet en hash ook verboden worden om te verkopen, dan gaat de verkoop gewoon door overgenomen door het illegale circuit.
Voordat je anderen tot schlemielen en sukkels bestempelt is het handig om zelf over voldoende feitenkennis te beschikken.Lees het 7de rapport van de Wereld Gezondheids Organisatie en je zult ontdekken dat alcohol (=ethanol) één van de zwaarste DRUGS is.
Op de site van de Jellinek kliniek voor verslaafden kan je een online test doen voor canabisgebruik.Om de resultaten voor een recratatief gebruik eens te zien vinkte ik aan wat voor een weekendgebruiker van toepassing is die blowt om zich soms even wat lekkerder te voelen en omdat het gezellig is met vrienden in het weekend. Om enkel het effect van wiet te zien vinkte ik aan dat ik er geen alcohol bij gebruikte. Dit was het resultaat:Resultaat Cannabis: Score mogelijkheden: 0-5: geen extra risico hoewel gebruik altijd risico's met zich meebrengt. 6-15 Zeker risico, je gebruikt riskant. Probeer de risico's van gebruik te verminderen. 16-36 Groot risico; het risico dreigt uit de hand te lopen Je score is 3 punten. Je scoort daarmee 5 punten of minder. Je gebruik is dus niet direct reden voor bezorgdheid hoewel het gebruik van drugs altijd risico’s met zich mee kan brengen. http://www.jellinek.nl/testjegebruik/questions.php?quiz=32
Ik kende vroeger een jongen die een 2e hands kleren stalletje had op het Waterlooplein in Amsterdam.Hij vertelde me dat hij via een oficiële organistie elke dat z'n dosis kon kopen voor 30 gulden. Hij verdiende veel meer met z'n stalletje. Hij zei dat vóórdat die regeling bestond de prijs -op de illegale markt- veel hoger was, en hij moest stelen voor z'n dagelijkse shotje... en dat bovendien de kwaliteit altijd goed was, zodat hij niet zoals vroeger het risico liep ziek te worden of dood te gaan door slechte kwaliteit.Het geld voor druggebruik bestrijding zou effectiever besteed zijn aan grootscheepse voorlichting dan aan het vervolgen en opsluiten van dealers en kwekers. Want zolang er vraag is zullen die er ook zijn. En steeds nieuwe.
>>Door betere teelt zijn softdrugs bijna even sterk als harddrugs, met alle gevolgen voor de geestesgezondheid van geregelde gebruikers. Wetenschappelijk bewijs te over.<<Jenever drink je ook niet in een bierglas. Gewoon wat minder wiet in je pretsigaretje stoppen en er is niets aan de hand.
Ik denk dat deze meneer Leistra wat familie heeft die aan drugs ten onder is gegaan, want zodra het woord valt, al dan niet in combinatie met "soft", krijgt ie een waas voor de ogen en gaat onzin uitslaan. Terwijl iedereen weet dat drank oneindig meer problemen veroorzaakt dan wiet. Ze moeten alcohol maar s gaan verbieden ;-)afijn....Tikkeltje genant stukje eigenlijk.
@rob op vrijdag 3 juli 2009 16:40Bij drugs denk ik niet aan de gelegenheidsgebruiker, maar aan de pushers, de dealers, die namens de grote drugshandelaren kinderen soms al op de lagere school, zeker op de middelbare school al verslaafd proberen te maken met alle ellende en rotzooi van dien voor deze kinderen en hun omgeving. In discussies over voor en tegen doet men net of dit niet bestaat. Die 18+ regeling stelt bij het roken, noch bij alcohol en zeker niet bij drugs, dan ook geen moer voor.
PS:Die jongen was uiteraard heroïne gebruiker die elke dag een shot nodig had om nog normaal te kunnen functioneren. De ontwennings rotgevoelens bij stoppen zijn zó vreselijk dat het afschuwelijk is daar doorheen te gaan voor verslaafden. Een ware hel. Gelukkig worden ze als patiënten gezien en niet als criminelen voor hun gebruik.
@ Wim de Lorijn op vrijdag 3 juli 2009 15:24<<<>>Maar ook een aantal zaken waarvoor je je niet hoeft bij te verzekeren en er zijn nog honderden voorbeelden te bedenken, die nu onder de basisverzekering vallen, die als 'eigen schuld' zijn te bestempelen. Het zal nog een hele uitzoekerij worden om aan al die risico's een prijskaartje te hangen en aldus aan de hand van een lijst van 100 pagina's je eigen pakket samen te stellen.
Nederland is het meest verstandige land ter wereld als het om drugs gaat. Verbieden lost niets op. Cocaine is ook verboden en kan je overal krijgen. Ik heb nu vijf wietplanten op mijn dakterras. Als het illegaal wordt doe ik er 140 in mijn kelder, omdat ik dan stinkend rijk word. Sukkels uit Den Haag weten helemaal niets over drugs en zijn nog nooit in een coffeeshop geweest. Toen ik 14 was blowde ik en dat kocht ik gewoon op straat. Ik had geen shops nodig.
Wat ik mij afvraag is dit: waarom is onze regering wel zo flink om ROKEN te verbieden en DRUGS niet?Welke ellende is er al niet aangericht door drugs? Het hele leven van veel jongeren (en hun ouders!) is er door verwoest - en velen stelen 'als de raven', hierdoor. Dat roken ongezond is weten we wel, maar het is wel hun eigen verantwoording!. En over e.v.t. ziektekosten hoeven we het niet te hebben, want door die steeds hogere accijns hebben ze die allang zelf betaald.Wat we nodig hebben is een regering, die durft(!) en niet een stel slappe 'schoolmeesters!
Blijkbaar mag er hier geen kritiek geleverd worden op het feit dat de Elsevier wijn verkoopt. Wijn = alcohol; alcohol = harddrug, dat weet zo'n beetje iedereen ondertussen wel, behalve deze redactie. Iemand die auto's verkoopt is een dealer, iemand die harddrugs verkoopt is dat ook, maar de Elsevier zo noemen betekent dat dit blad ineens doet aan beperking van meningsuiting. Staat jullie echt geweldig fraai! En ondertussen ruimte geven aan iemand die (ook) weigert met de feiten te werken en zich maar blijft wentelen in dezelfde non-argumenten. Ik zeg: jullie meten met heel wat verschillende maten. En dit bericht zal ook wel weer worden verwijderd. Maar het valt me wel op, hoe jullkie geen enkele drug naast alcohol kunnen tolereren.
Softdrugs zijn niet gevaarlijker dan alcohol. Je moet het met mate gebruiken, dat is alles.Het probleem is de typisch calvinistische hypocrisie. Het mag wel verkocht worden, maar het mag niet worden aangeleverd. Als je dit met alcohol zou doen, zouden de criminelen zich massaal op de handel in alcohol storten.Wat er moet gebeuren is dat het spul legaal verbouwd mag worden, maar uitsluitend voor levering aan Nederlandse coffeeshops. Dan zijn de criminelen al gauw uitgespeeld.Soms vind ik het wel jammer dat de columnisten van Elsevier zich verplicht voelen om over elk onderwerp een typisch rechtse mening uit te dragen.
Overigens, ik hoorde een zogenaamd deskundige meneer op de tullefisie verklaren dat onomstotelijk bewezen was dat softdrugs funest was voor de leerprestaties van pubers, maar nog niet zo lang geleden werden de resultaten bekend van een onderzoek onder pubers naar de gevolgen van het regelmatig blowen. Er bleek geen verschil te zijn tussen hun prestaties en die van een controle-groep die niet blowde.Maar ja, deze overheid is niet geïnteresseerd in feiten. In nadenken ook niet. Het zijn nou net de mensen met problemen, die behoefte hebben aan verdoving, die gaan blowen. Vervolgens wordt de conclusie getrokken dat blowen problemen veroorzaakt. Ja, zo kan ik het ook.
Ik zag pas geleden de (ontzettend kleffe) film over Harvey Milk, en daarin deed hij iets dat me erg aansprak: hij plaatste een oproep aan alle homo's van San Francisco om uit de kast te komen, om te laten zien dat vrijwel iedereeen een homo kent, dat ze er allang zijn en het leven gaat al die tijd gewoon door. Ik denk dat het tijd wordt dat drugsgebruikers (ik heb het hier over de verantwoordelijken, niet de wilde haren types) eens uit de kast gaan komen, hun talrijkheid gaan laten zien, aan gaan tonen dat zij uitstekend functioneren ondanks hun 'hobby', en dat ze dus gruwelijk gediscrimieerd worden ten opzichte van alcoholgebruikers - net zoals homo's ooit (en helaas nog steeds) ten opzichte van hetero's. Ik krijg zin om een goeie advocaat te gaan zoeken en de staat aan te klagen wegens discriminatie, gebaseerd op weinig anders dan onderbuikgevoelens en angst voor het onbekende.
@P. Zorger: u geeft nu toch echt zelf een ijzersterk argument voor legalisatie: alcohol wordt al eeuwen gebruikt en dat gaat rpima. Goh, en dat ondanks het feit dat het een van de meest verslavende stoffen is, en dat er ontstellend veel probleemgevallen uit voortkomen. Oftewel: lopen we niet een heleboel paniek te maken om iets waarvan we weten dat het dus uiteindelijk niet half zo maatschappelijk ontwrichtend is als we graag zouden willen geloven: verslaving aan gevaarlijke substanties. Want die keiharde dope 'alcohol', dat gaat toch eigenlijk over het algemeen toch ook al eeuwen prima???
@ C. Limmen op zaterdag 4 juli 2009 01:19<<>>Roken is in ons land niet verboden. Het is alleen niet overal toegestaan. Net als drugs, eigenlijk. En alcohol. <<>>Welke ellende is er al niet aangericht door alcohol? En door gemotoriseerd verkeer? En door sport? En door eigenwijsheid? En door doe-het-zelven? En door electriciteit? En door oorlog? En door hongersnood? En door egoïsme? En door machtslust? En door hebberigheid? En door onverschilligheid? En door geldingsdrang? En door medicijnen? En door mensen en wat zij doen en laten in het algemeen?Van 98% van de drugsgebruikers heeft niemand last, maar daar hoor je nooit iets over. Het is als een dokter, die de hele dag alleen maar zieken ziet en daarom gaat denken, dat iedereen ziek is.
Door verslaving aan heroïne kan men tot stelen komen, omdat de patiënt het nodig heeft om zich niet afschuwelijk rot te voelen. Maar ik heb nog nooit gehoord dat iemand b.v. een autoruit brak om iets uit die auto te stelen om het vervolgens te verkopen of ruilen voor wat wiet of hash. Zo belangrijk vindt men het je even wat lekker voelen niet. Net zoals men dat ook niet doet voor een biertje. Alhoewel, iemand die alcoholist is... Maar er zijn wat dat betreft geen 'canabisten' die zich zonder te blowen zo rot voelen dat ze er voor gaan inbreken. En van verkeersongelukken veroorzaakt door wiet of hash hoor je ook nooit iets.Niet dat ik softdrugs wil aanprijzen, maar ze nog meer in de criminele hoek plaatsen slaat nergens op. Onschuldige produtieve mensen in de bak en justitie handen vol met onzin.
1. PS:"Momenteel zijn er voldoende gegevens beschikbaar die aantonen dat medicinale cannabis werkzaam kan zijn bij: Pijn, spierkrampen en spiertrekkingen bij multiple sclerose (MS) of ruggenmergschade. Misselijkheid, verminderde eetlust, vermagering en verzwakking bij kanker en aids. Misselijkheid en braken als gevolg van medicatie of bestraling bij kanker, HIV-infectie en aids. Langdurige pijn van neurogene aard (oorzaak zit in het zenuwstelsel) bijvoorbeeld door beschadiging van een zenuwbaan, fantoompijn, aangezichtspijn of chronische pijn die blijft bestaan na het genezen van gordelroos. Tics bij het syndroom van Gilles de la Tourette."http://www.cannabisbureau.nl/ned/indicaties.htm
2. Daarom is medicinale canabis op recept te verkrijgen bij de apotheek:http://www.cannabisbureau.nl/ned/medicinalecannabis.htmZoals iemand tijdens de happenings vroeger bij het lievertje in Amsterdam maar herhaalde: "Een hash roker is geen onruststoker!"Misschien zou men die agressieve marokkaanse jochies eens wat wiet of hash moeten laten roken als medicijn...
(Ik zie nu pas dat 'cannabis'met 2 'n'n wordt geschreven. Misschien als ik ook weer eens een jointje had gerookt zou ik het goed hebben gespeld...): D
"Door betere teelt zijn softdrugs bijna even sterk als harddrugs" valt in het artikel te lezen. Hier uit blijkt wel weer dat er gepraat wordt over zaken waar men geen verstand van heeft. Wiet is echt iets héél anders dan coke, xtc, speed of alcohol. En hoe meten ze dan dat die zaken bijna even sterk zijn? De effectieve stoffen zijn namelijk ook heel verschillend... Dit soort uitspraken zijn meer gebaseerd op angst en het imago van drugs dan eerlijk onderzoek.
The Lancet deze week: ene meneer Anderson heeft een onderzoek gedaan en concludeert dat alcohol 1 op de 10 Europeanen om zeep helpt. Meneer Leistra, wanneer komt uw hetze tegen alcohol op gang? O nee - dat is niet in handen van de mafia, want dat is LEGAAL. Daar valt dus niet over te mopperen. Dat volgens deze onderzoeker ziekte, misdaad en voortijdig sterven de ernstigste gevolgen van drankmisbruik zijn, ach, daar hebben we de mantel der liefde voor.Goh, en nog ziet u het niet? Vind ik knap voor iemand van uw intelligentie; dat duidt wat mij betreft op vooroordelen en angst.
Misdaadverslaggever
Gerlof Leistra (1959) is misdaadverslaggever van Elsevier.
Vacatures zoeken op trefwoord:
