Geert Wilders en SP'er Agnes Kant schudden elkaar de hand
Het was een onthutsend debat. Premier Jan Peter Balkenende was niet in staat om de plannen van zijn kabinet te verdedigen, of wilde dat niet.
Niet onbegrijpelijk. Het valt niet te verdedigen. Wat moest hij verdedigen? Dit kabinet neemt geen beslissingen meer. Ze schuiven alles door naar de toekomst. Dit is een besluitloos kabinet. Omdat elke serieuze beslissing tot de val van het kabinet kan leiden.
Wat ze bijeen houdt is de angst voor de verkiezingen.
Schade
Volgens minister Wouter Bos (in de Volkskrant) heeft de premier het kabinet schade toegebracht:
‘De bewindslieden waren volgens Bos niet te spreken over de manier waarop Balkenende donderdag de plannen van het kabinet over het voetlicht bracht. "We hebben er allemaal een slecht gevoel bij. We hadden allemaal graag gezien dat het beleid van het kabinet krachtiger verdedigd werd".'
Een vreemde constatering! Welke schade? Een leeg kabinet kan nooit worden beschadigd. Iets wat niets waard is, kan niet worden beschadigd. En dan nog die onzinnige verklaring van Balkenende: ik was niet in topvorm.
Op tijd naar bed
Volgens Wouter moest Balkenende de volgende keer op tijd naar bed gaan. Goh, wat een briljant advies!
Wat Bos vergeet, is dat Balkenende niet de wethouder van Amstelveen is, maar de premier van Nederland. Nu denkt ook Bos dat de kiezers de simpele zielen zijn.
Wouter, vriend, wij zijn niet gek! Wij begrijpen het perfect! Meneer Balkenende is geen onervaren premier. Wouter moet toegeven dat deze begroting van dit kabinet politiek en moreel niet valt te verdedigen. Zo komen we niet uit de crisis.
Statelijke crisis
Eerder heb ik hier gewaarschuwd dat de crisis van de markt kan overslaan in een crisis van de staatsfinanciën. Dat is nu de realiteit. In de komende jaren zal vooral de staat in een financiële crisis komen te verkeren. Wie heeft het beste antwoord op deze statelijke crisis?
Dat is de VVD. De tegenbegroting van de VVD is het beste voor overheidssaldo in 2010. Rutte dringt het financieringstekort volgend jaar met 5,5 miljard euro terug in vergelijking met de kabinetsplannen.
Dit heb ik niet verzonnen: ‘Dat blijkt uit de doorrekeningen van het Centraal Planbureau (CPB) van de tegenbegrotingen van de oppositiepartijen VVD, SP, PVV, GroenLinks en D66.’
De slechtste
Wie is de slechtste? De SP is het slechtste voor de overheidsfinanciën. Want de tegenbegroting van SP zal leiden tot een verslechtering van het saldo met 2 miljard euro.
Met de SP varen we in de richting van het nationale faillissement. Deze keiharde werkelijkheid moeten we onder ogen zien. De politieke keuzes moeten betrekking hebben op deze pijnlijke realiteit.
En wat deed Wilders? Het invoeren van hoofddoekbelasting was het antwoord van Wilders op de problemen van dit land. Ik wil hier niet het wijze commentaar van René van Rijckevorsel overdoen. Toch wil ik de laatste zinnen uit het commentaar citeren: ‘In Vlaanderen is net een hoofddoekverbod afgekondigd in het onderwijs. Kijk, dat is nog eens ferme politiek. Maar Geert Wilders komt met een belastingmaatregel. Het ooit verfrissende verschijnsel Wilders begint al aardig Haags belegen te worden.’
Socialistischer
Ja, inderdaad, Wilders wordt met de dag socialistischer. Economisch is Wilders nu een rechtse socialist. Een hoofddoekbelasting! Als de hoofddoek een onderdrukkingssymbool is, dan moet het nooit op een statelijke wijze, ook niet door belastingheffing worden erkend.
Wat is de relatie tussen de staat en hoofddoek? Vanuit het perspectief van de staat bezien, gaat het niet om het dragen van een hoofddoek als zodanig, maar om de plaats waar een hoofddoek wordt gedragen: openbare scholen, politiebureaus, gemeentes etcetera. Het dragen van een hoofddoek kan de neutraliteit van de staat aantasten. Daar begint het probleem.
Uiterlijke verschijning
In een liberale samenleving zijn de burgers, buiten de gemeenschappelijke statelijke sfeer, vrij om zelf te bepalen hoe ze eruit zien.
Tegelijkertijd staat het anderen vrij om bepaalde vormen van uiterlijke verschijning verwerpelijk te vinden.
Wilders dient het onderscheid tussen het publieke en private, statelijke en niet statelijke in acht te nemen. Want ook Wilders moet te allen tijde de liberale rechtsstaat verdedigen. De mensen die hem willen doden, zijn niet de persoonlijke vijanden van Wilders, maar de vijanden van een vrije, rechtsstatelijke en liberale samenleving.