Blog

Algemeen

Ferrier en Koppejan zijn door het ijs gezakt

door Eric Vrijsen 5 okt 2010

Ad Koppejan en Kathleen Ferrier op de trappen van het parlementsgebouw
Ad Koppejan en Kathleen Ferrier op de trappen van het parlementsgebouw

Arme Kathleen Ferrier. Arme Ad Koppejan. Een paar weken lang waren de 'dissidenten' van de CDA-fractie de helden van de linkse media. Zij zouden CDA-leider Maxime Verhagen trotseren en de coalitie van VVD, PVV en CDA dwarsbomen. Nu is spotternij hun deel

Terug naar artikel

Tags

72 reacties

  • Beste Eric Vrijsen,

    Veel te positieve voorstelling van gang van zaken.

    De 2 betrokkenen zijn niet door het ijs gezakt!
    Zij zullen zich juist gaan ontpoppen tot "ijsbrekers" die van binnenuit de fractie zullen "openbreken".

  • Lees vooral ook eens het artikel op Het Vrije Volk over de financiële toekomst van met name Kathleen Ferrier.

    Ze moet nog 608 dagen in de 2e Kamer volmaken want dan heeft ze er 10 jaar opzitten.
    Vervolgens mag ze van haar wachtgeld van in totaal meer dan één miljoen eurootjes gaan genieten waar ze niets anders voor hoeft te doen dan deze eurootjes in dank te aanvaarden.
    Maar oh, oh, wat ben ik (Ferrier) toch principiëel geweest!

  • Alles lijkt nu goed en wel, toch zal de PVV moeten laten zien dat ze de gedoogsteun waard zijn.

  • Als ik dit dus goed begrijp dan moeten alleen mensen die de PVV niet uitsloten aan de kandidaten lijst worden toegevoegd. Dit is natuurlijk onzin. De tweede kamer moet het volk vertegenwoordigen en een partij moet zijn achterban vertegenwoordigen. En aangezien er een gedeelte van de CDA achterban niet eens is met samenwerking met de PVV is het terecht dat hun mening ook vertegenwoordigt wordt in de fractie.

  • De analyse van 'Ooggetuige'is juist! De redenering van columnist/politiek analist dhr Vrijsen klopt niet.
    Voorts dienen PVV-kiezers te beseffen dat het democratisch gehalte van hun grote leider en diens beweging nul kommea nul is. Dat stelt Hero Brinkman óók en geldt m.i. tweeërlei. Wilders wil allenheerser blijven en wenst geen democratische beweging. Zijn standpunten zijn dat evenmin. Hij tracht alle Nederlanders op te zetten tegen in ons land, door soms al drie generaties hardwerkende, geïntegreerde moslims te demoniseren, vanwege een paar honderd voornamelijk Marokkaanse jeugdige criminelen.
    Om kiezers te lokken, speelt hij in op onberedeneerde angst en bedrijft symboolpolitiek. Want wat hij hen voorhoudt is volgens EU-verdragen ONMOGELIJK en daarbij discriminerend. Hij weet dat zelf ook wel en gaat daarom alle discussies uit de weg.

  • Prima stuk heer Vrijsen. U slaat de spijker op z'n kop: hun zgn. principiële bezwaren hadden Koppejan en Ferrier al veel eerder moeten uitspreken. U maakt alleen een fout met de stelling dat een derde deel van het CDA tegen het rechtse minderheidskabinet is. Want wie zegt dat de stemming op het CDA congres representatief is voor alle CDA leden? De algemene aanname is toch dat de tegenstanders meer gemotiveerd waren om naar Arnhem te komen dan de voorstanders.

  • "Wat is nu de les van deze episode?"

    De les is dat je als volksvertegenwoordiger bij het CDA niets anders bent dan stem- en klapvee. Een eigen mening wordt niet op prijs gesteld. Maar dat wisten we al.

  • Het CDA congres werd bijgewoond door vele oudgedienden, bijna allemaal anti Wilders. Daar was iemand bij die zich in 1973 Ariër noemde en de drie van Breda vrij wilde laten en recent nog de CDA lijsttrekker onderuit haalde. Dan nog iemand die bij de Germaanse SS had gediend. Dan nog iemand die door Kofi Annan uit zijn functie bij de VN is verwijderd wegens wangedrag en zijn opvolger in 1995 een dolk in de rug stak. Ik stem niet meer op het CDA.

  • Soms moet je in de politiek ook wel eens een keertje niet principieel zijn,om op die andere manier toch je integere standpunten duidelijk te maken.

  • Je moet in Nederland tegenwoordig bang zijn om je mening te uiten, je wordt zomaar in de kantlijn door een columnist geridiculiseert. Het is een manier om de inhoud te ontwijken. Wat hebben we aan slapjanussen die constant maar in de fractie meestemmen. We hebben de laatste tijd eindelijk eens gezien hoe democratie werkt. Gelukkig zit Vrijsen niet in de politiek en mag hij heerlijk aan de zijlijn blijven ridiculiseren

  • Natuurlijk zijn deze twee totaal onoprechte figuren totaal door het ijs gezakt. Principes jaja, tot op zekere hoogte, want als het erop aan komt en je erom zou moeten vertrekken, dan tóch maar niet.Gemakkelijk verdiend salaris waar ze al zo lang niks voor hebben gedaan, dat lever je niet zo maar in, óók niet voor principes,toch? Niks helden van de linkse media, het blijken gewoon watjes te zijn met een dubbele agenda.Gesteund door een derde deel van de partij?? Dacht het niet, die rekensom klopt niet, want er was maar een klein deel van de partij op het congres.Wat is de winst? Dat we weten wat de principes van deze twee waard zijn. niks, nada.Gebakken lucht. En dan nu roepen:dat ze Wilders willen ontmaskeren? Een klucht.

  • wat een raar verwijt. Ik denk dat niemand zich-bv gezien de eerdere uitlatingen van Verhagen tegen WILDERS zich ook maar had kunnen in denken dat het CDA ooit met die man in zee zou kunnen/willen/durven gaan. Dus een voorbehoud bij kandidaatstelling...nonsens.
    Overigens denk ik dat betrokkenen niet zozeer door het ijs gezakt zijn, als er wel doorgeduwd.Klink,een en hele hoge ideologische oerCDAer ( behoorlijk rechts ook nog eens)liet zich een onoirbare behandeling niet aandoen, toen hij plotseling verrader/moordenaar werd genoemd, en met ontslag werd bedreigd.

  • Als volgt:
    Wilders kan niet meer heel woest om zich heen slaan en laat dat over aan zijn tweede man.
    Verhagen kan nu het alternatieve geluid laten vertolken door zijn dissidenten.
    Leuke wordt dan dat de heren Rutte, Verhagen en Wilders gezellig het nieuwe politiek correcte keuvelen gaan beoefenen. Iedereen blij toch!

  • "Dit voorjaar wilde het CDA een coalitie met de PVV uitdrukkelijk niet uitsluiten. Ferrier en Koppejan zwegen daarover. Ze hadden kunnen zeggen dat ze géén PVV-coalitie pruimden, maar dan waren ze waarschijnlijk van de kandidatenlijst gewipt. Dat hadden ze er niet voor over. Zo principieel was het dus allemaal niet."

    Wellicht is het achter de gesloten deuren wél gezegd. Balkenende, die man die zei geen partij te zullen uitsluiten gaf over samenwerking met PVV wel aan dat: kans dat het CDA met de PVV van Geert Wilders gaat regeren ''buitengewoon klein. En dat betekent dat het NAUWELIJKS DENKBAAR is''.

    Dusss, misschien had het CDA intern duidelijker moeten zijn VOOR de verkiezingen.

  • Het is toch wel razend interessant te zien wat onder het begrip "bruggen bouwen" wordt verstaan.
    Mijns inziens is dat het verbinden van twee uitersten met als resultaat tot een dialoog te komen. Wat ik van de "gutmenschen" bruggenbouwers begrijp en zie is dat deze alleen over bestaande bruggen willen gaan en dan nog het liefst de via de linker kant. Over door het ijs gezakt te spreken.

  • Een wijze les voor iedereen:
    Wantrouw politici die die zich beroepen op 'Gewetens Bezwaren'.
    Dat is de ergste huichelarij die bestaat.
    Want achteraf blijkt dat hun geweten op andere terreinen zeer ruim is en juist op de loop gaat met oprechtheid en trouw.

  • Tja, vertrouwen in wat en wie.Mensen die geen vaste mening hebben of uitstralen zijn als Aantjes, vriend van de vijand, laf naar hun eigen land. Hoe heet dat ook alweer ? Van twee walletjes eten ?

  • De hoogmoed van deze twee non-valeurs, om gisteren te zeggen in Nieuwsuur: "we hebben een gebaar gemaakt naar de fractie".
    Als dierenarts ken ik deze variant m.b.t. een honde-eigenaar: Op de hoek van de straat nog gauw "ja ga maar" roepen, terwijl de hond allang uit zichzelf overstak.
    Oftewel: de suggestie proberen te wekken, dat je iets te vertellen hebt, belangrijk bent.
    Het gedrag van deze mensen is een zielige vertoning, maar nog veel ernstiger is het, dat het in ons land mogelijk is, dat een compleet land wordt lam gelegd door zgn. principes van deze personen.
    Het zou mogelijk moeten zijn, om de schade die hierdoor is ontstaan in privé te kunnen verhalen op de veroorzakers.

  • Maar pas op; ze gaan Geert ontmaskeren, hoor!!!!
    Ze zouden beter de touwtjes van hun eigen mombakkessen eens vast kunnen maken, want die zitten al een lange tijd heel erg los. Vooral als er camera's in de buurt zijn.

  • Als ik goed ben geinfomeerd:
    1) Is mevr.Ferrier hier niet geboren.
    2) Wordt het hoogste ambt in Suriname bekleedt door
    iemand die moorden op zijn geweten heeft,zich via
    handel in drugs heeft verrijkt enz.
    Zou het niet logischer zijn dat zij zich daar mee bemoeit.

  • Typisch CDA: eerst een probleem signaleren en na veel geharrewar zeggen: "Het is opgelost! We doen zowel mee als niet mee, want dat moet toch kunnen?" "Balkenende zou zeggen: "kijk, zo doe je dat" en daarmee is de kous af. Een beetje Franse invloed binnen het CDA gedemonstreerd. Wat een komedie!

  • waarschijnlijk wisten ze al dat het cda het immigratie-beleid zou krijgen, misschien zijn ze daarmee gepaaid!!!
    Wilders is nu al monddood gemaakt. Hoe kan het: CDA heeft zo verloren en nu zitten ze in de regering en krijgen meer te zeggen over immigratie als de grote winnaar Wilders? En dan roepen dat ze zo democraties zijn.

  • Ik heb deze 2 mediahelden op sokken hiervoor al principiele opportunisten genoemd die uiteindelijk wel zouden inbinden.Ze maken het wel steeds doller:nu roepen ze dat de zgn. inhumane immigratievoorstellen uit het akkoord helemaal niet haalbaar zijn vanwege de Europese verdragen en dat Wilders blij is gemaakt met een dooie mus!Als dat zo is,wat had dat hysterische verzet dan voor nut?Waar ageerden ze dan eigenlijk tegen?Dat arme Geertje werd besodemieterd?Wat een giller.
    Enfin:op naar de 0 voorkeursstemmen,ze zijn al een aardig eind op weg!

  • We kunnen beter stoppen met die twee op de tenen te trappen, straks zijn ze beledigd en gaan daarom dwarsliggen.

  • Dolle Woutje op woensdag 6 oktober 2010 13:04
    Aanvulling: wantrouw alle politici.