Blog

Algemeen

Geen garanties voor voortbestaan van euro

door Carla Joosten 17 dec 2010

Volgens Rutte zijn er teveel landen met grote schulden
Volgens Rutte zijn er teveel landen met grote schulden

Europese leiders hebben opnieuw een stapje gezet om het voortbestaan van de euro te waarborgen. Hoe eensgezind ook, de onzekerheid blijft groot

Het toekomstig permanent noodfonds voor eurolanden in de problemen mag alleen in uiterste nood worden gebruikt en is gekoppeld aan harde voorwaarden. Hoe hard die voorwaarden in de praktijk worden toegepast, weet niemand. De ervaring leert dat in Europa met alle afspraken wordt gemarchandeerd.

En dat is dan ook de zwakte van het besluit dat de Europese regeringsleiders hebben genomen voor de instelling van een permanent noodfonds. Over dat besluit werden de regeringsleiders het in Brussel vrij snel eens. Logisch, want ze hadden er eigenlijk in oktober over besloten.

Nu ging het om de precieze bewoordingen waarmee de Europese verdragen zullen worden aangepast. Twee zinnetjes die - toen er eenmaal een akkoord over was - door voorzitter Herman van Rompuy van de Europese Raad op twitter werden gezet.

Onontbeerlijk
Premier Mark Rutte zei na afloop terecht dat niet de euro in crisis is, maar dat er teveel landen zijn met grote schulden. Het is dan ook de bedoeling dat de zwakke broeders hun huishoudens op orde brengen opdat ze alleen als het ‘onontbeerlijk’ is een beroep op het noodfonds doen

De grote vrees is dat het fonds gaat fungeren zoals de euro de afgelopen tien jaar, namelijk als slaappil voor landen die meeliften op het economisch succes van de sterke lidstaten, goedkoop konden lenen en zich alsmaar dieper in de schulden staken.

Vet probleem
Die functie moet het noodfonds natuurlijk niet krijgen en dat kan alleen als de eurolanden elkaar dwingen hun begrotingen gezond te maken en het strenge regime vol te houden Volgens Rutte krijgen regeringsleiders van landen die de teugels toch weer laten vieren, ‘een vet probleem’ met hun collega’s.

Het stelt allemaal niet gerust. Wat ontbreekt zijn de duimschroeven om naleving van de afspraken af te dwingen. Daarvoor komen wel sancties maar die worden helaas niet automatisch opgelegd. Dat beslissen de lidstaten samen. De grote les blijft dat Duitsland, dat nu strenge voorwaarden stelt, in het verleden zelf de begrotingsregels afzwakte.

Luimen
Op korte termijn blijft de eurozone afhankelijk van de luimen van de financiële markten. Of die het jongste Brusselse besluit waarderen, is nog de vraag. Dat er geen afspraken zijn gemaakt over de vulling van het fonds wordt door die markten mogelijk slecht opgepakt.

En daar wordt dan weer een nieuw antwoord van de regeringen op verwacht. De kakofonie was afgelopen weken al niet te stuiten.

Disciplineren
Onzekerheid is er ook over de mate waarin private financiers in de toekomst moeten bloeden als een land bankroet dreigt te gaan. Dat wordt 'per geval' bekeken. Dat is jammer, want het kan geen kwaad om ook de markten te disciplineren: beleggers die zeker weten dat ze zullen moeten meebetalen aan de herstructurering van staatsschulden, bedenken zich wel twee keer voor ze investeren in een land dat zijn zaakjes niet op orde heeft.

Zolang de markten en de regeringen elkaar niet begrijpen, blijft de toekomst van de eurozone ongewis.  

Tags

zie ook

18 reacties

  • De kop van het artikel deugt niet; het gaat niet om garanties maar om het gebrek aan solide basis voor de EURO.

  • Alle chagrijn ten spijt is er geen gemakkelijke uitweg. Fouten in het verleden werken door in de toekomst en terugdraaien kunnen we niets.
    Er is nu geen andere keuze dan de Euro te laten bestaan, hoe we er ook van balen.
    Het eindresultaat zal zijn dat de rijkere landen het wat minder krijgen en niet dat de arme landen net zo rijk worden als de (voormalig) rijke landen. Was te voorzien, maar niet door politici. De politiek trekt een bepaald soort mensen en die blinken niet uit in toekomstvisie. Jammer.
    Mijn angst is nog wel dat Europa met argusogen naar de Nederlandse pensioentegoeden kijkt. Kan in 1 klap de crisis oplossen voor de armere landen. En het woord "pensioenharmonisatie" is enkele jaren geleden al gevallen. Toen hoorde ik de vakbonden en werkgevers niet... scary!

  • Nederland wordt steeds afgeschilderd als rijk land met erg veek rijke mensen, het is maar net hoe je het interpreteert. Veel (nieuwe) medelanders, met familie in het buitenland sluizen elke Euro naar hun familie om daar huizen en bezittingen op te bouwen. Op termijn blijf Jan de Hollander berooid achter in zijn Vinex-huis. Durven ze ook nog ons pensioen-stelsel af te romen onder het mom van pensioen-solidariteit.

  • Ik zoek nog steeds de visie achter het ideaal waarom zwakke landen in de euro moeten komen en blijven. Zijn wij nou zo gul dat wij graag onze welvaart willen weggeven? Als dat de visie is dan zou ik willen voorstellen dat de EU ministers sinterklaas verplicht stellen in elk EU land.

  • Uitstekend artikel. Wat mij betreft mag de Euro liever vandaag dan morgen uit elkaar vallen. Ja, dat doet even behoorlijk pijn. Maar we gaan nu een eindeloze weg in van pappen en nathouden. Landen zonder begrotingsdiscipline krijgen keer op keer een reddingsboei en handhaving van EU-afspraken is en blijft boterzacht.
    En aan het eind van het liedje mogen wij doorwerken tot ons 70-ste en krijgen dan een leeggeroofd pensioen, terwijl onze Griekse vrienden op hun 55ste lekker op een terrasje neerstrijken.