Blog

Algemeen

Obama's abortusbesluit stemt niemand tevreden

door Jeroen Langelaar 30 mrt 2010

In campagnetijd hield Obama zich angstvallig stil over abortus
In campagnetijd hield Obama zich angstvallig stil over abortus

Vier dagen nadat hij op 20 januari 2009 was geïnaugureerd, maakte president Barack Obama korte metten met de regel dat er geen Amerikaans geld gefourneerd kan worden aan internationale organisaties die abortus faciliteren. Het thema abortus had de kandidaat tijdens de campagne angstvallig vermeden.

Bij organisaties als het United Nations Population Fund ging een gejuich op. Maar de geharnaste tegenstanders van abortus (pro-life) zagen deze koerswijziging als een onheilspellende voorbode van een veel grotere omslag in het beleid. Obama stond immers bekend als voorstander van keuzevrijheid voor de vrouw (pro-choice).

Roe vs. Wade
Het onderwerp abortus heeft daarna ruim een jaar min of meer gesluimerd, maar bleek onlangs bij de stemming over de wet op de ziektekostenverzekering van doorslaggevend belang.

In Amerika is abortus wettelijk toegestaan sinds het arrest ‘Roe tegen Wade’ uit 1973. De individuele staten kunnen daar niet van afwijken. Wel bestaat er een wet, het zogenaamde Hyde-amendement, die het aanwenden van federale fondsen voor abortus verbiedt.

Sinds het aantreden van Obama is de bevolking strenger gaan denken over de toelaatbaarheid van abortus. 47 procent meent dat het mogelijk moet zijn, 44 procent vindt van niet.

Verboden
De wet op de ziektekosten haalde het in het Huis van Afgevaardigden maar met enkele stemmen verschil. Om te winnen had Obama de stemmen nodig van een handjevol katholieke afgevaardigden uit het Midden Westen, allen verklaarde tegenstanders van abortus. Zij waren aanvankelijk van mening dat de tekst het financieren van abortus uit publieke fondsen mogelijk zou maken en dus niet bereid om voor te stemmen.

Tijdens slopende handelingen tussen het obscure Congreslid Bart Stupak en het Witte Huis werd overeengekomen dat de president een beschikking zou uitvaardigen waarbij het financieren van een abortus met federaal geld uitdrukkelijk werd verboden.

Twee dagen nadat de wet, met de steun van Stupak c.s., was aangenomen, vaardigde de president inderdaad, zo stilletjes mogelijk, die beschikking uit. Strikt genomen zegt die niets anders dan de bestaande wetgeving (Hyde-amendement). Maar de cruciale stemmen van Stupak en de zijnen waren er mee gewonnen.

Blij
Noch het pro-choice-kamp, noch dat van de pro-life-aanhang was er erg blij mee. ‘Met Hillary als president was dit nooit gebeurd,’ brieste Terry O’Neill, voorzitter van de National Organization for Women.‘Dit is ziektezorg over de rug van vrouwen’.

De Amerikaanse bisschoppenconferentie daarentegen betreurde het dat de tekst van de president juist wel degelijk ruimte lijkt te bieden voor federale steun aan abortus.

Tags

zie ook

16 reacties

  • Het zijn toch ZIEKTEkosten? Als je zwanger bent dan ben je niet ziek. Dan ben je bevoorrecht om een kind te krijgen!!

  • Stel dat je met een camera een abortuskliniek zou mogen binnenwandelen en de aborteurs in hun dagelijkse 'werk' zou mogen filmen. Je zou al die foetussen met die afgerukte armpjes, beentjes, hoofdjes etc., ongeremd door de 'abortuscensuur' vrij met je camera kunnen opnemen, ook de nog levende foetussen (tot de 24e week wordt er geaborteerd) die weggelegd worden om te sterven.
    Na uitzending van uw film op alle tv-zenders zou blijken dat ineens 99 procent van de bevolking TEGEN abortus zou zijn.
    Dit zal wel altijd een droom blijven, de abortus-maffia is zeer machtig.

  • Abortus wel, of niet is een keuze,die je kunt maken.Ziek zijn, iets mankeren,dat overkomt je. Daar zijn ziektekostenverzekeringen voor bedoeld. Abortus uit eigen zak betalen zorgt er misschien een beetje voor,dat het niet al te vaak hoeft te gebeuren.

  • Ziek ben je niet als je zwanger bent. Late dat duidelijk zijn. Maar de keuze wel of geen abortus hoort alleen bij de vrouw te liggen, niet bij een stelletje mannen. Net zo min trouwens als euthenasie. Ook in dat geval hoort de mens zelf over zijn eigen lichaam te kunnen beslissen. Een ander mag adviseren, maar ook niet meer dan dat.

  • Ach ja, dat rare Amerika, waar vrijwel alle leden van de "Pro-Life" beweging voor de doodstraf zijn...