Ruud Lubbers heeft het CDA zwaar onder druk gezet
De CDA-top heeft een aantal fouten gemaakt in de aanloop naar de verkiezingen. Over de politiek beleidsmatige fouten van het CDA heb ik hier al aantal keren geschreven. Maar er zijn ook andere fouten gemaakt.
Elsevier komt deze week met een zeer onthullende reportage over de interne toestand van het CDA tijdens de verkiezingcampagne.
Een tijdje terug verbaasde zich heel Nederland over uitlatingen van Jan Peter Balkenende en anderen over een gewenste coalitie met GroenLinks, VVD en D66. Waarom was dat verbazingwekkend?
Actieradius
Er was voor het CDA geen enkele reden om de gewenste coalitie te benoemen. Het uitspreken van een voorkeur zou de actieradius van de campagne beperken.
Daarnaast zouden de traditionele boerengezinnen in Brabant en elders, die altijd op het CDA stemmen, zich niet meer thuis voelen bij hun partij. GroenLinks staat niet bepaald bekend als een boervriendelijke partij.
Ook de meerderheid van de rechtse kiezers van het CDA werd met deze uitlatingen onaangenaam getroffen: een stem op het CDA was opeens ook een stem op linkse partijen als D66 en GroenLinks met hun premier Job Cohen.
Onder druk
Waarom maakte een ervaren CDA-premier zo’n onvergefelijke fout?
Het CDA-campagneteam werd tijdens de verkiezingsstrijd zwaar onder druk gezet door oud-premier Ruud Lubbers.
Elsevier meldt hierover: 'Het CDA had volgens een betrouwbare bron in de verkiezingscampagne een impliciet strategisch verbond met PVV-leider Geert Wilders. De twee partijen zouden elkaar tot de verkiezingen van 9 juni met rust laten en niet te veel aanvallen. Oud-CDA-lijsttrekker en demissionair premier Jan Peter Balkenende had zo'n verbond in 2002 ook al, toen met de LPF. Enkele CDA-prominenten, onder wie Ruud Lubbers, waren het niet eens met het pact met de PVV. Het campagneteam van de partij was bang dat Lubbers hiermee in de openbaarheid zou treden.'
Vernieling
Waar gingen de meeste stemmen van het CDA naar toe? De PVV en de VVD. Is dit de eerste keer dat Lubbers zijn partij naar de vernieling helpt? Nee, hij heeft zijn partij ook in 1994 – toen nog onder leiding van Elco Brinkman – om zeep geholpen.
Openlijk riep Lubbers de CDA-kiezers op om niet op Elco Brinkman maar op Ernst Hirsch Ballin te stemmen. Ook toen is de partij bijna gehalveerd.
Wat had het CDA moeten doen? Het CDA had de opvatting van Ruud Lubbers naast zich neer moeten leggen. Was dat niet gevaarlijk? Helemaal niet. Want wie is Lubbers in de ogen van de burgers? Een premier van heel lang geleden, die zichzelf met zijn gevoelige handjes in problemen heeft gebracht.
Verschil
Het CDA had juist moeten stellen dat de partij geen keuze zou maken, voordat de burgers zich hadden uitgesproken. Het verschil tussen het CDA en de PVV was immers voor de meeste burgers overduidelijk.
Lubbers is een rare en onverantwoordelijke man. Hij heeft niets meer te verliezen. Lubbers hoeft zich niet meer aan spelregels en begrippen als het algemeen belang te houden.
Lubbers lijkt op een man die een zwaar gemoraliseerd leven heeft geleid. Plotseling is hij daarvan verlost. Zo’n man heeft niets meer te verliezen. Mannen, vrij van spelregels zoals Dries van Agt en Ruud Lubbers, pissen regelmatig op het Damrak van politiek.
Tariq Ramadan
Laat ik een paar voorbeelden noemen, die aantonen hoe Lubbers tot een rücksichtsloze man is geëvolueerd.
Lubbers verdedigde Tariq Ramadan alsof hij een superverlichte geest is uit de islamitische wereld was. Over de toespraak van de Iraanse leider Khamenei (op 19 juni 2009) kwam hij in een ingezonden brief aan de NRC tot de conclusie dat die ‘zeer bemoedigend was.’
Als hij CNN had gekeken, had hij zeker het commentaar gehoord: This speech was a licence to kill. Eén dag later werd in Teheran en andere steden van Iran een bloedbad aangericht. Neda kwam op 20 juni om het leven.
Lesje leren
Wat zei Khamenei toen? Amerika, Israël en Groot-Brittannië hebben de demonstratie gepland. We zullen ze een lesje leren. Tevens stelde hij Mousavi verantwoordelijk voor de mensen die door zijn eigen veiligheidsdiensten zouden worden gedood.
Ja, dames en heren, dit is het denkniveau van Ruud Lubbers. Hij tekende zijn brief als wereldconnector. Wie brengt hij met wie in connectie? Dat doet eigenlijk niet ter zake. Daarom noem ik dit het politieke wildplassen.
Het CDA had een dergelijk onverantwoord, moreel bedenkelijke persoon makkelijk kunnen vermorzelen. Maar het CDA laat zich gijzelen door oud-politici. Lafheid is de oorzaak van het verlies bij het CDA.