door
Afshin Ellian
16 jul 2010
Ed van Thijn (l) en Wim Kok (r)
Ook oud-links is bezorgd over Paars-plus. Ed van Thijn had een interview met Elsevier waarin hij zijn bezorgdheid uitte over de stand van zaken bij de kabinetsformatie.
Van Thijn maakt zich ernstige zorgen over de rechtsstaat, meldt Elsevier. Rechtsstaat? Hebben de verkiezingen de rechtsstaat aan het wankelen gebracht? Functioneren de rechters niet meer? Is de persvrijheid ingeperkt?
Schendt de Nederlandse staat de grondrechten, of dreigt het dit te doen!? Is de trias politica, de scheiding der machten, opgeheven? Het antwoord op alle deze vragen is: nee.
Burgervader
Wat hebben de laatste verkiezingen voortgebracht? Job Cohen, de burgemeester van Amsterdam, mag van de meerderheid van de burgers niet de burgervader van Nederland worden. Daarmee wordt dus de rechtsstaat aan het wankelen gebracht. De PvdA heeft verloren. Dit is gebeurd. ‘Er is een diepe crisis,’ aldus Van Thijn.
Welke crisis? Een eventueel Paars-pluskabinet is volgens hem niet uit te leggen aan de kiezer. Wat is het politieke probleem? De PvdA heeft 'een achterban die openstaat voor de verlokkingen van extreem-rechts', aldus Van Thijn. Een warrige verklaring over de politieke fragmentatie.
Sympathiseren
Dat het Paars-pluskabinet niet valt uit te leggen, heeft niets te maken met diepe crisis in de rechtsstaat. De eigenlijke kritiek van Van Thijn is dit: de achterban van de PvdA staat open voor de verlokkingen van extreem-rechts. Dat is pas een uitspraak!
Wie is dan extreem-rechts? Dat is natuurlijk Geert Wilders. Dus, een deel van de achterban van de PvdA, de stemmers van de PVV, en ook nog een deel van VVD (voorzover ze met Wilders sympathiseren) staan open voor de verlokkingen van extreem-rechts. Dat zijn een paar miljoen Nederlanders.
Zwakke stee
De verlokking van Wilders ziet Van Thijn als de zwakke stee van de sociaal-democratie. Maar wie heeft Wilders voortgebracht? Drie keer raden! De PvdA, met politici als Van Thijn. Niemand mocht in Nederland over multiculturele problemen praten. Wie daarover begon, zou door Van Thijn worden gekapitteld als een racist.
De problemen namen niet af. Sinds 9/11 werd het alleen maar gecompliceerder door de kwesties rond het islamitische terrorisme en de missionaire geldingsdrang van sommige moslims.
IJsschots
Volgens Van Thijn drijft de democratie als een ijsschots richting zomer. Inderdaad is het moeilijk om een kabinet te formeren. Maar de vraag is of we daaruit mogen concluderen dat de democratie als ijsschots richting zomer drijft. Dat zou een bizarre conclusie zijn. De Italianen hebben, na de Tweede Wereldoorlog, veel meer verkiezingen en regeringen gehad dan Nederland. Maar de Italiaanse democratie functioneert nog steeds.
De waarheid is dat de Nederlandse burgers het de regenten erg moeilijk hebben gemaakt. Ze kunnen niet zo maar een kabinet vormen. Ze zijn ook nu al bang voor de komende verkiezingen. Onze democratie zal problematische toestanden kennen, omdat we aan een democratisch tekort lijden. We kunnen alleen maar eens in de vier jaar de Tweede Kamer en de gemeenteraden kiezen. De uitkomst daarvan is bovendien niet altijd doorslaggevend.
Wijze mannen als Van Thijn regelden de zaken voor het domme volk. Van Thijn zelf is een pregnant voorbeeld van het democratisch tekort.
Verdoezelen
Om een en ander te verdoezelen verwijst Van Thijn naar koningin Beatrix: ‘Geert Wilders plaatst in De Telegraaf een frontale aanval op koningin Beatrix. Het staatshoofd als schietschijf – dat is nog niet eerder vertoond. Over de hele linie neemt de grofheid toe. Er zijn geen Kamerdebatten meer waarin de Geachte Afgevaardigden elkaar laten uitspreken.’
Wat een onzin, de Kamerdebatten zijn juist goed en scherp waardoor het volk in staat is om een gedetailleerde keuze te maken. Dit noemen we fragmentatie van de macht.
Symbool
Maar Van Thijn wil niet als een symbool van het democratische tekort worden gezien: ‘Een oplossing voor de politieke problemen in Nederland is de gekozen minister-president. Burgers kunnen wel stemmen, maar niet kiezen. Ik pleit voor een gekozen minister-president, waarbij de kandidaten vooraf duidelijk maken met welke partijen zij een coalitie willen vormen.’
Dit is echt lachwekkend. Meneer heeft voorkomen dat we zelf een burgemeester mogen kiezen. Maar we mogen van Van Thijn wel onze premier kiezen.
Dat wilde Pim Fortuyn ook. Hij was ook, om in woorden van Van Thijn te spreken, een voorbeeld van extreem-rechts. Maar stel dat niet Job, maar Mark of Geert wordt gekozen, wat zal dan de reactie van Van Thijn zijn?
Wim Kok
In tegenstelling tot Van Thijn heeft oud-premier Wim Kok wijze en democratische woorden gesproken. In Vrij Nederland zegt hij dat het CDA te makkelijk is weggekomen met de obstructie van de vorming van een rechtse coalitie met VVD en PVV. Dat is helemaal waar.
Wat is de PVV dan? Wim Kok uit zich niet in extreme bewoordingen: 'De winst van de PVV is een sterk signaal dat door een grote groep kiezers is afgegeven. Dat is de reden, en dat zeg ik zonder enige vreugde, dat een coalitie over rechts met VVD, PVV en CDA serieuzer onderzocht had moeten worden.'
De komst van de PVV is een sterk signaal. Kok zegt eigenlijk neem de problemen waarover Wilders spreekt serieus zijn.
Neem de kiezer serieus. Dan komen we uit de crisis.