door
Afshin Ellian
22 jul 2010
Cohen heeft geen enkele ervaring met buitenlandse politiek
Paars-plus is mislukt. De partijen konden geen compromis bereiken op twee gebieden: bezuinigingen op overheidsuitgaven en de huizenmarkt. Het zou niet geloofwaardig geweest zijn wanneer de VVD aan hypotheekrenteaftrek zou tornen. Hetzelfde geldt voor de staatsfinanciën. Welke partijen hebben op dit gebied de meeste rabiate houding?
Dat zijn GroenLinks en D66. Ze zijn bereid om in deze onzekere tijden de hele woningmarkt zodanig te hervormen waardoor een sterke en snelle daling van huisprijzen zal plaatshebben. Dit zal de genadeklap zijn voor de wankele economie en de precaire situatie van banken. Deze anarchistische en ondoordachte houding van Alexander Pechtold is politiek onaanvaardbaar.
Goede reden
De PvdA daarentegen is veel gematigder over de huizenmarkt. Wat de partij eigenlijk wil, is meer een symbolische maatregel: het beperken van de hypotheekrenteaftrek voor dure huizen. Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA deelname aan de regering voorbij laat gaan vanwege een symbolische maatregel. Daarom zou de PvdA juist betrokken moeten blijven bij de onderhandelingen. Temeer nu VVD de wens heeft uitgesproken voor een middenkabinet.
Desondanks brak Cohen de onderhandelingen af. Waarom eigenlijk? Wie adviseert Cohen? Wenst de PvdA soms de vorming van een rechts kabinet met de steun van PVV? Als Cohen en zijn vrienden op deze wijze doorgaan, dan ontstaat een goede reden voor het CDA om toch deel te nemen aan een rechts kabinet. Omdat daarbij het CDA een beroep op algemeen belang, namelijk de bestuurbaarheid van het land, kan doen. Verhagen kan zeggen dat het niet zijn wens was om met de steun van de PVV te regeren, maar nu moet hij dat doen, omdat anders het land, politiek gesproken, onbestuurbaar blijft.
PVV
Cohen kan met zijn bijna a-politieke houding, het CDA de nodige steun geven. Dat is wel grappig: Job als architect van een kabinet met de steun van PVV. Natuurlijk zal Lubbers in opdracht van de vorstin met alle macht willen voorkomen dat er een kabinet met de steun van PVV wordt gevormd. Het zijn verbazingwekkende dagen: onze geliefde vorstin maakt nu daadwerkelijk deel uit van deze onstuimige politieke sfeer.
De kritiek op de PvdA neemt met de dag toe. De voormalige PvdA-ministers Ed van Thijn en Bram Stemerdink en de oud-internationaal secretaris van de PvdA, Harry van den Bergh, spugen in Elsevier van deze week hun gal over de door Wouter Bos veroorzaakte kabinetscrisis van februari. Wouter Bos zou een kapitale fout hebben gemaakt. Bos en zijn opvolger Cohen worden ervan beschuldigd kruidenierspolitiek te hebben gevoerd.
Bos had het kabinet niet ten val moeten brengen naar aanleiding van de missie in Uruzgan. Omdat Nederland, volgens deze critici, uit solidariteit met de Amerikanen in Afghanistan had moeten blijven. De Amerikanen waren zelfs bereid om Nederland daarvoor te vergoeden. Daarnaast had Nederland een unieke kans om bij de Amerikanen te scoren om later punten binnen te halen.
Revolutie
Ja, dat is waar. Zo werken internationale betrekkingen. Overigens is veiligheid en stabiliteit in Afghanistan van cruciaal belang voor Europa. Dus, uit eigen belang hadden we daar moeten blijven. En de val van het kabinet heeft geen electorale revolutie veroorzaakt ten gunste van de PvdA. Toch wil ik Wouter Bos’ besluit verdedigen.
Dat kabinet was niet te redden. Het was niet in staat en bereid om te regeren. Alle belangrijke besluiten heeft het uitgesteld. In plaats daarvan moesten de ambtenaren met notities komen. In deze tijden moeten we een kabinet hebben dat bereid en in staat is om te regeren. Het laatste kabinet Balkenende was een symbolisch leeg kabinet dat niet kon regeren. Regeren betekent hier besluiten nemen. Dat konden ze niet. In dit licht was niet meer verantwoord om door te gaan. Het moest zo spoedig mogelijk in het landsbelang ten val worden gebracht. Wouter Bos heeft juist gehandeld wat de val van dat kabinet betreft.
Wouter Bos had dat echter niet moeten doen naar aanleiding van de missie in Uruzgan. Hij had moet breken rond een economisch, sociaal vraagstuk. Want uiteindelijk moesten de burgers hun mandaat geven aan de politici aangaande de economische richting die het land uit de crisis moet helpen. Deze fout mag Bos wel worden aangerekend.
Drama
Hij maakte nog een fout. Op een monarchale wijze benoemde hij zijn opvolger. Job Cohen was en is niet geschikt als politieke leider. Terecht zegt Harry Van den Bergh over Job Cohen: 'Zijn ervaring [met buitenlandse politiek] tot nu toe is de stedenband van Amsterdam met Managua, de hoofdstad van Nicaragua. Wat een drama!'
Dat heb ik ook destijds gezegd, maar de arrogante, dove PvdA-voorzitter en anderen leidinggevende figuren wilden niet luisteren. Opiniemakers (zoals ondergetekende), werden door PvdA-hooligans in landelijke kranten afgeschilderd als Cohen-haters. Dat was ik niet en dat ben ik ook niet. Ik was slechts kritisch over het beleid, kwaliteit en manier van denken van Job.
Maar ja, ondertussen wordt de PvdA geleid door halvegaren uit Greenpeace. Inderdaad Harry, het is een zootje in de PvdA. En dat vind ik jammer.