Blog

Algemeen

Occupy: oplossing is juist meer kapitalisme

door Arendo Joustra 22 okt 2011

Door overnames van banken wordt slecht gedrag beloond
Door overnames van banken wordt slecht gedrag beloond

De Occupy-protesten lijken zich vooral te richten tegen het kapitalisme en de banken. Als het om de banken gaat, zouden actievoerders juist moeten pleiten voor méér kapitalisme

Uiteraard berichten de media gretig, gulzig en gewillig over de Occupy-protesten. Als gewoonlijk zijn ze bang om een ‘trend’ te missen, vooral een ‘trend’ onder jongeren. De protesten krijgen daardoor buitensporig veel aandacht.

Het is daarom goed om te bedenken dat tegelijkertijd een veelvoud van het aantal protesterende jongeren de afgelopen weken druk in de weer was om allerlei sollicitatieprocedures te doorlopen om zo een plaatsje te veroveren in het bedrijfsleven dat de actievoerders zo verafschuwen. Of bezig waren met een studie bedrijfskunde of een managementopleiding.

Meer kapitalisme
Een meerderheid van de jongeren keert zich gelukkig niet af, maar omarmt juist het systeem dat de westerse wereld en landen die in ontwikkeling zijn, zoveel welvaart heeft gebracht en nog steeds brengt.

De protesten, die lastig onder één noemer te brengen zijn, lijken zich vooral te richten tegen het kapitalisme en de banken. Gek genoeg zouden de actievoeders, als het om de banken gaat, juist moeten pleiten voor méér kapitalisme. Het probleem is immers dat de overheden de vrije markt (kenmerk van kapitalisme) niet zijn reinigende werk laten doen.

Niet gestraft
In plaats van falende banken failliet te laten gaan, helpen overheden met belastinggeld de bankiers keer op keer uit de brand. Slecht gedrag, zoals het onverantwoord uitlenen van geld, wordt zo niet gestraft, maar juist beloond. Geen wonder dat banken keer op keer vervallen in oude fouten. Immers, zo weten ze, uiteindelijk worden ze toch wel geholpen.

Kortom, een beetje meer kapitalisme zou goed zijn. Zoals een winkelier, een cafébaas en een kleine ondernemer ook onderhevig zijn aan de tucht van de vrije markt, zo zou dat ook moeten gelden voor bankiers.

Niet hun bonus is het probleem, maar de voortdurende bescherming door zachte heelmeesters.

Tags

zie ook

37 reacties

  • Helemaal eens met de heer Joustra, stop deze bonus voor slecht gedrag van de banken!!

  • Hoor ik hier verdorie weer de theorieën van Milton Friedman en de Chicago Boys terugkomen! Maar de waarheid heeft jullie allang ingehaald Arendo! Wordt alsjeblieft wakker!

    Vele van de 99% kunnen zich prima vinden in een enigszins gereguleerd kapitalistisch systeem. Dat kan toch heel goed gaan. We willen af van het Neo-liberalisme wat nu heerst, en helaas blijken dan juist het soort excessen als bonussen wél het probleem, en ook het feit dat de welvaart die je noemt zo selectief verdeeld wordt.

    Dat van die zachte heelmeesters ben ik natuurlijk wel met je eens, maar vergeef me dat ik niet meer geloof in de zelfreinigende werking van het kapitalisme. Meer toezicht om voortaan ellende te voorkomen, alsjeblieft! En laat met name onderwijs en gezondheidzorg e.d. weer vanuit andere drijfveren worden aangestuurd, niet vanuit commerciële.

  • Dit is wat al te eenvoudig gedacht. Het echte probleem is natuurlijk dat het westen z'n voorsprong economisch langzaamaan is kwijtgeraakt t.o.v. Azie. Men is de afgelopen decennia achterover gaan leunen en heeft tot overmaat van ramp massaal ingezet op immigratie; velen van hen zitten nu tot overmaat van ramp op ons sociale systeem dat nu miljarden extra kost. Daarnaast zijn we veel te achteloos omgegaan met ons onderwijs; ook daar zijn we onze voorsprong kwijtgeraakt. Veel verborgen werkloosheid, veel ambtenaren, weinig echte banen: dit zijn nu niet bepaald de beste kaarten om een crisis als deze in te gaan. Het kan haast niet meer anders dan dat we onze zeer goede, maar ook zeer dure sociale voorzieningen en instanties drastisch moeten gaan afbouwen; er is geen geld meer voor.

  • @ Mwentink:

    Het onderwijs en de gezondheidszorg worden uit commerciële drijfveren aangestuurd? Laat me niet lachen. Was het maar waar. Dan zou er naar die sectoren niet zo afgrijselijk veel belastinggeld verdwijnen. Een middelbare scholier kost de samenleving €7000,-- per jaar. De ziektekosten kosten de samenleving €4500,-- per persoon. Weet door wie die bedragen worden opgehoest? Niet door de bijna geen belastingbetalende, linkse, onderkant van de samenleving, wel door de circa 30 % die wel de moeite neemt om hard te werken en te presteren. Neo-liberalisme, zo'n typische leeghoofdige SP-kreet, je weet waarschijnlijk niet eens wat liberalisme inhoudt. Mensen als ik, die per week meer dan 60 uur werken om hun bedrijf overeind te houden, hebben het zo ongeveer wel gehad met het neo-communisme van de linkse kerk. Een meerderheid van de bevolking trouwens ook.

  • De occupiers lijken zich niet te realiseren dat het ook afgelopen is met alle linkse hobby's zonder het kapitalisme. De overheid kan immers geen uitkeringen en subsidies verstrekken zonder belastinginkomsten, die weer voortvloeien uit kapitalistische activiteiten. Uiteraard moet er beter toezicht komen, maar het zijn onverantwoordelijke, poffende politici die het probleem veroorzaakt hebben. Zonder landencrisis en de (expres toegepaste weeffouten om een politieke Europese unie te bespoedigen) zou er geen Europese kredietcrisis zijn en zonder kredietcrisis zou er nu geen bankencrisis loeren. We komen nooit meer van dit gevaar af omdat de Europese Unie per se moet slagen, dat is een politieke wens waarmee bankiers en speculanten tot in lengte van dagen hun voordeel kunnen doen. Dat is niet de schuld van het kapitalisme.