Blog

Algemeen

Raadsel waarom CDA vasthoudt aan hulpbudget

door René van Rijckevorsel 23 nov 2011

Bezuinigen op ontwikkelingshulp is logisch
Bezuinigen op ontwikkelingshulp is logisch

Niet meer dan logisch als het budget voor Ontwikkelingssamenwerking wordt aangewend voor noodzakelijke bezuinigingen

Als het kabinet in 2012 extra moet bezuinigen, dan moet het budget van Ontwikkelingssamenwerking daarvoor worden gebruikt, berichtte Geert Wilders vorige week per tweet.

De CDA-bewindslieden en Tweede Kamerlid Kathleen Ferrier op hun achterste benen: geen denken aan! Bij de VVD minder verontwaardiging. De liberalen wilden tijdens de formatie al halvering van het budget.

VVD en CDA kwamen toen tot een compromis van 900 miljoen euro bezuinigingen. Van zo’n 5 miljard euro naar 4 miljard – nog altijd conform alle internationale afspraken.

Klinieken
Terwijl er toch veel is af te dingen op het effect van hulp. Hoewel het beleid keer op keer wordt aangepast, zijn weinig derde­wereldlanden er economisch sterker of democratischer van geworden.

Als euro’s zorgen voor schoolboekjes, klinieken en schoon water, kunnen regimes het uitgespaarde geld spenderen aan wapens en zesdeurs-Mercedessen.

Het is een raadsel waarom het CDA zo hardnekkig vasthoudt aan de idee dat hulp heilig is. In de peilingen levert deze houding ook al geen zichtbare steun op.   

Openhartige studie
Zelfs aan het nut van noodhulp, waar van Wilders geen streep door hoeft, kan worden getwijfeld. Uit een openhartige studie van Artsen zonder Grenzen blijkt hoeveel financiële en ideologische concessies noodhulpclubs doen aan misdadige regimes en terreurbewegingen om hun werk te kunnen verrichten.

Ook blijkt dat hulpverleners vaak naar rampgebieden gaan waar ze geen nut hebben, alleen maar omdat dit van ze wordt verwacht.

Het is dus niet meer dan logisch als het budget voor Ontwikkelingssamenwerking wordt aangewend voor noodzakelijke bezuinigingen.

Tags

zie ook

45 reacties

  • Ik ben TEGEN Ontwikkelingsgeld, maar VOOR Ontwikkelingshulp. Op geldstromen is te weinig controle en er kan in verkeerde handen van alles mis gaan. Oplossing: geef (bij voorkeur Nederlandse) spullen waar de bevolking behoefte aan heeft. Dat moet voor CDA toch ook acceptabel zijn, toch?

  • Goh, snapt U dat niet, meneer van Rijckevorsel ?

    Dat staat hier anders haarfijn uitgelegd hoor, het merendeel der CDA-bestuurders en politici maakt allemaal deel uit van hulporganisaties, vooral na hun politieke baantje zeer gewild...kunnen we honderden miljoenen op besparen...
    Lubbers, dochter Ferrier en nog héél veel meer gasten...
    Kijk maar eens dan;

    http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/07/open-brief-aan-hare-majesteit-de-koningin-der-nederlanden/

  • Kathleen Ferrier het antwoord staat bij peil.nl.

  • Ferrier en Koppejan zijn goede mensen die het beste voor hebben met onze arme medemens uit verre exotische oorden. Arme medemensen uit ons eigen land, ach die mogen wat hen betreft in bittere armoede leven als ze maar geven, geven en nog eens geven. Hun laatste cent. Voor de gemoedsrust van de zelfbenoemde dominees.

    Ferrier en Koppejan, hoeveel verdienen zij met hun baantje in de 2e kamer waar ze de hele dag kunnen leuteren? Honderdvijftig duizend euro? Zoiets? Nou, simpel toch. Hun getuigenissen zijn zo mooi, zo heilig, laten ze dan op bijstandsniveau leven, kunnen ze de rest van hun dik verdiende centjes allemaal aan arme kindjes geven in Afrika. Van hun eigen geld dus.

    Hoeven ze de bevolking niet meer lastig te vallen met hun afgedwongen solidariteit. Bijkomende voordeel: alleen met hun giften uit eigen middelen zorgen ze ervoor, dat zij, als pilaarheiligen, nog serieus zijn te nemen.

  • De CDA/PvdA banenmachine moet in stand gehouden worden, dat is het enige waar het om gaat.