Job Cohen brengt zijn stem uit
In sommige landen moeten mensen strijden voor de democratie, voor het recht om te mogen kiezen. Wij leven in een democratische rechtsorde en we hoeven niet te strijden voor eerlijke verkiezingen. En toch ben ik bang dat er vandaag mensen zijn, die niet gaan stemmen. Dat is jammer. Nee, dat is fout.
Plicht
Het is een plicht om te stemmen. Een burger is geen burger als hij of zij niet wil stemmen. Zo iemand is een onderdaan, of een toerist.
Rechten zijn lege formules als burgers deze rechten niet willen effectueren. Je kunt bijvoorbeeld niet de pleitbezorger van het vrije woord zijn en je tegelijkertijd geen zorgen maken over het feit dat de redactie van VARA een cartoon verwijdert, omdat de medewerkers zijn bedreigd.
Cynisme
Rechten en democratie horen bij elkaar. U hebt het recht, maar ook de morele plicht om aan de verkiezingen deel te nemen. De dag van verkiezingen is een feestelijke dag.
Natuurlijk zijn er altijd genoeg redenen voor cynisme. Maar ik ken geen ander politiek regime dat beter is dan de democratie.
Dus, vergeet niet, ga vandaag stemmen. Temeer nu u als burger bent beledigd.
Formeel
Ja, de linkse fractievoorzitters in de Tweede Kamer hebben u beledigd. Eigenlijk hebben ze zich niet als een democraat gedragen.
Deze fractievoorzitters, onder leiding van Job Cohen, gingen in debat met de toekomstige rechtse fractievoorzitters van de Eerste Kamer. Maar de linkse fractievoorzitters zijn niet verkiesbaar. Ze hebben formeel niets met de Eerste Kamer.
De linkse politici die in de voorbije dagen verkiezingsdebatten voerden, zijn niet verkiesbaar. Terwijl ze aan de kiezer vragen om over hen, de onverkiesbare personen, een oordeel te vellen. Dat kan toch niet. We kunnen toch niet in het kader van verkiezingen over politici oordelen op wie we niet kunnen stemmen?
Spek en bonen
De burgers zaten voor spek en bonen luisteren naar linkse politici die niet verkiesbaar zijn. Maar die politici verwachten wel van de burgers dat zij op onzichtbare kandidaten stemmen. Die mensen kennen we niet. Wat een bespottelijke toestand.
Waarom is dit gedrag zo ernstig? Stelt u zich een ondenkbaar scenario voor: Job de Verlosser blijkt tijdens een debat in staat te zijn om u te overtuigen. Dan wilt u op hem stemmen.
Fout, hij is niet verkiesbaar. Als u dat toch wilt doen, dan moet u op iemand stemmen die u niet kent. Is dit niet een soort verkiezingenbedrog?
Charlatanerie
Emile Roemer en Job Cohen gaan niet in de Eerste Kamer zitten. Wie op de lijsttrekker van de PvdA of SP stemt, stemt op een onbekende, niet beproefde persoon. We weten niet, wie hij of zij is, wat hij of zij doet, hoe hij of zij argumenteert et cetera. Deze schandalige charlatanerie moet vandaag worden bestraft.
Job Cohen zou hier tegenin kunnen brengen, dat het niet langer om de Eerste Kamer gaat. Links probeert immers via deze verkiezingen voor de Eerste Kamer een einde maken aan deze samenstelling van de Tweede Kamer.
Oké, we stemmen op een niet bestaande lijst van de Tweede Kamer. Deze redenering van Job en zijn vrienden lijkt erg op de onnavolgbare logica van de kolonel Muammar Khaddafi. Ook in het land van kolonel moesten mensen op onzichtbare lijsten stemmen. Job, Alexander de democraat, Emile de socialist, dit heet een bananenrepubliek!
Referendum
Wat is dit voor strategie? Ook politiek gezien is dit gedrag van Job en zijn vrienden niet echt handig. Want als de PvdA bij de verkiezingen van vandaag weer verliest, moet Job Cohen onmiddellijk gaan aftreden.
Hetzelfde geldt voor Roemer en Jolande Sap. Want dit is een referendum dat door Alexander, Job en Emile zelf is uitgeroepen. Een referendum is ook van toepassing op degenen die het hebben uitgeschreven.
Is dan die spelregel dan niet van toepassing op de bedenkers van deze regel? Het is dus ook een referendum over de leiderschap van Sap, Roemer en Cohen. Zou Emile willen opstappen? Mag dat van Jan, als vandaag de SP weer verliest?
Wie Job Cohen afgelopen dagen weer aan het werk heeft gezien, weet precies waarom hij niet op deze PvdA moet stemmen.