Ook de PVV moet verantwoord met de schuldencrisis omgaan
Een economische crisis kan onder bepaalde omstandigheden een kwestie van nationale veiligheid worden. Toen er in 2008 een bankencrisis was, moest het kabinet onder leiding van PvdA-minister van Financiën Wouter Bos de banken redden. Hij deed dat op uitstekende wijze.
Terecht verdiende hij complimenten en respect voor zijn doortastende optreden rond de bankencrisis. Bos en zijn partij hebben indertijd leiderschap getoond. Ze gedroegen zich niet als kruideniers.
Voorzover ik weet, informeerde Bos de financiële woordvoerders in de Kamer op vertrouwelijke wijze over de gang van zaken in de bankencrisis. Bos en zijn ambtenaren wisten de woordvoerders ervan te overtuigen, dat zij die gevoelige informatie niet openbaar moesten maken.
Emotioneel
Inderdaad: gevoelige informatie! In de voorbije maanden hebben we gezien hoe uitspraken van politici en toekomstprognoses invloed kunnen hebben op de financiële markten. De markt handelt emotioneel.
Daarnaast wordt er permanent gespeculeerd. De speculant in de financiële markten wordt gevoed met uitspraken van politici of informatie die al snel verouderd kan zijn.
Het gaat nu om de schuldencrisis van sommige Europese staten: een statelijke financiële crisis. De politici moeten enorm uitkijken bij de discussie over de schuldencrisis van sommige landen in de eurozone. Betekent dit ook dat ze de parlementaire controle moeten opgeven? Nee. Het kabinet bood het parlement aan om de financiële woordvoerders wekelijks te voorzien van gevoelige informatie. Informatie die niet openbaar mag worden gemaakt.
Happig
Dat is precies wat Wouter Bos op cruciale momenten deed. Maar de huidige Tweede Kamer weigert hieraan mee te werken. Minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) wil de Kamer wekelijks vertrouwelijk informeren over de stand van zaken rond de Europese hulp aan Griekenland en kwesties die daarmee samenhangen.
Ik vind dat onverstandig van de Kamer. De Kamer had dit niet moeten afwijzen. Wil de Kamer niet weten wat er gaande is?
De reden dat de Kamer deze tijdelijke constructie afwijst, is dat veel Kamerleden er niet happig op zijn om vertrouwelijk bijgepraat te worden, ‘omdat de verkregen informatie dan niet in het debat kan worden gebruikt.’ Dit is een misverstand. Juist door deze geheime informatie kunnen zij inzicht krijgen op het reilen en zeilen van de schuldencrisis.
Afkeuring
Tijdens de vertrouwelijke gesprekken kunnen ze eventueel hun afkeuring uiten over de handelwijze van de regering. Ook kunnen ze de regering waarschuwen voor de politieke gevolgen van sommige besluiten. Dat doen ze dan op basis van reële informatie.
Als dit alles niet werkt, kunnen ze in een openbaar debat over de grote lijnen van het beleid dat niet tot de geheime informatiewereld behoort, een parlementair besluit afdwingen over de handelwijze van de regering.
De schuldencrisis is te ernstig om er een partijzaak van te maken. Het gaat hier niet alleen om Nederland. Er zijn ook andere landen en volkeren bij betrokken. Politici moeten daarom behoedzaam handelen. Ook de kiezer heeft er baat bij als de oppositie op een behoedzame en verantwoorde wijze met de schuldencrisis omgaat. Dit geldt ook voor de PVV, de gedoogpartner van de regering.
Anarchie, angst en economische chaos vormen een ernstige bedreiging voor de democratische rechtsorde. Dit mogen we niet uit het oog verliezen.
Stabiliteit
Het is vreemd dat de PVV zich als een oppositiepartij wil gedragen in het debat over de schuldencrisis. De fundamenten van de politieke stabiliteit moeten niet lijden onder het streven naar electorale groei.
Want als het economische fundament van de politieke stabiliteit in gevaar is, is ook de nationale veiligheid in gevaar.