door
Afshin Ellian
15 aug 2011
Wilders kreeg kritiek op de toon die hij zou aanslaan
Het is Anders Breivik gelukt in Nederland een discussie te ontketenen over de toon van het publieke debat. In andere Europese landen heeft Breiviks aanslag geen enkel effect gehad op het debat.
Anders Breivik
Niemand heeft in Duitsland of Rome bondskanselier Angela Merkel dan wel de Paus opgeroepen hun toon te matigen, omdat er geen acute rechts-extremistische dreiging bestaat. Volgens de Duitse en Nederlandse inlichtingendiensten bestaan er geen gewapende netwerken van rechts-extremistische terroristen die Europa als doelwit zouden hebben.
Breivik wordt daarom beschouwd als een geradicaliseerde enkeling, die voorafgaand aan de aanslagen geen enkele poging heeft gedaan zijn engagement over te brengen op anderen. Hij heeft dus niet getracht anderen te rekruteren voor terroristische activiteiten. Deze en andere zaken maken het noodzakelijk dat Breivik door een psychiater moet worden onderzocht – wellicht is hij een psychopaat. Maar deze feiten hebben geen indruk gemaakt op het linkse kamp in Nederland.
Toonmatiging
De discussie over de toon van het debat is even oud als dat debat zelf. Al ten tijde van Frits Bolkestein riep men op tot matiging. De vraag is echter wat dit precies betekent. Als Geert Wilders een gevaar vormt voor de democratie en mensenrechtencultuur, wat voor zin heeft het dan hem te vragen zijn toon te matigen? Het is een raadsel: het raadsel van toonmatiging.
Laten we systematisch naar de oproep tot toonmatiging kijken. Wanneer iemand wordt gevraagd in een discussie zijn toon te matigen, gaat men ervan uit dat de uitgesproken harde woorden of gebaren niet tot de essentie van de gevoerde discussie behoren. Tevens gaat men ervan uit dat de persoon in kwestie niet meent wat hij zegt. Er worden harde termen gebezigd, die (a) niet tot de kern van de zaak behoren en (b) niet gemeend zijn.
We moeten dus twee vragen stellen voordat we de toon van het debat kunnen bepalen.
Kern islamdebat
Behoren de uitspraken over Mohammed en de islam, al dan niet gedaan door Wilders, niet tot de kern van het islamdebat? Vormt de uitspraak van Ayaan Hirsi Ali omtrent de profeet Mohammed als een perverse tiran niet de kern van het islamdebat? Waar gaat het dan in dit debat om?
Als deze punten niet tot het debat behoren, dan is in Nederland de afgelopen jaren een gevaarlijk theater gespeeld. Een bloedtheater: de moord op Theo van Gogh, de beveiliging van de belangrijkste deelnemers aan het islamdebat.
Hitler
Omtrent de intentie en motivatie van Wilders kunnen we de volgende vragen stellen: meent Geert Wilders niet dat de koran de Mein Kampf van Mohammed is? Meent Wilders niet dat de islamisering van Europa de Europese democratie en cultuur bedreigt?
Wanneer de tegenstanders van Wilders eisen dat hij zijn toon matigt, geloven ze kennelijk dat Wilders een heel lelijk theater aan het spelen is. Hij is dan niet meer dan een hedendaagse Pietje Bell met zijn eigen kwajongensstreken. En als dit waar is, is hij niet de wedergeboorte van het nationaal-socialisme in Nederland. Daardoor zouden ook de tegenstanders van Wilders het niet hebben gemeend toen ze Wilders met Hitler, fascisme, nationaal-socialisme en de NSB vergeleken. Wat een lelijk gedoe!
Stel: Wilders en zijn beweging vormen daadwerkelijk een gevaarlijk element voor de democratie en de mensenrechtencultuur. Dan moet hij juist worden aangemoedigd zijn ware intentie via de taal openbaar te maken. En hij moet dus niet worden aangemoedigd zijn toon te matigen. Want indien men in staat zou zijn met Wilders’ uitspraken aan te tonen wat hij precies met onze samenleving van plan is, kan men hem effectiever bestrijden.
Duivelse streek
De toonmatiging en het kwaad vormen tezamen juist een duivelse streek. Het is de duivel die zich telkens met vals gezicht en valse tong toont. Kortom: vraag het kwaad nooit zich aardiger en oprechter te tonen. In deze context betekent toonmatiging niets anders dan het kwaad verzoeken zijn ware, boze intenties en plannen niet via de taal te openbaren.
Wat betekent deze oproep tot toonmatiging? Deze onlogische oproepen van politici – die hun eigen toon nooit hebben willen matigen – vormen juist een gevaar voor de democratie en de mensenrechtencultuur. De politieke waarheid moet niet worden verdonkeremaand door toonmatiging. We moeten ons nooit laten misleiden door een andere toon dan de toon die bij het verhaal past.
Premier Rutte heeft gelijk als hij zegt: iedere vogel zingt zoals hij gebekt is. Het was een op logica gebaseerde poging het raadsel van toonmatiging te ontrafelen. Zou het niet verstandiger zijn om het over de inhoud te hebben?
Lieve mensen, nederig zeg ik U: gebruik uw rede!