Blog

Algemeen

Wordt Buruma een grijze muis in Hoge Raad?

door Gerlof Leistra 26 aug 2011

De transfer van Buruma leidde tot verzet van de PVV
De transfer van Buruma leidde tot verzet van de PVV

Terug naar artikel

Tags

31 reacties

  • Buruma heeft zijn lidmaatschap van de PvdA opgezegd.Dit slaat nergens op.Want een vos verliest wel zijn haren,maar niet zijn streken.

  • Bedoelt de heer Leistra te zeggen dat deze actief linkse jurist een grijze muis wordt omdat hij niet daarover kan publiceren? Of bedoelt hij dat hij zijn eigen vonissen niet kan beoordelen zoals hij dat voor zijn benoeming deed met die van anderen? Of bedoelt de heer Leistra dat hij zijn politieke voorkeur nu moet verbergen? Waarom zou een lid van de hoge raad niet met stevige uitingen mogen komen en heldere uitleg? Dat zou juist het imago van onze rechtspraak verbeteren en voor het grote publiek belachelijke rechterlijke uitspraken verduidelijken. Wat een silly season flutstuk.

  • ...de gave van het woord....het hoogste goed in Nederland sinds de reformatie, de essentie van de Nederlandse cultuur ...wie mooi en ingewikkeld praat, zal het wel goed weten.....ik ga meer voor het lijflied van Feijenoord....beoordeel iemand op zijn daden...en wantrouw de tong van de welbespraakte, die kan gespleten zijn, dubbel, of te sterk geoefend voor een spiegel.Wee de domineecultuur.

  • Ernstige klap in het vertrouwen in de journalist Leistra. Komt hij niet meer overheen. Sukkelig hoe hij probeert toch belangrijke feiten te bagatelliseren.

  • Dan ook niet zeuren wanneer een PVV aanhanger, of iemand die zich zodanig in het verleden heeft uitgelaten in de Hoge raad, of welke bestuurlijke functie dan ook terecht komt.

    Foei , een pvv aanhanger! En dan nog één die geen blad voor de mond neemt! Het is dan terecht dat de man of vrouw gewoon aangenomen wordt als hij of zij gekwalificeerd is voor de baan.

    Want: Dit is onafwendbaar.
    Overigens ben ik niet zo onder de indruk van Buruma.
    Voor een opperrechter is een objectieve geest gewenst.
    Die de vrijheden van de rechtstaat garandeert. Daarbij hoort ook de onderkenning van de gevaren van de sharia.
    En de Islam in algemene zin.

  • Een ding is wel duidelijk: hr. Leistra snapt er blijkbaar maar weinig van.
    De bezwaren tegen Buruma zijn heel terecht: rechters horen boven alles zich gedeisd te houden. Dat is nu eenmaal het gevolg van hun onafhankelijkheid. Als die in opspraak komt, is het gebeurd met de rechtsspraak. Hier ligt duidelijk niet Buruma's grootste kracht. En hij is niet de enige brekebeen. Er zijn wel meer rechters die het belang van de onafhankelijkheid niet blijken te snappen. Zeer zorgelijke ontwikkeling. Het is dus vooral te hopen dat Buruma een grijze muis wordt. Maar gezien 's mans verleden betwijfel ik het zeer. Buruma heeft ongetwijfeld veel kwaliteiten maar moet vooral geen rechter worden. We zullen zien.

  • De zaak-Baybasin en Buruma?

  • Dat is hij trouwens al jaren en hij blijft natuurlijk een PvdA, lid of geen lid maakt niet uit, dus hij blijft vies kijken naar de PVV en dat zegt al genoeg.

  • Bij alle loftuitingen aan het adres van Ybo Buruma en het bagatelliseren van de steun aan het extreemlinkse financieringsfonds XminY en van de abjecte uitlatingen van Buruma over een democratisch gekozen fractievoorzitter door Gerlof Leistra dienen vraagtekens te worden geplaatst. De typering van Ybo Buruma als een jonge hond met charme voor deze activistische raadsheer is zeer curieus. Is zijn sympatie en steun voor extreemlinkse terreurorganisaties (de clubjes van Wijnand Duyvendak) en moordende guerrilla's in Latijns-Amerika, Afrika en Azië lovenswaardig? Financiering van dergelijke groeperingen betitelde Buruma eufemistisch met de term derdewereldprojecten. Of zijn activistische achtergrond en extreemlinks gedachtegoed geen rol zullen spelen bij de rechtsgang zal de toekomst leren. Zaak is het om arresten van de Hoge Raad nader te bestuderen.

  • In zijn stuk 'PVV moet niet zeuren over Buruma' gedateerd 10 maart, stelt Gerlof Leistra dat Buruma geen lid is van de PvdA. Tevens stelt Leistra dat een benoeming voor de Hoge Raad geen inzet moet worden van een politieke discussie. Is het denkbaar dat zijn lidmaatschap van de PvdA en zijn politieke denkbeelden geen rol zouden hebben gespeeld bij zijn benoeming? De raadsheren van de Hoge Raad wensen zich slechts te omringen met gelijkgestemden. De hele rechterlijke macht is links. De Tweede Kamer heeft geen enkele zeggenschap over de voordracht, aangezien deze bindend is.

  • Deel 2 Achter gesloten deuren worden lijstjes van kandidaten gefabriceerd, waarbij de leden van de Hoge Raad elkaar slechts raadplegen. De meest gewenste kandidaat staat op nummer één. Er wordt één keer per twee jaar voor de vorm een advertentie geplaatst dat kandidaten voor de Hoge Raad worden gezocht. Personen die capabel zijn, worden niet geacht te solliciteren. Je wordt immers gevraagd. Met haar blanco stem heeft de PVV terecht aandacht gevraagd voor de benoemingen die ondemocratisch in achterkamertjes plaatsvinden.

  • Is de volgende uitspraak van Ybo Buruma slechts iets onaardigs roepen over Geert?

    Maar als er een aanslag wordt gepleegd? Of Wilders zelf een terroristisch doelwit wordt? Dat is het waard, vindt Buruma: ,,Wilders begrijpt de terroristen, en de terroristen begrijpen Wilders. Beiden gaan ervan uit dat er oorlog is in Nederland. De meeste mensen in ons land constateren wel dat er problemen zijn, maar van oorlog spreken ze niet. Wilders doet dat het liefst wel. Hij is erbij gebaat dat er een aanslag wordt gepleegd, want dan zal hij zeggen: zie je wel, ik had gelijk. En terroristen vinden in een beledigende film een argument om in Nederland een aanslag te plegen. Wilders zou mij ook begrijpen als ik zou zeggen dat hij z’n mond moet houden, dat hij niet mag zeggen wat hij wil. Maar ik wil juist dat die rotzak kan zeggen wat hij wil. Dat is eigen aan de democratie.”

  • De aanstelling van Buruma toont aan dat justitie de weg kwijt is. De rechtspraak is wereldvreemd en losgezongen van de samenleving. Een showproces als dat van Wilders laat zien dat wij hier te doen hebben met een elite van mensen die het niet gek genoeg kan zijn en voor wie geld geen enkele rol speelt. Ondanks al het gekeuvel van figuren zoals Buruma over tal van marginale strafrechtzaken is het nog steeds huilen met de pet op in Nederland qua justitie. Een werkende burger die te hard rijdt om op tijd te zijn voor zijn werk wordt getrakteerd op een fikse boete. Uw dochtertje fietst naar school zonder haar licht aan. Kijk daar is justitie weer om geld te incasseren. Onderwijl loopt het land vol met allerlei tuig, waar de politie niets tegen doet. Buruma waakt wel over hun burgerrechten. Een fikse schadevergoeding, een verblijfs-vergunning en een uitkering. U en ik mogen dat naast onze boetes betalen. Fraai zooitje. Weer een feestvierder van mijn centen.

  • Buruma heeft zich, door thans zijn PvdA-lidmaatschap op te zeggen, alleen maar willen afficheren als de eerste "anti-PVV-martelaar" en op die manier geprobeerd het grijze-muizen-syndroom te voorkomen.

  • Zou de heer Leistra eens zijn licht kunnen laten schijnen over de volgende vragen? Zou een inwoner van een rechtstaat mogen verwachten dat een lid van een college als de HR tenminste onbesproken is, dan wel geen heftige reacties oproept bij grote delen van de samenleving. En in het verlengde daarvan: zou een dergelijke functie ook niet moeten worden bekleed door iemand die tenminste nooit twijfel heeft doen rijzen over zijn democratisch gehalte. In dit verband: kijk eens naar zijn betrokkenheid bij XminY en zijn reacties toen er op dit punt dubieuze documenten werden opgeduikeld. YB vond het nogal 'ongemakkelijk' toen bleek dat hij een toch wel erg aparte club had gesteund (en meer), maar zich dit even niet meer herinnerde. (YB: ‘tjee, men spit wel diep zeg, maar ja dat moet maar’). Maar hij vond zichzelf voldoende integer. Dat lijkt langzamerhand het prerogatief van links te worden: jezelf ondanks de schijn tegen, wel integer vinden.

  • Leistra leidt aan tunnelvisie met zijn stuk over Buruma. "Buruma is een scherp jurist" volgens hem, die echter alleen oog heeft voor de belangen van verdachten/criminelen en hun advocaten. Van een jurist mag je ook verwachten dat hij zich inzet voor de samenleving als geheel en met name voor slachtoffers/nabestaanden en hoe misdaad wettelijk effectief te bestrijden. Dat is echter een heel stuk lastiger dan het gemakzuchtig ophef maken over de onvermijdelijke fouten van het hel opsporings- en straffenapparaat.

  • Buruma is echt geen grijze muis,maar een berekend mannetje die denkt dat wij grijze muizen zijn.Maar die tijd is voor hun helaas voorbij.In de tijd van vriend Kok kon zoiets nog gedacht worden kent u zijn uitspraak nog (de mensen zijn een beetje in verwarring).Als je geen linkse mening had was je een minderwaardig mens.Een grotere belediging kun je niet maken.Nu is het duidelijk hoe er door de zgn linkse (elite) over ons is gedacht.Misschien wordt het bij ons ook wel tijd voor een Europeesche lente.

  • Doe je huiswerk eens goed Leistra. Een verdachte mag zich op grond van het Salduz-arrest voorafgaand aan het verhoor laten bijstaan door een advocaat. Een minderjarige verdachte heeft recht op bijstand tijdens het verhoor.

  • Of Buruma een grijze muis wordt, weet ik niet !!!
    een rode muis is ie zeker wel !!!! Toch ook iets positiefs over de man. Hij heeft zijn PvdA lidmaatschap opgezegd....volgens Buruma is een PvdA lid, geen geloofwaardig mens. Daar is hij pas laat achter gekomen !!!

  • Raar artikel. De PVDA heeft de beste baantjes te vergeven. Al jarenlang en het gaat alsmaar door. Nu Buruma zijn lidmaatschap van de partij opgeeft hoort hij volgens de politieke mores dus niet tot de Hoge Raad toegelaten te worden. Omdat dat niet gebeurt is het weer allemaal zwendel en achterklap (als altijd) tussen de Hoog Rode Raad, de PVDA en Buruma!

  • In de HR zal Buurma de grijze muis spelen tot dat hj een nog beterbetaald baantje vindt waarin zijn linkse idiologie beter geaccepteerd wordt.

  • Deze journalist is echt de weg kwijt. Ben je nou echt zo dom? Ik lees je verhaal. Maar ik kan er niets van maken. Elsevier ga een keer mensen selecteren op slimheid.Dit is zo dom.

  • Ik zie je kop op de foto. Met jou zou ik graag een discussie aangaan. Lullo....

  • Wat een verbaasde en zielige reactie's weer van de PVV aanhang. Sinds dat de PVVin de tweede kamer zit, is alles normaal. Een strafrechtelijke vervolging verzwijgen is normaal, een oud politie agent die op de vlucht slaat omdat hij te veel gedronken had, is ook geen probleem om in de 2de kamer te hebben, maar zodra er iemand op eren positie komt en geen vriend van Wilders is dan is het een schande. Waar is die zo genaamde Vrijheid van mening gebleven? Waarom mag deze man niet zelf een merning hebben en waarom houd de PVV hem tegen? Andermaal is de PVV weer geen partij die de mening van anderen respecteerd? Moet we maar een PVV boef neerzetten bv Brinkman? Wat nou een democratische partij? Ga in debat met die man, maar ga hem niet tegen houden vanwege zijn politieke voorkeur? Zou hij daarom zijn wertk niet kunnen doen? Onzin natuurlijk een zuipende agent laten bepalen wat wel of niet goed is voor mij is net zo onbetrouwbaar.

  • In strijd met de overtuiging van echte deskundigen als prof. Van Koppen, prof. Wagenaar en prof. Crombag, die een onafhankelijke revisieraad naar Engels model voorstonden, besloten ex PG Brouwer en consorten tot de CEAS. De Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken.
    In verband met het voor het OM grote afbreukrisico hielden de boys van het Openbaar Ministerie aldus zelf de regie in handen bij herziening van strafzaken. (De slager keurt zijn eigen vlees, weet u nog?)Buruma liet zich als voorzitter voor deze kar spannen.En nu lid van de inmiddels in aanzien behoorlijk gedevalueerde hoge raad!!!!