Blog

Algemeen

Aanvallen op monarchie zijn treurig en zinloos

door Arendo Joustra 2 sep 2011

De macht van het staatshoofd stelt in de praktijk niets voor
De macht van het staatshoofd stelt in de praktijk niets voor

Terwijl Europa in een crisis zit, maakt de Tweede Kamer zich druk over de vermeende macht van het staatshoofd. De voorstellen om de rol van de Koning in te perken, zijn bij voorbaat kansloos, wat de vertoning alleen maar treuriger maakt

Terug naar artikel

Tags

69 reacties

  • Hoewel ook ik anders ben opgevoed, tegenwoordig zie ik ook totaal niet meer, wat het nut is van een koningshuis. Bovendien - wat is er NU eigenlijk nog "koninklijk" aan? Iedereen wordt zomaar even tot 'prinses' benoemd, hoe de afkomst ook is!
    De "Gouden Koets" doet mij altijd aan Assepoester denken - in het sprookje. En, wie gelooft in deze tijd nog in sprookjes?
    Dat sprookjes (in deze, voor velen zo moeilijke tijd(!), ZOVEEL geld mag kosten vind ik a-sociaal!

  • corr.: mogen kosten enz.

  • Als het koningshuis politiek neutraal zou zijn en als de familie een voorbeeldfunctie zou vervullen, dan heeft u gelijk, maar dan had u dit artikel niet hoeven te schrijven.

  • Omdat we een koningshuis hebben zou Nederland geen
    democratie zijn.Laat me niet lachen,alle dictaturen
    zijn republieken.De Nederlanders houden van hun koningshuis(90%)als symbool van saamhorigheid.Daarbij
    komt dat een koningshuis goedkoper is dan een gekozen
    staatshoofd.Nog afgezien van de verkieziongskosten!

  • Politieke bestuurders willen maar één ding en dat is meer macht. Daarom willen ze decentrale overheden opheffen. Daarom moet je tegenwoordig lid zijn van een politieke partij om aan een waterschapsverkiezing mee te doen (welk probleem is daarmee opgelost?). Daarom geven ze elkaar baantjes.
    Maar de grootste doorn in de ogen van een bestuurder is dat de hoogste machtspositie onbereikbaar is. En daarom moet de grondwet aangepast worden. Welk probleem lost dit op? Inderdaad. Er is geen probleem.

    De enige niet politieke bestuurder is de koningin. Zij hoeft geen vriendjes te hebben om op die positie te blijven zitten. En alle andere bestuurders in NL moeten dat wel hebben. Daarom bestaat de wapenlobby, de tabakslobby, de olielobby en nog zo veel meer waar we niet van weten.

    De monarchie: het kan niet beter.

  • @ John-Groot.

    Zal beter uitleggen wat ik bedoel met het keurslijf van de grondwet en ga ervan uit dat u ook voorstander van de democratie bent.
    De grondwet is zover ik weet in 1848 democratisch tot stand gekomen, tegen de wil van de koning in en dat was maar goed ook; het volk wilde iets anders dan het huis van oranje.
    U zult met mij eens zijn dat twee werelddoorlogen, een koude oorlog en wat andere ellende later de omstandigheden waaronder de grondwet ontstond volstekt anders zijn geworden en dat het daarom hoog tijd wordt dat het volk weer spreekt, toevallig trouwens weer over een kwestie die het huis van oranje aangaat.

  • Het verdedigen van de Van Amsbergjes, dat is pas treurig. Verbazingwekkend ook hoeveel mensen bij die 'koninklijke' maffiaclan een wit voetje proberen te halen. De grootste onnozelaars doen op de derde dinsdag van deze maand weer mee met de 'hoeden parade' en staan met een vlaggetje in de hand om het hardst 'oranje boven' te roeptoeteren...het bewijs hoe makkelijk een volk van handelaren en opgeheven wijsvingertjes zich massaal bedriegen laat.
    .
    Leve de Republiek!

  • Zolang niet elke Nederlander in een 'Forum Nederlandum'
    in het concrete wetgevingsproces zijn stem kan laten horen, is er niet mis met een royalistisch staatsinrichtingselement. Het heeft zelfs zijn nut: een symbool van culturele en politieke eenheid, ondanks meningsverschillen. Met het buiten spel zetten van het koningshuis mag op zijn minst een alternatief hiervoor gegeven worden.

  • Aan de dhr van Dijk.Als het voort sukkelen van nederland betekent voort sukkelen met WA en M houd ik mijn hart vast. Zij zijn zeker geen bindende factor.

  • Ik ben voor de republiek Nederland, maar dit gaat echt nergens over. Geert Wilders heeft weer eens zijn onbenullige plicht t.o.v. zijn kiezers geprobeerd waar te maken. Jammer dat juist de P.v.d.A., meestal juist de redder van het koningschap, er ook al mee kwam. Inderdaad, alsof er verdorie niks belangrijkers speelt dan de "macht" van de koningin.
    Maar de premier kan er ook wat van. Loopt op Dance Valley, terwijl zich wereldwijd een van de zwartste weekends (Schuldenplafond USA, Euro crisis) sinds jaren afspeelt. En dan heeft 'ie ook zijn huiswerk wat betreft Griekenland niet gedaan.
    Ik krijg steeds meer het gevoel dat er een stel onbenullen in die Tweede Kamer zit, dus laat de koning a.u.b. wat des Konings is, of schaf de monarchie helemaal af. En buig je eens over belangrijker zaken volksvertegenwoordigers!!

  • Erg goed artikel waarvan helemaal mee eens. Toch is het hervormen van onze staat naar een echt ceremoniële democratie wel belangrijk. Niet nu maar wel op de lange duur, over bijvoorbeeld tien jaar.

    Voor uitleg hierover verwijs ik graag door naar een analyse die ik hierover heb geschreven op www.coenvandeven.wordpress.com

  • Als de werkgevers de Staatsbezoeken moeten betalen is het snel gedaan met het doen vergezellen van Beatrix.
    De macht van de Koningin is zeer groot, maar dat mag het volk niet weten.Rutte wil niet tornen aan het "persoonsgebonden" budget van Beatrix.

  • Een monarchie is ondemocratisch en Middeleeuws. De kosten, die de instandhouding met zich meebrengt, zijn schandalig hoog en bovendien is het de afgelopen decennia niet één troonopvolger gelukt een partner te vinden zonder een (al dan niet eigen) onbesproken achtergrond. Verder hebben de 'Oranjes' al in de verste verten geen autochtoon-biologische band (meer) met Nederland, dus alleen dat feit al slaan ze een volslagen belachelijk figuur zijnde staatshoofd van ons land...

  • Bea schuift wat en krijgt gratis kaartje voor de hele meut en hoe lang blijft dat?