Blog

Algemeen

Aleid Wolfsen is totaal machteloos in Utrecht

door Eric Vrijsen 9 sep 2011

Aleid Wolfsen is zijn verkiezingsbeloften niet nagekomen
Aleid Wolfsen is zijn verkiezingsbeloften niet nagekomen

PvdA-burgemeester beloofde orde op zaken te stellen, maar na drie jaar rest hem slechts bungelen

Drie jaar geleden duelleerde PvdA'er Aleid Wolfsen met partijgenoot Ralph Pans om de burgemeesterspositie in Utrecht. De bevolking mocht zich per referendum uitspreken.

Wolfsen, op dat moment Kamerlid en daarvoor rechter, was de sterke man. Een a-typische PvdA'er: opgegroeid in een streng gereformeerd gezin in Overijssel en in de PvdA-Kamerfractie omstreden vanwege strikte opvattingen over recht en orde.

Pans had een ambtelijk imago. Wolfsen buitte in de campagne zijn strenge kant uit. Hij zou Utrecht veiliger maken.

Avondklok
Driekwart van de kiezers wilde Wolfsen. De nieuwe burgemeester liet er geen gras over groeien en pleitte meteen voor een avondklok voor minderjarige rotjochies in de probleemwijken.

De gemeenteraad sputterde, maar Wolfsen zette door. Het leek of hij nog altijd op campagne was: orde op zaken.

Nu is Utrecht een stad van 312.000 inwoners en dan gebeurt er wel eens wat. Aangezien Wolfsen sterk had ingezet op de veiligheid, kwam bij elk incident de vraag ter tafel waarom hij dit niet had weten te verhinderen. De gemeenteraad werd aldoor kritischer. Wolfsen moest zijn aanvallende positie verruilen voor een defensieve houding.

Klem
Dit is ook het tegenstrijdige van de machtsverdeling in de grote steden. De burgemeester wordt via een referendum gekozen, maar kan zich daar niet op laten voorstaan, want de gemeenteraad heeft de mogelijkheid hem te ontslaan.

Wolfsen kwam klem te zitten en zijn gezag erodeerde. Zijn electorale mandaat zakte weg in de moesjawara van de gemeenteraad.

Zo was er de zaak van het weggepeste homostel Hans en Ton. Gisteravond debatteerde de Utrechtse raad over de kwestie. Zou Wolfsen worden weggestuurd? Tot overmaat van ramp – voor hem – dook nog het bericht op dat drie jaar oude notulen van een overleg tussen de burgemeester, de politiechef en de officier van justitie in de papierversnipperaar terecht waren gekomen.

Archiveren
Je zou kunnen zeggen: waar praten we over? Een burgemeester van de vierde stad van het land heeft toch geen tijd om zelf dat soort notulen te gaan zitten archiveren!

Maar ja, het was met terugwerkende kracht een voorpagina-kwestie en dan beginnen raadsleden te roepen dat ‘de burgemeester blunder op blunder stapelt’. Wolfsen moest het vege lijf redden door zich op te stellen als een excuustruus.

Van de meerderheid van de raad (PvdA, GroenLinks en D66) mag Wolfsen blijven. Laten we zeggen: voorlopig. Want voor sommige partijen is het politiek handiger om de burgervader te laten bungelen, dan om hem te vervangen. Of Utrecht daar veiliger van wordt is een heel ander verhaal. Van zijn verkiezingsbelofte komt in ieder geval niets meer terecht.

Tags

zie ook

46 reacties

  • Een burgemeester die zich inlaat met strafbare praktijken zoals het verduisteren van archiefgegevens en laakbaar handelt door te hoge declaraties in te dienen en dwingende perscensuur toe te passen om zijn ego af te dekken komt daar in het wankelmoedige Nederland gewoon mee weg. Deze wittenboordencrimineel hoeft maar doodleuk een paar keer ‘sorry’ te zeggen om te mogen blijven zitten.

    Als dit een VVDer of een PVVer was geweest, had hij allang met pek en veren door de straten van Utrecht moeten rennen. Maar het is een socialist en die mogen nu eenmaal veel meer...

    En deze oneerlijke Linksmensch was ooit rechter...? Walgelijk!

  • Dit wordt toch doorgaans fraude genoemd? Schandalig, typisch linkse huichelarij. Als Geert Leers dit in Utrecht zou hebben geflikt was hij weggehoond.

  • Beetje een laf, bijna ondersteunend stuk over een man die meerdere malen gedrag heeft getoond (censuur, vernietigen van stukken) die tegen de rechtsorde indruisen.
    Deze man had per direct op straat moeten worden gegooid. Geen vergoeding, geen wachtgeld en een verbod om ooit nog onderdeel uit te maken van de trias politica en de bijbehorende ambtenarij. En wellicht dat justitie had een onderzoek naar hem had moeten instellen.
    Politici hebben wederom duidelijk gemaakt dat zij geen volksvertegenwoordigers zijn, maar koehandel drijven om er zelf beter van te worden. Volksverlakkerij!

  • Ik lees uit Uw artikel dat deze stuntelaar rechter is geweest, een metier voor het leven.
    Zouden er in onze huidige rechtspraak geen andere "wolfjes" te vinden zijn?

  • Hoe klonk die PvdA leus ook alweer? Het moet eerlijker….