Blog

Algemeen

Debat 'via de voorzitter' wekt bevreemding

door Paul Lieben 22 sep 2011

Kamervoorzitter Verbeet spreekt Wilders niet aan op zijn taalgebruik
Kamervoorzitter Verbeet spreekt Wilders niet aan op zijn taalgebruik

Terug naar artikel

Tags

20 reacties

  • @de voorzitter, zie berichtgeving op deze site: "Wilders noemde PvdA-leider Job Cohen tijdens het debat van vanmiddag 'het schoothondje van het kabinet' en 'de bedrijfspoedel van de heer Rutte die af en toe mag keffen, maar 's avonds weer op schoot springt'. In reactie daarop zette Cohen Wilders weg als een 'kleuter' en 'goochelaar'."

  • @ jutter

    Niet alleen bij links wordt er schande gesproken over het taalgebruik van Wilders. Tegen Rutte is Wilders volledig uit de bocht gevlogen.

  • laat ze maar lekker, dat geeft tenminste kleur aan de anders zo droge opsommingen van cijfertjes.
    dus als ik het goed begrijp mag je niet spreken over een ander land, wat natuurlijk nooit aanwezig is.
    Het lijkt mij dat Griekenland niet genoeg kan worden benoemd als bedriegers.

  • Was het niet Pechtold die dit als eerste zei en waarom hoor ik daar niemand iets over zeggen.

    Toen Wilders dat zei, lag Pechtold op zijn rug met zijn vier pootjes in de lucht en een blos zoals Rutte dat noemde op zijn wangen.

    Maar ja de hele linkse pers schermde hem af en dat vind ik nou het aller gorste van die hele dag.

  • Wilders wordt uitgescholden voor racist, vreemdelingenhater, etc.
    Dat mag dus wel

  • Ik merk dat mijn reacties bij dagblad DE PERS niet meer geplaatst worden.
    Ik vermoed dat die reacties de redactie niet zinnen.
    Hebben anderen daar ook last van ?

  • De regels voor het debat zijn vastgelegd en de voorzitter moet die handhaven (een taak die de huidige voorzitter met te veel rekkelijkheid uitvoert).
    Helaas zijn enkele jaren geleden veel bevoegdheden om orde in de kamer te houden, afgeschaft.
    Het debat is tegenwoordig meer en meer op de man spelen en dat is nou net iets dat geheel niet in een debat thuishoort. Kamerleden, maar ook mensen die deelnemen aan forums, zouden er goed aan doen Fennema hierop na te lezen.
    De afstand van het spreken via de voorzitter is juist een deugdelijke regel om het op de persoon spelen te beperken. Ik zou graag zien dat de strengere orde regels weer worden toegepast (als daarbij de vrijheid van meningsuiting niet in het gedrang komt).
    Nu staan kamerleden inhoudsloos lollig te doen op kosten van de gemeenschap. Om je dood te schamen.
    Wat is dat ook weer, volksvertegenwoordiger?

  • @wijdezee. Uw reactie staat er toch? Dat Wilders wordt uitgescholden is niet fraai en wat hij zelf te berde brengt gaat ook niet voor de schoonheidsprijs. Maar kritiek geuit buiten of binnen de kamer, ligt wat spreekruimte betreft verschillend.

  • Cohen als bedrijfspoedel van Rutte mag niet, maar Balkenende als schoothondje van Bush (door Wim Kok uitgesproken) mag wel? Selectieve onderbuik-verontwaardiging van onze centrumlinkse keffertjes.
    Toch vond ik het van Wilders ook een beetje drammerig, ik denk dat hij het eleganter, vrolijker en effectiever kan aanpakken, dat zou mij meer aanstaan.

  • De eerste twee alinea's zijn totaal misplaatst! Ze trekken de waarheid zodanig krom dat ik me haast afvraag of Dhr. Lieben wel naar het debat heeft gekeken?!?. Ik in ieder geval wel en wat mij is opgevallen: iedere fractievoorzitter, zowel Wilders, als Roemer, als Pechtold, die een enigzins felle manier heeft van debateren is aangesproken door de voorzitter opdat ze via haar praten. En ook de premier trouwens. Dus hou a.u.b. met dit "zielig" maken van Wilders. Het getuigt maar van 1 ding: slechte journalistiek en selectief kijken.

  • Het "geachte afgevaardigde" hoort in deze tijd niet meer thuis in de kamer.
    Vertel elkaar de waarheid op een fatsoenlijke manier,maar wel recht voor z'n raap !!!!!

  • Geachte heer Lieben, beter lezen aub. Ik bedoel natuurlijk dat u de woorden van Cohen "Ja maar hij (Wilders) begon" in de mond legt. Vervolgens vindt u deze door u verzonnen woorden kleuterachtig van Cohen.

    Tja, zo lust ik er ook nog wel een paar.

  • Hoezo sociale democratie anno 2011 in Nederland ?

    Rutte verwijt Wilders zelf onlangs onfatsoenlijk taalgebruik.

    Echter bij diens vraag aan Rutte tijdens het tweede Kamer-debat afgelopen 22 sept.om in het kader van de soc. democratie onder het Nederlandse volk een
    referendum te houden over het wel of niet uittreden van Griekenland uit de euro, toont Rutte zelf disrespect jegens zowel de soc. democratie als jegens inspraak en beslissingsbevoegdheid van het volk.

    Citaat antwoord Rutte :
    De huidige regering is voorstander van de representatieve democratie.
    Mijn antwoord op Uw vraag luidt dus: nee, we houden geen referendum, aldus Rutte.

    Rutte haalt ook uit richting Pechtold van D 66 m.b.t. hun opvattingen over liberale democratie, die hem niet lijken te bevallen.

    Is Rutte vergeten dat Balkenende tegen de wil van het volk, ondanks duidelijk nee tijdens het referendum, achter de rug van het volk Nederland bij een 2e ronde gewoon bij de Europese Unie heeft geduwd ?

  • Wat betekenen deze woorden van dhr. Marc Rutte nu concreet, die hij, zoals zo vaak even snel erdoor jast en die hij persoonlijk meent?

    Daarbij vergeet dhr. Rutte voor het gemak even de rechten van de Nederlandse burger en de wil van het volk binnen onze sociale democratie sinds minister Drees.

    Conclusie:

    Alsnog moet er anno het moderne 2011 in het kader van werkelijke sociale democratie met spoed
    zowel een referendum komen over uittreding uit de EU, uittreding van Griekenland en herziening van de grondwet middels uitbreiding van beslissingsrecht en inspraak door het Nederlandse volk.

  • Ze praten dus niet TEGEN elkaar maar OVER elkaar.
    Mij werd vroeger het omgekeerde geleerd.