De BBC gebruikt de termen 'voor Christus' en 'na Christus' niet meer
In postmoderne kringen is zelfs de tijdrekening niet meer veilig. De jaartelling zegt feitelijk niet zoveel over een volk of over volkeren. Toch is het een zeer gevoelige politieke en culturele aangelegenheid.
De sjah van Perzië besloot drie jaar voor de Iraanse Revolutie om de Iraanse jaartelling te wijzigen. Hij veranderde de islamitische jaartelling - die begint bij de migratie of vlucht van Mohammed van Mekka naar Medina (Hijra) - in een nieuwe Iraanse jaartelling.
In plaats van het islamitische 1355 (volgens de zonnekalender) werd het plotseling het Iraanse 2535. Ineens waren we 1180 jaar ouder.
Cyrus de Grote
De sjah koos de kroning van Cyrus de Grote in 559 als uitgangspunt voor de nieuwe jaartelling. Cyrus was de oprichter van de soevereine staat die later Perzië werd genoemd.
In de Bijbel werd Cyrus de Grote bijna heilig verklaard. Hij maakte een definitief einde aan het Babylonische rijk en daarmee aan de Babylonische slavernij van Joden. Dankzij Cyrus de Grote werd Jeruzalem weer een Joodse staat.
Ook werd zijn verklaring omtrent de rechten van veroverde volkeren als de geboorte van de mensenrechten (of enige vorm daarvan) beschouwd, waarbij het geloof en de individuele waardigheid van de ander worden gerespecteerd.
Explosief mengsel
Van een islamitische jaartelling naar een Iraanse jaartelling: een explosief mengsel! Het was een gevaarlijke zet van de sjah. Ayatollah Khomeini en andere geestelijken veroordeelden deze kalenderwisseling. Sterker nog, de wisseling werd ongeldig verklaard omdat zij strijdig zou zijn met de sharia.
Drie jaar later, tijdens de Iraanse Revolutie, zou de sjah de herinvoering van de islamitische kalender bevelen - als teken van verzoening in de richting van de ayatollahs.
Te laat! Plotseling leefden we niet langer in 2537, maar in 1357. Deze vier getallen - 1357 - veranderden de wereld van de islam: het was de geboorte van de revolutionaire moderne politieke islam.
Voetsporen
De BBC wil nu in de voetsporen van de sjah treden. De Britse omroep heeft het plan om de christelijke jaartelling op te heffen. De BBC zou stoppen met het gebruik van de woorden 'voor Christus' (Before Christ - BC) en 'na Christus' (Anno Domini - AD). Niet erg slim!
De uiterste houdbaarheidsdatum van 'Anno Domini' kwam in zicht voor de BBC. Geen Domini, maar wat dan? Terug naar de Romeinen? Terug naar de Grieken? Terug naar de mythologie? Wisseling van de christelijke Europese jaartelling zou volgens de BBC noodzakelijk zijn, omdat de Britse staatsomroep onpartijdig wil zijn.
Onpartijdig zijn met de kalender? Dat was Robespierre ook. Om de Franse geschiedenis te zuiveren van christelijke namen en herinneringen voerde de leider van de Franse revolutie een geheel nieuwe kalender in. Heeft hij een onpartijdige staat opgericht? Nee, Robespierre liet slechts een rivier van bloed achter. Dit regime was de voorbode van wat we later totalitaire tirannie zouden noemen.
Argumentatie
De BBC koos voor een hedendaagse, multiculturele argumentatie: 'De BBC, de Britse publieke omroep, wil niet-christenen niet voor het hoofd stoten.' Dat is pas leuk - en ook radicaal. Dan moet BBC niet-christenen ook niet voor het hoofd stoten door kersttoespraken van koningin Elizabeth uit te zenden.
Nee, ze moeten bij de BBC nog veel meer doen om 'onpartijdigheid' jegens de geschiedenis te kunnen vertolken. Want dat is wat ze willen: de BBC wil onpartijdig zijn jegens de eigen geschiedenis.
Deze onzijdige houding moet uiteindelijk tot een absolute kijk op de geschiedenis leiden. Om deze absolute houding te bereiken, moeten we eerst onszelf opheffen. Want in werkelijkheid begint elke geschiedenis met een eigen vertrekpunt. Met een eigen verhaal, dat vervolgens vanuit verschillende perspectieven kan worden bekeken. Wie vanuit het niets allerlei perspectieven meent te kunnen aannemen, heeft eigenlijk geen enkel perspectief. Pas vanuit een vast vertrekpunt kun je je verplaatsen in het vertrekpunt van de ander. Anders zweef je rond in allerlei verhalen, waardoor je uiteindelijk duizelig op een lege grond zal neervallen.
Onpartijdige berichtgeving is iets anders dan de opheffing van de eigen geschiedenis.
Imperium
Wat moet volgens de BBC in plaats van BC en AD komen? 'Before common era' en 'common era'. Wat is de 'common era' met Iran? Wat zou de 'common era' zijn met de islam? Ruim duizend jaar oorlog tussen Europa en islam? Wat zou een 'common era' zijn met boeddhisten? Zij kennen de Britten sinds ze door hen werden onderworpen aan het Britse Imperium.
Er is geen 'common era', laat staan een 'before common era'. Er zijn slechts aanknopingspunten, die een - niet altijd een vrolijke - gebeurtenis weergeven.
De BBC werd keihard gekritiseerd door verschillende personen en instanties. Wijselijk hebben ze dit rare besluit teruggedraaid. Dit postmoderne ongelukje bij de BBC toont de ernst en de radicaliteit van het nihilisme.