Algemeen

De JSF is onvermijdelijk én lucratief

Critici moeten nu erkennen dat de JSF onvermijdelijk en lucratief is
Critici moeten nu erkennen dat de JSF onvermijdelijk en lucratief is

eric3 door Eric Vrijsen

Minister Hans Hillen (CDA, Defensie) zal in de toekomst gelden als de bewindsman die het noodzakelijke JSF-project van de ondergang redde

Terug naar artikel

De JSF is onvermijdelijk én lucratief

Eric Vrijsen

Eric Vrijsen (1957) volgt voor Elsevier sinds 1994 de Nederlandse politiek.

Volg Eric Vrijsen

69 reacties

  • 0 0

    De enigen die hier beter van worden zijn de "hoge" militairen en superdure ambtenaren van defensie etc.
    Op de landmacht wordt bezuinigd niet erg logisch want de vijand woont allang tussen ons.
    De aankoop van de JSF is bedoeld voor buitenlandse activiteiten op verzoek van de USA. Afghanistan etc wij horen daar echt niet thuis.Het is alsof Rutte een geheime afspraak heeft over deze buitenlandse taken.
    Op eigen erf is heel veel op te knappen dit geld kan gewoon beter besteed worden.Nu stoppen is het beste,de argumentn om dat niet te doen zijn verzindsels.

  • 0 0

    Men had natuurlijk gewoon 50 SaabViggen moeten kopen en 30 JFS toestellen van de plank. Goedkoper en hypermodern. Dat gerommel in de marge nu, (steeds minder toestellen omdat de prijzen de pan uit reizen)is schaamtevol en schadelijk voor het leger. Zowiezo moet men stoppen met bezuinigingen op defensie...er mag wel weer een miljardje bij.....

  • 0 0

    Tegen wie moeten we ons verdedigen met dat kostbare speeltje dat nu alweer verouderd is (drones!)
    Dat het banen oplevert is een regelrechte drogreden.

  • 0 0

    Matjan op zaterdag 27 oktober 2012 17:09

    Tegen wie moeten we ons verdedigen met dat kostbare speeltje dat nu alweer verouderd is (drones!)
    Dat het banen oplevert is een regelrechte drogreden.
    -------------
    Erg naïef geredeneerd.
    Na 11 september moet toch iedereen beter weten.
    Dit luchtruim moet beveiligd worden en eventuele belangen in het buitenland ook.
    Net als onze marine die onze koopvaardij schepen beschermen tegen piraten kan en moet onze luchtmacht paraat staan om in te grijpen. Denken dat de Fransen/Engelsen ons probleem even komen oplossen hebben we in het verleden gezien (Srebrenica). En dat was nog wel een collectief gebeuren.

  • 0 0

    Als het niet lucratief was werden er geen vliegtuigen gebouwt en aangeschaft.Wel toevallig weer een (Juncta Juvant)Lockheed toestel.

  • 0 0

    @Nederland_draait_door op zaterdag 27 oktober 2012 14:29

    @Dr Mabuse op zaterdag 27 oktober 2012 10:47
    De F-35A is uit vergelijk gekomen als het beste vliegtuig voor de beste prijs.
    -------
    In het geval van de JSF kun je niet spreken van het beste toestel. Hoogstens van het minst slechte toestel.

    Stealth is een gimmick die met de jaren door de mand zal vallen. Wat over moet blijven zijn pure vechtjascapaciteiten. En die heeft de JSF niet.

    Het beste toestel... Maar voor welke oorlog? Het toestel moet in 2045 nog steeds vliegen.

    Denk eens na! Wie kan de toekomst voorspellen...
    1912 - 1914/1918 - 1940/1945
    2012 - 2014........

    Vul zelf maar aan. Dat er de komende 30 gevochten zal wordt staat zo goed als vast. Maar waar en tegen wie....

    Feit is dat de F-22 beter is dan de F-35. Het is voor 99,9% zeker dat toekomstige vijanden indien ze hun wapens kopen in Rusland/India / China over betere vliegtuigen zullen beschikken dan de NAVO.

    It sucks to be a grunt.

  • 0 0

    @Nederland_draait_door op zaterdag 27 oktober 2012 14:29

    En als u uw huiswerk had gedaan dan had u geweten dat Europa een opvolger van de Tornado heeft; de EF2000.
    --

    De Typhoon is zo gek nog niet. De F-22 draait eindelijk mee in Red Flag oefeningen met moderne toestellen als tegenstander.

    Daar doen doen de Typhoons het helemaal niet gek tegen de F-22. Wonderwel goed zelfs.

    http://www.wired.com/dangerroom/2012/07/f-22-germans/
    http://hushkit.wordpress.com/2012/07/05/eurofighter-typhoon-boon-the-luftwaffe-take-on-the-f-22-raptor-at-red-flag/

    Het schijnt zelfs zo te zijn dat na een treffen tussen Britse RAF Typhoons die veel betere elektronica hebben dan de Duitse, de USAF een volgend treffen van twee F-22 tegen twee Typhoons de dag daarop heeft gecancelled. De Britten hadden namelijk BVR enkele F-22 uit de lucht geschoten en dat was nou net het sterke punt van de F-22.

    Wordt vervolgt zullen we maar zeggen.

  • 0 0

    De begroting voor defensie is rond!

    De Luchtmacht krijgt er 68 JSF fighters bij!
    De Landmacht krijgt er 25 snorfietsen bij!
    En de Marine krijgt er 17 waterfietsen bij!

  • 0 0

    Is Nederland nog steeds aanwezig in Libië? Er werden afgelopen dagen fosforbommen en zenuwgas gegooid op Bani Walid: http://rt.com/news/bani-walid-phosphorous-chemical-358/

    Daar zijn misschien F-16' s voor nodig....

  • 0 0

    Klopt, hij gaat er komen. Ik ben er blij mee, maar ik stem dan ook geen SPVV zoals de meeste figuren in de reacties ,die hier weer negatief op reageren.
    Wat mij betreft kopen ze er 100.

  • 0 0

    De vraag is of we straal jagers nodig hebben (in ieder geval niet voor de verdediging van ons eigen minieme luchtruim), en zo ja, waarom meteen de allerduurste? Maar die vraag slaan Vrijsen en andere lobbyisten wijselijk over.

  • 0 0

    Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
    Waarom niet een vliegtuig van de plank kopen zoals de Eurofighter, dat was een stuk goedkoper geweest.
    Waarom moet Nederland het aller aller allerbeste jachtvliegtuig ter wereld hebben? Is het soms een wereldmacht? Als je Nederland van 100 km hoogte bekijkt is het niet eens zichtbaar!

  • 0 0

    Het ergste is nog dat om de F16 tot 2027 te kunnen handhaven je ook weer dient te wenden tot Lockheed
    Martin. Dus je straft ze(voor de verlenging van de ontwikkeltijd)met een extra order.
    Wat een wereld!

  • 0 0

    Volslagen idioterie,er zijn betere oplossingen,waarom dit peperdure niet operationele vliegtuig.Heeft er soms weer iemand een steekpenning aangenomen.

  • 0 0

    Vreemd dat de EU nu niet het voortouw neemt door de eurofighter meer te promoten.Kunnen wij ook eens wat meer niet gesubsidieerd geld verdienen buiten Europa.

  • 0 0

    "F-35 (JSF) is useless"
    http://www.youtube.com/watch?v=ITbGBmaqQkk

    (Wie krijgt het koffertje met het miljoentje deze keer?)

  • 0 0

    @Pinguin Knijp allebei uw handjes dicht dat NL een provincie is van de USA en niet van Rusland China of noem maar op De VS is de best functionerende democratie ter wereld waarin burgers vrijheden genieten die nergens bestaan Perfect ? Nee verre van dat maar wel gelukkig nr 1 en wat mij betreft blijft dat zo.

  • 0 0

    Mischien moet de dhr. Vrijsen dan nu maar aantonen met cijfers dat de JSF inderdaad een lucratief project is.

    Ik heb zeer grote twijfels over al die extra banen in NL ( innovatie, extra werk voor toeleveranciers en research centra) en dat terwijl er al 5 miljard is geinvesteerd zonder dat we 1 enkel toestel hebben dat we kunnen inzetten.

    Hoeveel omzet heeft het nu sinds 2000 opgeleverd en hoeveel hadden we bespaard als we een ander kant-en-klaar toestel zoals de Gripen hadden aangeschaft?

  • 0 0

    @Kees Nix op zondag 28 oktober 2012 00:47


    Waarom moet Nederland het aller aller allerbeste jachtvliegtuig ter wereld hebben? Is het soms een wereldmacht?
    -----------
    Als je een taxibedrijf runt en je moet je auto's vervangen dan kun je er voor kiezen om 2nd best te kopen. Als je jachtvliegtuigen voor de luchtmacht moet kopen dan kan alleen het beste goed genoeg zijn.
    Let wel waar je het over hebt. Je vraagt mensen om hun leven in de waagschaal te stellen on NL ten dienste te zijn. Met de tweede plaats in de lucht is je prijs een geroosterde huid en een mooie body bag.

    Helaas is de JSF niet eens 2nd best. Als je voorbij de stealth kijkt die amper aanwezig is dan is het een sub middelmatig toestel.
    De vraag die het westen zich moet stellen is of ze nog wel in staat zijn om een winnend toestel voor een betaalbare prijs te maken. Gripen, Rafale en Typhoon zijn betere toestellen maar eigenlijk ook gewoon beneden de maat als jet kijkt naar de potentiële tegenstanders.

  • 0 0

    In de top 10 van beste fighter jets komt de F-35 JSF niet eens voor. De F-22 Raptor komt op de 2e plaats. De 1e is voor... zie voor uzelf:

    "TOP 10 Best Fighter Jet in the World"
    http://www.youtube.com/watch?v=uIjgTu4ZLkM&feature=related

  • 0 0

    In deze eenvoudige maar effectieve test blijkt de Chinese J-20 het beste toestel voor luchtgevechten te zijn, beter dan alle getestte Amerikaanse, Russische en Europese jet fighters:

    "J-20"
    http://www.youtube.com/watch?v=8XJ5K2TFi5Q&feature=relmfu

    "J-20: Flight Testing!"
    http://www.youtube.com/watch?v=lw-gug6GdEI&feature=relmfu

    "J-20: Why?"
    http://www.youtube.com/watch?v=nRkGLa-zJHU&feature=relmfu

  • 0 0

    Vind je het heel erg als ik mijn mening en de toekomst van de KLu niet baseer op wat kinderen op Youtube plaatsen?

  • 0 0

    Het rapport van de Rekenkamer heeft als uitgangspunt het doorvliegen met de F16. Maar als men een keuze maakt voor een straaljager van de plank, dan is er geen sprake van doorvliegen. Ik vind dat ze twee organisaties de boel hadden moeten laten doorrekenen, zeker als het om zo veel geld gaat. De JSF heeft stealth en sommige varianten kunnen verticaal opstijgen, maar er zijn ook al bestaande moderne straaljagers die verder en hoger kunnen vliegen, met bovendien een groter bereik en die zijn meer wendbaar. Als het gaat om banen had Nederland beter mee kunnen doen met een Europees straaljager project, weer afhankelijk van de USA - en dan het vreselijke gelobby. Hoe belangrijk is nu stealth? We kunnen nu waarschijnlijk maar 36 JSF-jagers aanschaffen. Je denkt een betrouwbaar contract aan te gaan met Lockheed maar die verhoogt keer op keer de prijs en stelt de introductie steeds uit. Dat kan je toch eigenlijk niet maken, zeker niet als het om zoveel geld gaat.

  • 0 0

    Er wordt van "onvermijdelijk/lucratief"gesproken.Hoezo? Als men de VS media op de voet volgt over dit onderwerp, dan verschijnt toch een ander/meer genuanceerd beeld van dit beladen onderwerp."Men"vraagt zich af waarom dit toch zo lang moet duren,en waarom nog steeds geen prijskaartje bekend is.Heel simpel;Lockheed-Martin kan,met de nog steeds onduidelijkheid v.w.b.de door de amerikanen aan te schaffen aantallen(kortingen op defensie-budget,of niet),welke buitenlandse afnemers,en zo ja voor welke aantallen,men wil/kan aanschaffen,geen vaste prijs ("firm and fixed") geven.De sommen die genoemd worden als werk voor NL toeleveringsbedrijven zijn, m.i.,speculatief,zeker als er over miljarden wordt gesproken.Ook dit dossier volg ik al jaren,en begin nu de contouren te bespeuren wat er speelt.Wij met straks 56 toestellen vliegen, en de Grieken blijven doorgaan met 170(!) F-16's? (officiele aantallen).

  • 0 0

    Ik heb altijd gedacht dat Nederland een grote zeevarende natie was, met een belangrijke vloot en goede mariniers. En nu moet alles wijken voor die verm.... JSFs. Helaas! Ik geloof niet in al die banen en werkgelegenheid enz.