Blog

Algemeen

Hypotheekrente: Rutte moet rug recht houden

door Jean Dohmen 24 okt 2012

Het vertrouwen in Rutte staat op het spel
Het vertrouwen in Rutte staat op het spel

In de formatie staat beperking van de renteaftrek van bestaande hypotheken toch op de agenda. Als VVD-leider Mark Rutte op dit punt toegeeft, brengt hij zijn geloofwaardigheid grote schade toe

Terug naar artikel

Tags

53 reacties

  • In reactie op:
    Gerald Thus op woensdag 24 oktober 2012 12:33
    Ook de rijke medemens mag wel eens aan de crisis meebetalen door aftopping van zijn riante villasubsidie.
    Dat mag je vinden, waar het hier om gaat is eenzijdige contractbreuk. Waarmee de overheid vervalt tot crimineel gedrag.

  • @ Peter de Hoo , klopt , kontraktbreuk / de betrouwbare Overheid. Waar is het degelijke NL gedrag gebleven ? Weggezwetst door de hh. hypotheekverstrekkers ? Al die leerkrachten Wiskunde en Maatschappijleer , nooit gezegd : "spaar eerst voor een 10 % en ga dan lenen en gebruik je rekenmachien om na te gaan wat je aan de bank kwijt bent aan rente gedurende 30 jaar"?

  • De kwalificatie VILLASUBSIDIE is hysterisch en leugenachtig. Slechts 2,5 procent van de woningen zijn villa's. Bovendien is HRA geen geschenk, zoals huursubsidie, maar een sigaar uit eigen doos. Als men geen belasting betaalt, krijgt men niets terug. Verder betaalt de huiseigenaar zich scheel, ook ten gerieve van huurders. Te beginnen met gemiddeld 38.000 euro BTW bij de koop van een nieuwe woning. Verder nog BTW ivm onderhoud en verbouwing, OZB, huurwaardeforfait, waterschaplasten, etc. En als hij door al deze ellende de geest geeft, worden nabestaanden zelfs ook niet met rust gelaten en wachten hen successierechten. Over vermogen waarover al oneindig veel belasting is betaald.

  • Jean Dohmen steekt zijn kop in het zand. De hypotheekrenteaftrek zal vroeg of laat sneuvelen, daar zijn de meeste economen maar ook de Vereniging Eigen Huis het over eens. Door te blijven uitstellen blijft de huizenmarkt op zijn gat liggen. Dat is pas schadelijk voor de economie en huiseigenaren.
    .
    Bestaande gevallen gaan heus niet ineens de aftrek verliezen. Dit wordt langzaam afgebouwd. Daarnaast zal er compensatie plaatsvinden door lagere belastingtarieven. Een snelle aanpak is beter dan doormodderen.

  • Er is niets mis met het afschaffen van HRA. Integendeel. Het maakt dat huren en kopen gelijk behandeld worden. Het moet wel 100 procent gecompenseerd worden dmv lagere inkomstenbelasting.
    Anders gaat de economie in een duikvlucht.

    E.

  • De eerste geloofwaardige politicus moet nog worden gevonden!

  • "Zo'n maatregel zou het vertrouwen van de burgers in de overheid ernstig aantasten", schrijft Dohmen.
    Ik viel van mijn stoel! Dat vertrouwen is er niet en kan dus niet aangetast worden!
    "De Staat bedriegt, de wet is logen" zongen de socialisten eens, lang geleden....
    De bittere werkelijkheid is dat de Socialisten, toen ze eenmaal op het pluche zaten, ijverig meewerkten aan het bedriegen van burgers.
    Sindsdien heeft ieder mens, met een greintje gezond verstand, een grondig wantrouwen tegen de politieke kliek,van welke kleur ook, gekregen.
    Als gevolg hiervan is het vertrouwen in de Overheid; NUL!

  • Rutte voor de verkiezingen 'Read my lips:
    1 Geen Euro meer naar Griekenland
    2 Geen gemorrel aan de HRA'

    En nou moet de gebochelde ook nog zijn rug recht houden?

  • Rutte en zijn rug recht houden? Onmogelijk. De man is opgetrokken uit uitermate flexibel rubber. Met hem kun je alle kanten op maar de rug rechten? Nou, nee...

  • Wat mij betreft (ook huisbezitter) gaan ze het convenant Wonen 4.0 implementeren dat een brede coalitie (Vereniging Eigen Huis, Woonbond, woningcorporaties, makelaars etc.).

    Kort gezegd:
    - afschaffing huurwaardeforfait
    - afschaffing overdrachtsbelasting
    - afschaffing hypotheekrenteaftrek in 30 jaar (1/30 deel per jaar)
    - Verhogen sociale huren naar marktconform niveau door jaarlijkse verhoging van inflatie + 2%

    Deze maatregelen gaan er waarschijnlijk sowieso wel komen in de komende jaren, dus beter nu met:
    - compensatie hogere woonlasten door verlaging inkomstenbelasting en invoering Woontoeslag (voor zowel koop- als huurwoningen)

    Zo kan het redelijk budget neutraal gebeuren, dus zonder dat we flink extra gaan betalen. Ligt klaar op de plank, weinig gezichtsverlies voor zowel PvdA als VVD omdat het een plan is dat breed gedragen wordt door belanghebbenden.

  • @De voorzitter op woensdag 24 oktober 2012 17:35

    "De hypotheekrenteaftrek zal vroeg of laat sneuvelen, daar zijn de meeste economen maar ook de Vereniging Eigen Huis het over eens."

    Onzin.

    "Door te blijven uitstellen blijft de huizenmarkt op zijn gat liggen."

    Blijven mauwen over HRA = whishful thinking & brainwashen.

    Bestaande gevallen gaan heus niet ineens de aftrek verliezen. Dit wordt langzaam afgebouwd. Daarnaast zal er compensatie plaatsvinden door lagere belastingtarieven."

    Ab-so-luut niet. Wederom propaganda en leugens van de Roverheid.

  • @Der Walter op woensdag 24 oktober 2012 15:18

    "Het is immers niet de bedoeling dat hun onvermogen om tzt af te lossen bij de samenleving wordt gedeclareerd na 30 jaar goedkoop te hebben gewoond."

    Duimzuigerij.

  • Weleens naar het haantje op de kerktoren gekeken dhr.Rutte vertoont het zelfde gedrag.

  • idd als Rutte hier aan toegeeft is VVD = PvdA
    En dan Geert PVV onbetrouwbaar noemen!???

    Heb het al nooit op die oud partijen voor mijn is dat al 30jaar één pot nat!

  • Klein rekensommetje.

    Stel je schaft nu een huis aan van 2,5 ton, volledig gefinancierd tegen 5% rente. Je betaalt bruto 12500 euro rente per jaar, hebt een eigenwoningforfait van 1500 euro, dus je mag 11000 euro aftrekken; zeg even tegen 40%. Je krijgt dus 4400 euro terug; ofwel je betaalt netto 8100 euro rente per jaar.

    Stel de HRA is afgeschaft. Je koopt dan datzelfde huis voor minder geld; zeg even 2,25 ton. De hypotheekrente daalt ook; zeg naar 3,5%. (ongeveer het niveau van Duitsland, dat ook geen HRA heeft). Het eigenwoningforfait wordt afgeschaft. Dan betaal je dus 7875 euro per jaar.

    Voor de huiseigenaar maakt het uiteindelijk weinig uit. Voor de bank wel: die krijgt minder rente (de HRA is dan ook een verkapte bankensubsidie).

    Voor de mensen die nu al een (te) duur huis hebben en waarvan de waarde daalt én de HRA zien afnemen, moet een overgangsregeling bedacht worden. Maar dat is wel het einde van de verstoring van de huizenmarkt en de bankensubsidie.

  • Belastingverlaging in ruil voor afschaffen HRA is de helft weggeven aan huurders. Je moet het binnen de huiseigenaarsfeer zoeken om te compenseren. Prijsopdrijving ? De HRA bestaat al een eeuw en voor 1995 had niemand het hierover. De rente is nu te hoog, dankzij de Nederlandse overheid en de EU die met hun eisen rond steun de concurrentie voor de RABO bank hebben uitgeschakeld.

  • Met haar machtsmonopolie van de bestemming van grond heeft de overheid de prijs opgedreven. De inkomsten hieruit komen ten goede aan sociale woningbouw (huurders) en sociale projecten. Een andere grote, indirecte bijdrage die de eigenaar aan de samenleving levert zit in de besparing die hij oplevert. Miljarden kostende wijk- en buurtsaneringen hoeven doorgaans niet plaats te vinden in omgevingen met koopwoningen. Bovendien zijn buurten met koopwoningen doorgaans veiliger en vormt het bezit van een eigen woning een belangrijke prikkel om aan de slag te gaan of te blijven, waardoor er minder aanspraak gemaakt wordt op collectieve middelen.

  • Inzakkende huizenmarkt, kelderende prijzen.
    het word steeds duidelijker dat de werkelijke huizenprijs de prijs is die de gek wil betalen

  • Waar blijft de KLEINE overheid?

  • Huizenmarkt saneren? Kan nog 90% af van de huizenprijs voor de woningen gebouwd in 1930.

  • Je zorgt gewoon dat er steeds MEER mensen komen. Lekker pyramide spel. Heb je steeds meer woningen nodig. Lekker voor de zgn economie. Maar worden wij er gelukkiger van? Inflatie en overbevolking. De gesel anno nu!

  • Dat je niet op beloften van politieke partijen kunt rekenen, die voor en tijdens verkiezingstijd worden gedaan, is inmiddels overduidelijk.

    Maar dat kiezers uitspraken van de Minister President zelfs niet kunt vertrouwen geeft wel aan, waarom burgers geen enkele vertrouwen meer hebben in de Politiek en hun Leiders.

    Dat er drastisch moet worden bezuinigd omdat banken en sommige EU lidstaten er een enorme puinhoop van hebben gemaakt daar zijn we nu wel op voorbereid. Dat er bij een coalitievorming compromissen moeten gesloten, dat wist de VVD ook toen Minister President Rutte de kiezers beloofde dat er onder geen beding op de hypotheekaftrek zou worden geknibbeld.

    Ook nu zie je weer, dat ondanks alle mooie verhalen de hoogstbetaalde Nederlanders het meest worden ontzien en dat de laagstbetaalden en middengroepen het kind van de rekening worden. Nu zie je voor de zoveelste keer dat politieke partijen en politici volstrekt onbetrouwbaar zijn.

  • Ik denk dat het er gewoon niet in zit.

    Het volk heeft uiteindelijk overwegend links gestemd en als Rutte niet toegeeft, gaat Samson gewoon naar de SP + D66 en dan zijn we nog veel verder van huis.

    Hij maakt niet dezelfde fout als Wilders, die de onderhandelingen afbrak, met bekend resultaat.

    Het is makkelijk afgeven op Rutte, maar hij redt wat er te redden valt.

    De oorzaak zijn de linkstemmers. (met één -s- in het midden).