Blog

Algemeen

Bij geboorte al dna afnemen? Of niet?

door Paul Lieben 20 nov 2012

Boris Dittrich pleitte al lang geleden voor grootschalig dna-onderzoek
Boris Dittrich pleitte al lang geleden voor grootschalig dna-onderzoek

‘Ik zou me ook nog kunnen voorstellen dat over tien, vijftien jaar, als het tot volle wasdom is gekomen, er misschien al bij de geboorte dna-materiaal wordt afgenomen.’

Van wie is deze uitspraak? Van Geert Wilders? Mis. Van een duister personage uit Brave New World van Aldous Huxley? Nee. Van een familielid van een slachtoffer van een geweldsmisdrijf? Ook niet.

Samenwerking
Het was… Boris Dittrich. Ten tijde van deze uitspraak - in februari 2005 - was hij fractieleider van D66. Dittrich deed zijn - zeker voor iemand van D66 - verrassende uitspraak toen ik hem de zelfverzonnen stelling voorlegde dat van iedereen in Nederland op termijn een dna-profiel beschikbaar dient te zijn.

Ik ging eveneens in op Dittrichs samenwerking met Peter R. de Vries, waarbij de casus Marianne Vaatstra ter sprake kwam: ‘En ook in de zaak van Marianne Vaatstra heb ik in samenwerking met Peter R. de Vries een aantal dingen aangekaart rond dna. Ik heb toen in de politiek bepleit dat in een gemeenschap grootschalig dna-onderzoek mogelijk moet worden gemaakt en toen was iedereen daartegen. Uiteindelijk is die motie wel aangenomen.’

Superactueel
Het interview met Dittrich mag ruim zeven jaar oud zijn; het is plots weer superactueel. Grootschalig dna-onderzoek is er gekomen, ook in de zaak Vaatstra. Dit mede dankzij inspanningen van Peter R. de Vries en Boris Dittrich, zo lijkt het. Ere wie ere toekomt.

Maar ik zou ook graag weten of die ‘postnatale’ dna-databank er snel gaat komen. Een gegevensbank die al bij de geboorte wordt gevuld met erfelijk materiaal en niet alleen met dat van mensen die al een strafblad hebben. Wat vinden de hedendaagse politici hiervan?

En wat vindt u er zelf van? Zitten er onacceptabele gevaren aan of heiligt het opsporingsdoel de middelen?

Bekijk de video Heterdaad
Aanhouding zaak-Vaatstra: hoe nu verder?

Commentaar Gerlof Leistra: Zaak-Vaatstra bewijst nut dna-onderzoek

Tags

zie ook

46 reacties

  • Klinkt aanlokkelijk dergelijke databank. Maar toch, ik ben tegen. Een veilige samenleving voor eenieder is een groot goed, dat zeker. Toch merk ik dat wij als samenleving minder en minder risico's durven te accepteren. De risicoloze samenleving. We steeds verder los raken van de kern van het leven. Ons omhullen met wetten & regels, procedures, databanken, camera's, etc.
    Ondanks alle maatregelen zullen er helaas rare vreemde mensen zijn die zulke gruwelijke daden plegen. Het zal je maar overkomen.. maar willen we onze eigen levens zodanig beperken en inkaderen voor dat stukje (schijn?)veiligheid. Leven is fragiel en vol risico's. Gekken hou je altijd. Maar wil het wel vrij leven. Ik accepteer een zeker risico!
    Denk dat we daar een middenweg moeten vinden!

  • Het lijkt mij goed om dat te doen bij een ieder die veroordeeld word voor een misdrijf. Het afnemen van vingerafdrukken en irisscan van iedere Nederlander om identiteitsfraude voorkomen lijkt mij ook een goede zaak. Maar DNA gewoon van iedereen lijkt mij heel gevaarlijk, je legt dan een bom onder de verzekerings-principes zoals het verdelen van lasten voor "onverwachte" en "niet voorzienbare" gebeurtenissen. Onder druk van bezuinigingswoede kunnen delen van de bevolking uitgesloten worden van verzekeringen e/o sociale verzekeringen, werkgevers willen natuurlijk ook graag weten wie slim, gezond en sterk zijn. En mocht het ooit tot een oorlog komen en er een nieuwe racist opstaat heeft die ook het ulitieme wapen in handen om selecties op de bevolking toe te passen. Dus NEEN.

  • Aan de ene kant zou ik er niks op tegen hebben, maar als je er goed over nadenkt weet je nooit of er mee gerommeld of gemanipuleerd wordt. Dus je hebt er geen controle over. Dat is misschien weer link!!!!!
    Wordt het goed beheerd en opgeslagen.

  • Mensen lijken zich niet voor te kunnen stellen dat aangezien we nu sinds de 2de wereldoorlog relatief fatsoenlijke overheden hebben gehad, dat dit in de toekomst weleens heel anders zou kunnen zijn.

    Je hoeft maar naar de geschiedenis te kijken om te zien hoe snel een maatschappij kan veranderen van een fatsoenlijke naar een ronduit walgelijke.

    Wanneer (niet of, maar wanneer) dit weer zal gebeuren zie ik liever niet een machtig wapen als dit in de handen van de overheid. Het is al erg genoeg dat we ons hebben laten ontwapenen zodat we ons niet tegen zo'n overheid kunnen beschermen.

    "Opdat we het nooit vergeten." Een blijkbaar vergeten uitspraak ondertussen.

  • "marina van dijken op dinsdag 20 november 2012 10:29" Keer op keer gaat het fout, bestanden worden gekraakt laptops en memory sticks verloren. Interessant was de uitzending van Zembla over de lekken binnen de "verzuimpolitie". Geen enkel systeem is waterdicht.