Blog

Algemeen

Bezuinigingen op passend onderwijs zijn broodnodig

door Wierd Duk 7 mrt 2012

Van Bijsterveldt was niet welkom in de Arena
Van Bijsterveldt was niet welkom in de Arena

Bezuinigingen op het passend onderwijs, waar tienduizenden gisteren tegen demonstreerden, leiden niet tot kaalslag. Integendeel, ze zijn hoognodig

Woedend zijn de onderwijsmedewerkers die gisteren in de Amsterdam Arena protesteerden tegen een bezuiniging van 300 miljoen euro op het passend onderwijs. De verantwoordelijke minister Marja van Bijsterveldt (CDA, Onderwijs) mocht zelfs niet komen spreken.

Rugzakje
Die demonstranten zouden zich beter zorgen kunnen maken over het feit dat in Nederland het aantal leerlingen dat passend onderwijs krijgt explosief is gestegen.

De invoering in 2003 van het zogeheten ‘rugzakje’ - een persoonsgebonden subsidie voor hulp aan kinderen met een gedragsstoornis of een fysiek probleem - boorde zelfs een geheel nieuwe doelgroep aan: leerlingen met vaak vage problematiek (adhd, licht autistische stoornissen). De toename bedroeg 65 procent.

Intussen nam de instroom naar het speciaal onderwijs - vaak van slechte kwaliteit - niet af. Integendeel, het aantal kinderen op speciale scholen steeg tusen 2003 en 2010 van 54.000 naar 70.000. Veel van deze leerlingen belanden later in een levenslange arbeidsongeschiktheidsuitkering.
Dit zijn absurd hoge aantallen, die internationaal sterk afwijken.

Extra zakcent
Het kabinet wil nu een einde maken aan de onterechte problematisering van grote groepen kinderen. Onder meer door het rugzakje, dat in de praktijk veel te vaak een extra zakcent is, af te schaffen. Bovendien moet onderwijzend personeel leren om beter in te spelen op kinderen die meer aandacht nodig hebben.

Dan nog blijft er 1,9 miljard euro over voor passend onderwijs. En de 70.000 plaatsen in het speciaal onderwijs blijven gewoon bestaan.

Maar er gaan ook 5.000 banen verloren - dat is de werkelijke reden dat de Arena zo vol zat.

Tags

zie ook

88 reacties

  • Vertel dan ook in dit artikel dat kwaliteit gewoon onderwijs achteruit gaat, als er veel meer leerlingen in gewone klassen komen met speciale achtergrond. Er is veel meer aan de hand. Bij Elsevier columnisten is kennelijk alles zwart of wit. En de benaming "vage problematiek" voor leerlingen met problemen getuigt ook van grote vooringenomenheid. Alsof er niets aan de hand is met die leerlingen!

    En ach ja, als het om die 5000 banen gaat als werkelijke reden - waarom gaan gewone leerkrachten, die niet in speciaal onderwijs zitten, ook demonstreren? Hun baan is toch niet in gevaar? Uw conclusie slaat nergens op.

  • Al ben ik het met Wierd Duk eens dat de aantallen enorm toenemen vind ik de bezuinigingen slecht. Als er mensen onterecht in een regeling zitten moet je niet de regeling aanpassen maar de toelating tot die regeling. Kinderen die extra begeleiding nodig hebben moeten die krijgen, ook als er geen sprake is van een groot probleem. Een klein probleem kan relatief goedkoop aangepakt worden voordat het een groot probleem wordt en daarvoor moet gewoon budget zijn.

  • Een weird en ongenuanceerd artikel. Waarschijnlijk heeft Wierd zelf geen kind met zo´n vage aandoening. Die van mij wel. Loop eens een poosje mee met ons en schrijf over dit onderwerp dan nog een keer, maar dan met kennis van zaken.

  • -klassen zijn gewoonweg veel te groot om extra aandacht te geven aan kinderen welke niet meekomen met de groep, stel er zitten 30 kinderen in een klas dan is er op een schooldag van 7 uur slechts 14 minuten persoonlijke aandacht voor zo'n kind beschikbaar. 4 van deze kinderen in een klas halen per dag dan een uur les van de normale kinderen af.

  • Eerste reactie: nogal kort door de bocht deze commentaar. Dat bijv. veel allochtonen aanspraak maken op het "rugzakje" en ermee gesjoemeld zou worden is bekend. Dat is zeker belangrijk maar echter ook gewoon fraudebestrijding waarvoor je dus ook extra (controle)ambtenaren nodig hebt. Voor veel mensen zal het “rugzakje” zeker geen zakcent zijn, zoals neerbuigend wordt gesteld, maar gewoon bittere noodzaak. Als je (verplicht) een verpleegkundige nodig hebt in de klas of je leidt leraren op tot medische handelingen - om bijv. ondersteuning te geven bij beademing (canule kinderen) of toediening vocht en voedsel via een PEG sonde – wie gaat dit deze hoge kosten dan betalen? Een modaal gezin kan dit niet opbrengen. Het lijkt erop dat deze bezuinigingen op het passend onderwijs gebruikt gaan worden voor de niet gewilde prestatiebeloning. Wanneer luistert de politiek een keer naar het onderwijsveld. Het onderwijs wordt keer op keer een speelbal van de politiek, het ontbreekt aan totale visie.