Blog

Algemeen

Waarom moet overheid opdraaien voor hulp?

door René van Rijckevorsel 31 mrt 2012

Bill Gates geeft het goede voorbeeld
Bill Gates geeft het goede voorbeeld

Het kabinet gaat waarschijnlijk verder snijden in ontwikkelingshulp. Rijke particulieren en het bedrijfsleven kunnen mooi in dit gat springen. Neem een voorbeeld aan Bill Gates

Het heeft er alle schijn van dat het kabinet-Rutte 1 miljard euro extra wil bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking. De krant met dit gerucht was vrijdag nog niet gedrukt, of daar was de gebruikelijke openbare brief van CDA-coryfeeën: Niet doen kabinet! Denk aan die arme Afrikanen! Denk aan het economische belang en imago van Nederland!

Altijd weer ontwikkelingshulp. Vorige week was er de ongebruikelijke interventie van Microsoft-oprichter Bill Gates. De multimiljardair, die zijn vermogen steekt in projecten in de derde wereld, vroeg de onderhandelaars in het Catshuis om niet te bezuinigen op de relatief gulle hulp.

Wapens
De actie van Gates en de open brief van het CDA tonen aan hoe de hulpindustrie huivert voor forse kortingen. Dus zetten ze alle wapens in. Er is een lijntje tussen Oxfam/Novib en Gates. Gates sponsort Oxfam.

Novib is een traditioneel met de PvdA en GroenLinks verwante hulporganisatie, die goeddeels is gefinancierd met belastinggeld. Het CDA is nauw gelieerd aan ontwikkelingsclub Cordaid en Icco, seculiere voortzettingen van missie en zending.

Raar
Toch is het raar dat Gates een overheid oproept om belastinggeld aan hulp te besteden. Hij had zich moeten richten tot rijke particulieren en het bedrijfsleven. Gates is zelf een voorbeeld van hoe het wél moet.

Door in Afrika en omstreken met privaat geld te zorgen voor een beter leefklimaat, creëert hij een markt waar het bedrijfsleven – Microsoft – straks meer spullen kan slijten.

Chinese bedrijven doen min of meer hetzelfde. Zij leggen bouwwerken aan, in ruil voor grondstoffen. Afrika profiteert daarvan: de gemiddelde economische groei is er nu 6 procent.

Nooit geleid tot groei
Overheidshulp heeft in al die decennia nooit geleid tot groei van betekenis. Andere rijke industrielanden maken gemiddeld niet meer dan 0,3 procent van het nationaal inkomen over. Nederland 0,7 procent.

Het kabinet zou de post eigenlijk ook naar die 0,3 procent moeten terugbrengen, en zo 2,4 miljard euro besparen in plaats van 1 miljard. Dat is helemaal in het belang van Nederland.

En particulier initiatief kan mooi in het gat springen, met Gates als lichtend voorbeeld.

Volg @Rijckevorsel op Twitter

Tags

zie ook

88 reacties

  • Onthullend hoe de coryfeeën van het CDA wijzen op het bedreigde "aanzien" en "invloed" van Nederland in de wereld, maar niets, letterlijk niets, zeggen over hetgeen met de ontwikkelingshulp tot stand is gebracht. Zou het dan toch gaan om deftige lieden in driedelige pakken, ruisende rokken, heel veel cocktails in overbodige amabassades en een heel klein beetje investering voor de noodlijdende bevolking? Graag een parlementaire enquête hiernaar en een beetje snel a.u.b.

  • Wie zich geroepen voelt mag zelf meer geld geven aan ontwikkelingshulp. Maar blijf af van de portemonnee van anderen!

  • Helemaal mee eens!

    Ik wou nog willen aanvullen dat het beter is om hulp te bieden in natura. Dat wil zeggen, Nederlandse bedrijven inzetten voor projecten zoals irrigatie, mensen sturen voor hulp en goederen sturen. In samenspraak met het bedrijfsleven.

    Hiermee zou misschien de hulp-industrie langzamerhand verdwijnen, waar tientallen organisaties, met directie en managers twee tot drie keer de balkenende norm verdienen.

    Ik had eens uitgerekend, om het salaris van alléén de directeuren van alle "hulporganisaties" te bekostigen met overheids geld, het de volledige loonbelasting van 33000 mensen kost per maand.

    Hervormen zou ook op deze industrie van toepassing moeten zijn, om maar eens een populair woord te gebruiken.

  • Korte maar treffende analyse van de zieligheids-industrie met haar niet te controleren cijfers en nauwelijks te traceren effecten op het "goede doel". Met nationale babbeltrucs, waarbij zelfs bejaarde CDA-ers worden ingezet, worden kost wat het kost de belangen van missie, zending en linkse emo-clubs als onmisbaar voorgesteld. Het is gewoon plat eigen belang van die clubs, waarvoor de belastingbetaler mag doneren.

  • Mijn vader moest als klein kind al zilverpapier naar school meenemen, voor de arme kindertjes in Afrika. We spreken over de jaren 50. Maar al decennia lang trekken aan mij de ( TV) beelden voorbij van zieke, hongerende, slecht geklede, slechte behuizing en vooral magere kinderen met hun arme ouders op de achtergrond. Tevens zie ik dan negersoldaten in nieuwe uniformen, laarzen, in goede conditie met ultra moderne wapens, waar ze regelmatig elkaar mee overhoop schieten. Nederland heeft decennia lang miljarden aan ontwikkelingshulp gegeven. Al probeert de voor eigen parochie prekende organisaties (Oxam,Novib, en andere linkse subsidieclubjes) ons te dwingen om veel geld te geven, constateer ik dat ontwikkelingshulp aan reorganisaties toe is. Geen geld, maar economische hulp geven is een begin.Het is dus juist dat e nu eerst aan ons zelf denken, gezien de crisis waarin we zitten.