Blog

Algemeen

Discussie over renteaftrek is flauwekul

door Jean Dohmen 30 mei 2012

De renteaftrek zorgt voor kunstmatig hoge huizenprijzen, oordeelt de Commissie
De renteaftrek zorgt voor kunstmatig hoge huizenprijzen, oordeelt de Commissie

Het is storend dat steeds wordt gedaan alsof de hypotheekrenteaftrek het grootste probleem is waar Nederland mee kampt. De discussie leidt af van de echte problemen

Wie gehecht is aan het behoud van soevereiniteit beleeft sombere tijden. Nu vindt de Europese Commissie weer dat Nederland de hypotheekrente moet afschaffen, omdat deze voor kunstmatig hoge huizenprijzen zorgt. Die zouden een bedreiging zijn voor de economische stabiliteit.

Schuld
De vijfpartijencoalitie heeft belangrijke stappen gezet om de aftrek te beperken: vanaf 2013 mogen starters alleen nog rente aftrekken als ze elk jaar een stukje schuld aflossen. Het bedrag dat ze mogen lenen wordt verder beperkt. Brussel vindt dat niet ver genoeg gaan.

De partijen hebben er echter bewust voor gekozen om bestaande gevallen buiten schot te houden. Dat is verdedigbaar. Consumenten zijn bij de aanschaf van hun huis langdurige contracten aangegaan en moeten kunnen rekenen op een betrouwbare overheid.

Het is storend dat steeds wordt gedaan alsof de aftrek van hypotheekrente een van de grootste problemen is waar Nederland momenteel mee kampt. Dat is flauwekul. De discussie leidt af van de echte problemen van het land, zoals de snel oplopende werkloosheid.

Effect
De Europese Commissie heeft het recht om Nederland te adviseren en komt daarom met een adviesrapport voor de economie en begroting van lidstaten. Beter zou het zijn eerst af te wachten welk effect de genomen maatregelen hebben.

Trouwens, niet vergeten moet worden dat de huidige crisis is veroorzaakt door zwakke eurolanden, die op te grote voet leefden, en daardoor andere landen in de problemen brengen. Laat Brussel daar zijn tijd en energie in steken.

Weblog van Carla Joosten: Brussel velt streng oordeel over Nederland

Tags

zie ook

50 reacties

  • Mijnheer Dohmen u commentaar is mij uit het hart gegrepen, toch heb ik het gevoel dat we werkelijk paal en perk moeten stellen aan die jongens en meisjes in Brussel in de zin van; tot hier en niet verder en als dat wat hun betreft niet kan dan moeten wij de verdragen die ons binden gewoon opzeggen.!

  • Klopt helemaal. Brussel is echter maar in één ding geïnteresseerd: macht, heel veel macht, meer macht dan de Verenigde Staten als het even kan.
    En de meerderheid van onze parlementariërs, degenen nota bene die de soevereiniteit van Nederland zouden moeten bewaken, lijkt niet door te hebben dat meer macht voor Brussel automatisch betekent: minder macht voor henzelf. Waarschijnlijk gespeelde partijpolitieke domheid, met het sluwe doel om straks een goedbetaald baantje binnen de EU in de wacht te slepen. Het landsbelang heeft allang geen prioriteit meer binnen de politieke partijen die alles steunen wat uit de Brusselse koker komt.

  • De crisis is inderdaad veroorzaakt door landen die op te grote voet leefden. Daar hoort Nederland ook bij: Nederlanders hebben samen 630 miljard euro hypotheekschuld. Wie denkt dat dit geen probleem is, gedraagt zich als een struisvogel.

  • Afserveren die gasten in Brussel, Laten ze zich bezighouden met de problemen die er toe hebben bijgedragen dat wij hier in ëuropa"nu moeten bloeden voor stommiteiten en grootsheidwaanzin van slecht functionerende landen. stoppen met die zooi, laten de landen eerst maar eens op zich zelf proberen weer in het groen te komen. Als dat dan geregeld is kan er voor de toekomst worden bekeken welke maatregelen en nodig zijn om dit soort zwakke landen onder curetele te stellen. Wij moeten nu gaan bloeden via een Kunduz verdrag voor spilzieke overheden in eigen land en spilzieken machtswellustelingen in Brussel.

  • @ Ooggetuige op woensdag 30 mei 2012 12:44
    "De crisis is inderdaad veroorzaakt door landen die op te grote voet leefden. Daar hoort Nederland ook bij: Nederlanders hebben samen 630 miljard euro hypotheekschuld. Wie denkt dat dit geen probleem is, gedraagt zich als een struisvogel".

    Gedeeltelijk mee eens, maar zolang er bezit staat tegenover de schuld kun je die waarde van de schuld aftrekken en valt het eindplaatje m.i. wel mee.